le baiser

[Pichoun]

C'est bien parti, je table toujours sur 4 pages...😁

Je trouve cette photo intéressante, mais dommage que la pose lente ne le soit pas assez. 😉

[makhno]

trop intrusif pour moi,oui c'est dans la rue,et alors?
je ne serais pas d'accord si c'était moi.

[salamander]

Si tu veux, mais en l'occurrence, ce n'est pas notre problème, mais celui de l'auteur 😉

[agl33]

Sauf quelques exceptions, comme tu dis.
Cette « photo » fait, à mon avis, partie des exceptions. On peut très bien imaginer un couple illégitime et que n'importe quel abruti peut faire une copie d'écran afin de nuire aux protagonistes.
Pour parler de ta « photo », je la trouve vraiment... laide. Aucune grâce, des visages écrasés, des vêtements qui se confondent et un arrière plan imbuvable. Rien ne va.

Avis partagé.

[Nikon Nissoumi]

Sauf quelques exceptions, comme tu dis.
Cette « photo » fait, à mon avis, partie des exceptions. On peut très bien imaginer un couple illégitime et que n'importe quel abruti peut faire une copie d'écran afin de nuire aux protagonistes.
Pour parler de ta « photo », je la trouve vraiment... laide. Aucune grâce, des visages écrasés, des vêtements qui se confondent et un arrière plan imbuvable. Rien ne va.

Heureusement, ce n'est que ton avis et rien de plus.
Non, cette situation ne fait pas partie des exceptions que tu mentionnes pour plusieurs raisons.
Commençons par évoquer les exceptions.
Atteinte à la dignité humaine et préjudice grave porté à autrui.
La dignité humaine, dans le cas présent, ça ne tient pas.
Personne ne force ce couple à s'embrasser en public, la rue est ouverte à tous et nul ne peut prétendre monopoliser l'espace public à son bénéfice pour se prévaloir ensuite d'une atteinte à sa vie privée.
Quant à évoquer sa dignité humaine quand on cocufie son ou sa légitime à la vue de tous, il n'est pas interdit de penser que, portée devant un juge, cette revendication ait peu de chances de recevoir un écho très favorable.
Préjudice grave ?
Eh bien pour la même raison qu'évoquée ci-dessus, si le photographe est de bonne foi, ce n'est pas à lui de se préoccuper des turpides des ses semblables.
En faisant ses photos, il fait simplement un usage raisonnable de sa liberté et si le couple à quelque chose à se reprocher, c'est définitivement son affaire, pas celle du photographe qui ne peut en avoir connaissance.
Une action en justice peut toujours être tentée, je doute fort qu'elle ait quelque chance d'aboutir à des conséquences fâcheuses pour notre preneur d'images.
De toutes façons, un éventuel recours ne pourrait concerner que la diffusion de la photo.
En effet, le droit à l'image n'existe que lorsque tout le monde peut avoir accès sans restrictions à l'image en question, c'est à dire lorsqu'elle est diffusée en accès libre.
Dans le cas contraire, ce droit n'existe tout simplement pas car non constitué et rien ni personne ne peut empêcher un photographe de déclencher dans la rue comme bon lui semble.
En conclusion toute personnelle et recommandation amicale, si vous ne supportez pas d'être photographié(e) dans la rue, je ne peux que vous suggérer de rester chez vous ou de sortir avec un sac sur la tête.   

si leur moment d'intimité!
et pour un résultat photographique,pas terrible!

Faux, pour les raisons que j'évoque ci-dessus (on ne peut pas se revendiquer d'intimité dans la rue qui est un espace PUBLIC).
Pour le résultat photographique je ne me prononce pas. 
(il n'est pas impossible que j'aurais pu déclencher, moi aussi, mais avec l'espoir d'un meilleur cliché, plus proche encore  )

Comment ne suis-je pas étonné de cette phrase creuse, tu fais partie des gens intelligents qui parlent souvent pour ne rien dire.
Comment te dire que cette loi, je m'en fous complètement, parce que je ne confonds pas l'esprit et la lettre, ce qui, il me semble, est ta posture.

Nul n'est censé ignorer la loi et la loi et s'applique à toi comme aux autres, désolé pour les irritations que ça peut te provoquer.
Je te conseille l'usage de la Biafine sur les zones touchées.

trop intrusif pour moi,oui c'est dans la rue,et alors?
je ne serais pas d'accord si c'était moi.

Et alors on est dans la rue justement et il convient de ne pas y faire n'importe quoi si on est pas à même de supporter les conséquences éventuelles de ses agissements.
Et si tu devais venir m'en parler (dans la rue), je te répondrais tout simplement que de tes états d'âmes je n'ai cure.
Sans plaisanter, cette tendance qu'ont certains à se croire autorisés à venir emmerder tout le monde au prétexte de leurs névroses mal contrôlées, ça pourrait être drôle si à la longue ce n'était pas tout simplement lassant.   

[Monsieur]

J'aurais quand même bien vu avec plus de langue 

[Nikon Nissoumi]

C'est bien parti, je table toujours sur 4 pages...😁

Au moins. 

[zuiko]

Au moins. 

Cette anodine ayant fait déjà 4 pages, je miserais également plus pour celle de ce fil beaucoup plus intrinsèquement sujette à polémique, Victor (évidemment )

[miatafan]

...
Sans plaisanter, cette tendance qu'ont certains à se croire autorisés à venir emmerder tout le monde au prétexte de leurs névroses mal contrôlées, ça pourrait être drôle si à la longue ce n'était pas tout simplement lassant.   

Je n'emmerde personne, je ne suis juste pas d'accord avec toi ni avec d'autres.
La biafine, je sais bien où tu peux de la coller et tu peux tout aussi bien essayer la vaseline !
Tu fais aussi partie des gens qui étalent des tartines de connaissances approximatives. Les névroses, j'aurais tendance à en apercevoir chez toi, ce besoin de faire des phrases, tu es peut-être complexé, non ?
La meilleure preuve de ce que j'avance, c'est qu'à aucun moment tu ne parles de la photo, tu viens juste faire ton chérif à deux balles, c'est assez faiblard, je trouve.
Tu peux continuer, il y a un pronostic pour 4 pages 
Fin d'intervention sur ce fil, en ce qui me concerne. Je te laisse étaler ta science, tu ne m'intéresses pas.

[Crinquet80]

...

ça pourrait être drôle si à la longue ce n'était pas tout simplement lassant.   

Ça t'a permis tout de même de nous infliger ta diarrhée verbale sur le thème de ta sacro sainte liberté de création !

Gaffe, tout de même, certains grincheux, pourraient t'en coller une dans ce genre de circonstances, ou de lieu ! 

[tdm]

On peut couper à droite juste avant la roue du scooter.
Dommage que la pose ne soit pas encore plus lente, pour laisser le temps défiler derrière ce baiser échangé entre Michel et Claire

je vais voir ça .
mon appareil était réglé sur 1/125s f/4 iso auto ; ici je n'ai même pas pensé à modifier .
me suis juste rapproché , puis map recadrage et clic .
il est vrai que c'était jouable d'aller vers plus lent .
merci :-)

[tdm]

C'est bien parti, je table toujours sur 4 pages...😁

Je trouve cette photo intéressante, mais dommage que la pose lente ne le soit pas assez. 😉

oui c'était possible de réduire la vitesse ( ici 1/125s f/4 ) .
c'est sur le vif , cadre non choisi comme tu t'en doutes :-)
à ma charge d'être plus réactif et d'anticiper davantage .
merci ;-)

[tdm]

J'aurais quand même bien vu avec plus de langue 

:-)

[MFloyd]

Sauf quelques exceptions, comme tu dis.
Cette « photo » fait, à mon avis, partie des exceptions. On peut très bien imaginer un couple illégitime et que n'importe quel abruti peut faire une copie d'écran afin de nuire aux protagonistes.
Pour parler de ta « photo », je la trouve vraiment... laide. Aucune grâce, des visages écrasés, des vêtements qui se confondent et un arrière plan imbuvable. Rien ne va.

+1

C'est surtout une question d'éthique. Pas une question « je peux ?, je ne peux pas ? »

[zuiko]

J'adore ceux qui peinent à aligner 2 phrases pour exprimer leur avis et qui se permettent d'attribuer à ceux qui font un effort légèrement plus consistant et construit, de la "diarrhée verbale", du "blabla", des "tartines", "besoin de faire des phrases" etc...
C'est fascinant

[Verso92]

trop intrusif pour moi,oui c'est dans la rue,et alors?
je ne serais pas d'accord si c'était moi.

Sauf que, en l'occurrence, ce n'est pas toi et qu'on ne te demande pas ton avis, de toute façon.

Hors sujet, donc.

[Crinquet80]

Sauf que, en l'occurrence, ce n'est pas toi et qu'on ne te demande pas ton avis, de toute façon.

Hors sujet, donc.

Comme tu le dis si bien, #16, si ça te procure des aigreurs d' estomac, c'est tout bénéf  ! 

[digital]

C'est bien parti, je table toujours sur 4 pages...😁

Ton chiffre se confirme. Quel incroyable talent pour la prédiction! Tu n'aurais pas les numéros du prochain loto par hasard ?

Quand à la photo j'ai déjà fait remarquer à tdm qu'il est addict au forum...On ne fait pas de progrès entre la photo du lundi et la photo du mardi en tenant compte des critiques de la photo du lundi. Il faut attendre plus longtemps, beaucoup plus longtemps et avec beaucoup plus de photos  .

[Bernard34]

Heureusement, ce n'est que ton avis et rien de plus.
Non, cette situation ne fait pas partie des exceptions que tu mentionnes pour plusieurs raisons.
Commençons par évoquer les exceptions.
Atteinte à la dignité humaine et préjudice grave porté à autrui.
La dignité humaine, dans le cas présent, ça ne tient pas.
Personne ne force ce couple à s'embrasser en public, la rue est ouverte à tous et nul ne peut prétendre monopoliser l'espace public à son bénéfice pour se prévaloir ensuite d'une atteinte à sa vie privée.
Quant à évoquer sa dignité humaine quand on cocufie son ou sa légitime à la vue de tous, il n'est pas interdit de penser que, portée devant un juge, cette revendication ait peu de chances de recevoir un écho très favorable.
Préjudice grave ?
Eh bien pour la même raison qu'évoquée ci-dessus, si le photographe est de bonne foi, ce n'est pas à lui de se préoccuper des turpides des ses semblables.
En faisant ses photos, il fait simplement un usage raisonnable de sa liberté et si le couple à quelque chose à se reprocher, c'est définitivement son affaire, pas celle du photographe qui ne peut en avoir connaissance.
Une action en justice peut toujours être tentée, je doute fort qu'elle ait quelque chance d'aboutir à des conséquences fâcheuses pour notre preneur d'images.
De toutes façons, un éventuel recours ne pourrait concerner que la diffusion de la photo.
En effet, le droit à l'image n'existe que lorsque tout le monde peut avoir accès sans restrictions à l'image en question, c'est à dire lorsqu'elle est diffusée en accès libre.
Dans le cas contraire, ce droit n'existe tout simplement pas car non constitué et rien ni personne ne peut empêcher un photographe de déclencher dans la rue comme bon lui semble.
En conclusion toute personnelle et recommandation amicale, si vous ne supportez pas d'être photographié(e) dans la rue, je ne peux que vous suggérer de rester chez vous ou de sortir avec un sac sur la tête.   

Faux, pour les raisons que j'évoque ci-dessus (on ne peut pas se revendiquer d'intimité dans la rue qui est un espace PUBLIC).
Pour le résultat photographique je ne me prononce pas. 
(il n'est pas impossible que j'aurais pu déclencher, moi aussi, mais avec l'espoir d'un meilleur cliché, plus proche encore  )

Nul n'est censé ignorer la loi et la loi et s'applique à toi comme aux autres, désolé pour les irritations que ça peut te provoquer.
Je te conseille l'usage de la Biafine sur les zones touchées.

Et alors on est dans la rue justement et il convient de ne pas y faire n'importe quoi si on est pas à même de supporter les conséquences éventuelles de ses agissements.
Et si tu devais venir m'en parler (dans la rue), je te répondrais tout simplement que de tes états d'âmes je n'ai cure.
Sans plaisanter, cette tendance qu'ont certains à se croire autorisés à venir emmerder tout le monde au prétexte de leurs névroses mal contrôlées, ça pourrait être drôle si à la longue ce n'était pas tout simplement lassant.   

voila un discours qui me convient

[poc128]

Quand je pense que j'ai pris une belle volée de bois vert quand j'ai publié ici même une image d'une amie avec qui nous avons fait une séance de studio alors que je n'avais point son autorisation, que penser de celle présentée par notre codétenu ?
Si c'était moi et ma régulière où non sur la photo je pense que le "photographe" passerait un mauvais moment avec demande d'effacer l'image devant moi.
En plus la photo n'est franchement pas terrib' terrib' pour rester poli.
Bref, vous l'aurez compris je vote contre !
 

[Verso92]

Quand je pense que j'ai pris une belle volée de bois vert quand j'ai publié ici même une image d'une amie avec qui nous avons fait une séance de studio alors que je n'avais point son autorisation [...]

Dans ce cas, c'est simple : tu demandes aux gens de se mêler de ce qui les regarde.

Si c'était moi et ma régulière où non sur la photo je pense que le "photographe" passerait un mauvais moment avec demande d'effacer l'image devant moi.

Après, c'est juste une question de rapport de force, rien de plus...

Et puis, tu sais très bien que même si une image est effacée devant toi, rien n'empêche de la récupérer derrière.

[poc128]

Après, c'est juste un rapport de force, rien de plus...

Et puis, tu sais très bien que même si une image est effacée devant toi, rien n'empêche de la récupérer derrière.

Ah nan, je ne savais point.
Comment c'est possible, tu connais le processus ?
Parce qu'il m'est arrivé d'effacer des images par erreur et si il y a un moyen de les récupérer je serais content !

[Verso92]

Ah nan, je ne savais point.
Comment c'est possible, tu connais le processus ?
Parce qu'il m'est arrivé d'effacer des images par erreur et si il y a un moyen de les récupérer je serais content !

Avec le logiciel fourni quelquefois avec les cartes Sandisk, par exemple (ou équivalent).


Ca m'a sauvé la mise, une fois...  ;-)

[Monsieur]

Quand je pense que j'ai pris une belle volée de bois vert quand j'ai publié ici même une image d'une amie avec qui nous avons fait une séance de studio alors que je n'avais point son autorisation, que penser de celle présentée par notre codétenu ?
Si c'était moi et ma régulière où non sur la photo je pense que le "photographe" passerait un mauvais moment avec demande d'effacer l'image devant moi.
En plus la photo n'est franchement pas terrib' terrib' pour rester poli.
Bref, vous l'aurez compris je vote contre !

La différence c'est que tu savais très bien que ton amie Coline n'aurait pas aimé se retrouver publiée sur un forum, ce qui avait été confirmé par Makhno.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326812.msg8331582.html#msg8331582

[raymondheru]

Quand je pense que j'ai pris une belle volée de bois vert quand j'ai publié ici même une image d'une amie avec qui nous avons fait une séance de studio alors que je n'avais point son autorisation, que penser de celle présentée par notre codétenu ?

rien à voir.
lieu privé versus lieu public.
et pour l'amie ce n'est pas une question de légalité, mais plus une question de confiance trahie.