La calvaire - Cricquebœuf

Démarré par Verso92, Février 28, 2024, 21:08:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

dioptre

#100
Mars 08, 2024, 14:45:38
Citation de: etsocal le Mars 08, 2024, 13:20:03
Je ne sais si tu tu joues sur un problème de terminologie entre objectif décentré et objectif à décentrement, mais qu'importe. Pour un homme qui sais tout de tout tu semblerais être assez avare quand il s'agit de partager ton immense savoir.
En lieu et place d'une réponse à l'emporte-pièce une explication étayé eut été bien plus profitable et combien plus bienséante. ::)
que veux tu, je ne suis pas un photographe qui fait de grandes phrases
surtout avec ma petite expérience en photo d'architectures et de reproductions
utilisation de chambres Arca en 4x5
utilisation des objectifs TSE sur Canon (17, 24, 50, 90 et 135)
50 ans de boulot
baratiner n'étaye rien
de bonnes lectures sur Northlight de Keith Cooper et sur Galerie photo auquel je participe depuis sa création (tu peux y mettre ton discours )

egtegt²

#101
Mars 08, 2024, 14:46:43
Citation de: etsocal le Mars 08, 2024, 14:38:35
Désolé mais je me suis complètement planté et me suis mélangé les pinceaux entre bascule et décentrement !!! :-[ :-[

Dans le cas d'un décentrement l'angle de visée reste horizontal (s'il l'était au départ)!!! Le décentrement ne fait que décaler le champ de projection de l'objectif vers le haut ou vers le bas.


Je me disais bien que certaines de tes réponses étaient bizarres ;)

Et voilà, tu introduit un nouveau terme : "angle de visée", comme si c'était trop simple avant :) Cela dit je ne suis pas  tout à fait d'accord avec toi, l'axe de l'objectif est horizontal, c'est indiscutable, mais est-ce que l'axe de visée est le même que l'axe de l'objectif ?

Pour moi l'axe de visée est l'axe qui relie le centre du capteur à l'objet réel qui y est représenté. Avec un objectif standard, c'est exactement la même chose que l'axe de l'objectif. Par contre avec un objectif à décentrement, justement on décale l'objectif pour que l'axe de l'objectif reste horizontal et que l'axe de visée bouge.

etsocal

#102
Mars 08, 2024, 16:00:31
je me permets de poser une question concernant les objectifs à décentrement. Quand on effectue un décentrement, est-ce l'objectif qui se déplace physiquement ou est-ce un jeu interne des lentilles qui permet de déplacer le champ de projection (ce que je pensais) ?

Dioptre qui à beaucoup d'expérience dans l'utilisation des objectifs à décentrement n'est pas interdit de réponse.
Michel

dioptre

#103
Mars 08, 2024, 18:49:22
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2024, 16:03:37

C'est l'objectif qui se déplace physiquement dans sa globalité (du moins, pour les objectifs que je possède ou connais).
à ma connaissance c'est le cas de tous ces objectifs à décentrement et bascule
MAIS Canon a déposé un brevet dans lequel c'est un groupe de lentilles dans l'objectif qui assume les muuvements

https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-automated-tilt-movements/

Verso92

#104
Mars 08, 2024, 19:09:59 Dernière édition: Mars 08, 2024, 19:23:47 par Verso92
Citation de: dioptre le Mars 08, 2024, 18:49:22
à ma connaissance c'est le cas de tous ces objectifs à décentrement et bascule
MAIS Canon a déposé un brevet dans lequel c'est un groupe de lentilles dans l'objectif qui assume les muuvements

https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-automated-tilt-movements/

Oui, il me semblait bien, aussi (je ne connaissais pas le brevet Canon).


En passant, une curiosité, à savoir le Zuiko OM f/2.8 35 "shift". Le décentrement est combinable à la fois en horizontal et en vertical :

etsocal

#105
Mars 08, 2024, 20:05:28
Verso et dioptre merci pour vos réponse. 8)
Michel

Verso92

#106
Mars 08, 2024, 21:11:25
Citation de: etsocal le Mars 08, 2024, 20:05:28
Verso et dioptre merci pour vos réponse. 8)

De nada !

;-)

yaquinclic

#107
Mars 08, 2024, 21:29:35
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2024, 19:09:59
En passant, une curiosité, à savoir le Zuiko OM f/2.8 35 "shift". Le décentrement est combinable à la fois en horizontal et en vertical :

Comme tout les TS de chez Canon et les autres aussi sauf exceptions (pourquoi il y aurait une exception, je vois pô). Le fût de l'objectif pivote d'un quart de tour.

A+ ;)

Verso92

#108
Mars 08, 2024, 21:33:04 Dernière édition: Mars 08, 2024, 21:45:03 par Verso92
Citation de: yaquinclic le Mars 08, 2024, 21:29:35
Comme tout les TS de chez Canon et les autres aussi sauf exceptions (pourquoi il y aurait une exception, je vois pô). Le fût de l'objectif pivote d'un quart de tour.

A+ ;)

Là, c'est décentrement horizontal et vertical en même temps (cf les deux axes de décentrement, sur la photo)...


Sur mes Nikkor f/2.8 35 PC Ais et 45 PC-E, c'est soit l'un, soit l'autre (un seul axe).

egtegt²

#109
Mars 09, 2024, 23:55:29
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2024, 19:09:59
Oui, il me semblait bien, aussi (je ne connaissais pas le brevet Canon).
En passant, une curiosité, à savoir le Zuiko OM f/2.8 35 "shift". Le décentrement est combinable à la fois en horizontal et en vertical :

Une question bête : ça change quoi par rapport à un objectif à décentrement qui ne se décentre que suivant un seul axe et qui peut tourner ? A moins que certains objectifs à décentrement ne tournent pas ? Je n'en ai jamais utilisé, ça me semblait évident que c'était possible mais je me trompe peut-être.

Verso92

#110
Mars 10, 2024, 00:24:48
Citation de: egtegt² le Mars 09, 2024, 23:55:29
Une question bête : ça change quoi par rapport à un objectif à décentrement qui ne se décentre que suivant un seul axe et qui peut tourner ?

Imagine que tu veuilles photographier une devanture en décentrant verticalement.

Manque de bol, la porte au milieu est vitrée, et tu te vois dedans.

En décentrant verticalement et horizontalement, bye ton reflet dans la vitre...  ;-)

seba

#111
Mars 12, 2024, 13:02:59
Citation de: etsocal le Mars 12, 2024, 11:33:06
Mais dans le cas de la photographie qui est celui qui devrait nous intéresser l'homothétie ne sera plus respectée dans la mesure où le plan de projection sera par construction toujours perpendiculaire à l'axe optique sauf dans le cas d'un objectif à bascule. j'exclue les chambres photographiques qui ne sont que très peu utilisées de nos jours par les amateurs.

L'axe optique n'a aucune importance.
Ce qui compte c'est uniquement le point de vue et l'orientation du tableau (ou du capteur).

seba

#112
Mars 13, 2024, 11:59:36
Deux pages ont disparu !

Pichoun

#113
Mars 13, 2024, 12:05:48
Citation de: seba le Mars 13, 2024, 11:59:36
Deux pages ont disparu !

Oui? Pourquoi?

artubi

#114
Mars 13, 2024, 12:16:41
La technique serait-elle mal perçu par certains ?  :o

etsocal

#115
Mars 13, 2024, 13:08:11
Citation de: seba le Mars 13, 2024, 11:59:36
Deux pages ont disparu !

Je viens de constater cela. Ce forum devient de plus en plus bizarre.

Citation de: artubi le Mars 13, 2024, 12:16:41
La technique serait-elle mal perçu par certains ?  :o

C'est malheureusement à craindre. Les engueulades et insultes diverses doivent être mieux perçues et considérées comme ayant une place bien plus logique et appropriée sur un forum critique.
Michel

seba

#116
Mars 13, 2024, 13:14:14
On avait un peu dévié de l'objet du fil.
Sinon j'avais créé ce fil sur la perspective:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304311.0.html

etsocal

#117
Mars 13, 2024, 13:28:34
Citation de: seba le Mars 13, 2024, 13:14:14
On avait un peu dévié de l'objet du fil.
Sinon j'avais créé ce fil sur la perspective:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304311.0.html

Certes, quoiqu'il en soit je te remercie pour ces échanges intéressants et courtois.  8)
Michel

Verso92

#118
Mars 13, 2024, 15:04:44
Citation de: seba le Mars 13, 2024, 11:59:36
Deux pages ont disparu !

Tiens, oui... pourtant, il ne s'agissait que d'échanges techniques.

Peut-être un signalement à la modération, considérant que ce fil monopolisait trop le haut de la pile ?

egtegt²

#119
Mars 13, 2024, 19:46:02
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2024, 15:04:44
Tiens, oui... pourtant, il ne s'agissait que d'échanges techniques.

Peut-être un signalement à la modération, considérant que ce fil monopolisait trop le haut de la pile ?
Certains ne supportent pas qu'on prenne la place qui leur est due :)

Verso92

#120
Mars 13, 2024, 20:26:00 Dernière édition: Mars 13, 2024, 20:41:14 par Verso92
Citation de: egtegt² le Mars 13, 2024, 19:46:02
Certains ne supportent pas qu'on prenne la place qui leur est due :)

Les croquis de seba ont été effacés, ainsi que ma photo de l'escalier prise au 35 PC...

Verso92

#121
Mars 14, 2024, 21:42:06
Citation de: etsocal le Mars 02, 2024, 05:57:52
Si sur la seconde photo de Verso, la zone grisée est celle située sous le plan horizontal et la claire au dessus, il est évident que ce calvaire est photographié en contre-plongée, quelque soit le recadrage de la photo. Pour sa base la contre-plongée est minime et plus importante pour le sommet de la croix.

La contre-plongée, après extraction du pitch dans les EXIF (YawAngle), est de 5,8°.


RollAngle                       : 90.2
PitchAngle                     : 84.4
YawAngle                      : 5.8

etsocal

#122
Mars 15, 2024, 01:20:10
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2024, 21:42:06
La contre-plongée, après extraction du pitch dans les EXIF (YawAngle), est de 5,8°.
RollAngle                       : 90.2
PitchAngle                     : 84.4
YawAngle                      : 5.8

Merci pour ta réponse.

Quand j'ai passé mon brevet de pilote (il y pas mal de temps (1982) mais les choses n'ont pas changé depuis) le lacet (yaw) désignait le déplacement du nez de l'avion de à droite ou à gauche de l'axe de progression de l'aéronef (il pouvait être corrigé ou induit par les palonniers), le roulis (roll) désignait l'inclinaison des ailes et enfin le tangage (pitch) désignait l'inclinaison du nez vers le haut ou vers le bas (pour simplifier).

Donc je suis assez surpris que le YawAngle (angle de lacet) puisse faire référence à la plongée ou contre-plongée. J'imaginerais bien davantage que cela soit dévolu au PitchAngle (angle de tangage) mais pour que cela soit en phase avec les chiffres que tu as fournis il faudrait qu'une prise de vue zénithale soit notée  0° et pour la nadirale 180°.
Ce qui alors nous donnerait une contre-plongée de 5.6° (90° - 84.4°), pas vraiment différent des 5.8° du YawAngle effectivement.

Mais en y réfléchissant un brin je me suis rapidement aperçu que l'angle de lacet (yaw angle) au sens aéronautique n'a aucun sens (au propre et au figuré) en photographie !!!

Je me demande donc (pure supposition) si le YawAngle ne serait donc pas extrapolé à partir RollAngle et du pitchAngle ?? Seba pourra peut-être apporter réponse éclairée à cette question ? ;)

Pour en revenir à ta photo les chiffres que tu présente devraient me permettre de supposer que nous sommes enfin du même avis.... mais un petit doute m'étreint malgré tout.  ;) :P
Michel

seba

#123
Mars 15, 2024, 06:41:13
Citation de: etsocal le Mars 15, 2024, 01:20:10
Merci pour ta réponse.

Quand j'ai passé mon brevet de pilote (il y pas mal de temps (1982) mais les choses n'ont pas changé depuis) le lacet (yaw) désignait le déplacement du nez de l'avion de à droite ou à gauche de l'axe de progression de l'aéronef (il pouvait être corrigé ou induit par les palonniers), le roulis (roll) désignait l'inclinaison des ailes et enfin le tangage (pitch) désignait l'inclinaison du nez vers le haut ou vers le bas (pour simplifier).

Donc je suis assez surpris que le YawAngle (angle de lacet) puisse faire référence à la plongée ou contre-plongée. J'imaginerais bien davantage que cela soit dévolu au PitchAngle (angle de tangage) mais pour que cela soit en phase avec les chiffres que tu as fournis il faudrait qu'une prise de vue zénithale soit notée  0° et pour la nadirale 180°.
Ce qui alors nous donnerait une contre-plongée de 5.6° (90° - 84.4°), pas vraiment différent des 5.8° du YawAngle effectivement.

Mais en y réfléchissant un brin je me suis rapidement aperçu que l'angle de lacet (yaw angle) au sens aéronautique n'a aucun sens (au propre et au figuré) en photographie !!!

Je me demande donc (pure supposition) si le YawAngle ne serait donc pas extrapolé à partir RollAngle et du pitchAngle ?? Seba pourra peut-être apporter réponse éclairée à cette question ? ;)

Pour en revenir à ta photo les chiffres que tu présente devraient me permettre de supposer que nous sommes enfin du même avis.... mais un petit doute m'étreint malgré tout.  ;) :P

A mon avis yaw prend en référence le boîtier en cadrage horizontal et devient pitch en cadrage vertical (mais que le fabricant appelle yaw quand le boîtier est en cadrage vertical).
Comme ton avion s'il volait basculé à 90°, avec les ailes verticales, si le nez s'incline vers le haut ou vers le bas, est-ce du lacet ou du tangage ?

Verso92

#124
Mars 15, 2024, 06:49:48
Citation de: etsocal le Mars 15, 2024, 01:20:10
Merci pour ta réponse.

Quand j'ai passé mon brevet de pilote (il y pas mal de temps (1982) mais les choses n'ont pas changé depuis) le lacet (yaw) désignait le déplacement du nez de l'avion de à droite ou à gauche de l'axe de progression de l'aéronef (il pouvait être corrigé ou induit par les palonniers), le roulis (roll) désignait l'inclinaison des ailes et enfin le tangage (pitch) désignait l'inclinaison du nez vers le haut ou vers le bas (pour simplifier).

Donc je suis assez surpris que le YawAngle (angle de lacet) puisse faire référence à la plongée ou contre-plongée. J'imaginerais bien davantage que cela soit dévolu au PitchAngle (angle de tangage) mais pour que cela soit en phase avec les chiffres que tu as fournis il faudrait qu'une prise de vue zénithale soit notée  0° et pour la nadirale 180°.
Ce qui alors nous donnerait une contre-plongée de 5.6° (90° - 84.4°), pas vraiment différent des 5.8° du YawAngle effectivement.

Mais en y réfléchissant un brin je me suis rapidement aperçu que l'angle de lacet (yaw angle) au sens aéronautique n'a aucun sens (au propre et au figuré) en photographie !!!

Je me demande donc (pure supposition) si le YawAngle ne serait donc pas extrapolé à partir RollAngle et du pitchAngle ?? Seba pourra peut-être apporter réponse éclairée à cette question ? ;)

Pour en revenir à ta photo les chiffres que tu présente devraient me permettre de supposer que nous sommes enfin du même avis.... mais un petit doute m'étreint malgré tout.  ;) :P

Je me suis tapé une séance de travaux pratiques, hier soir, en décortiquant les MakerNotes Nikon dans les EXIF, à l'aide de Exiftool.

Voir les résultats ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341486.msg8907333.html#msg8907333

Comme le dit seba, le lacet (yaw) devient le tangage (pitch) quand l'appareil est tenu en cadrage vertical.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur