Un simple coquelicot

[poc128]

Tout est dans le titre;..
Pour avis.

[Opticien]

le pétal du bas me semble un peu trop mis en évidece
perso, j'aurais davantage vu une prise de vue un peu plus en plongée

[RG1945]

moi, je l'aime bien ce beau coquelicot nouveau! ici ils fleurissent depuis une dizaine de jours. j'adore ces fleurs.

[agl33]

Joli Mister.

[Acetic man]

Difficile de lutter contre les extrêmes brillances de la surface coquelicotesque....
Tu sais que comme toi j'aime les PdC courtes, mais j'avoue que dans le cas présent j'eusse aimé avoir cette fleur nette en entier.

[poc128]

moi, je l'aime bien ce beau coquelicot nouveau! ici ils fleurissent depuis une dizaine de jours. j'adore ces fleurs.

Arf nan, il n'est point nouveau, il date de l'an dernier.

Merci les copains vous réchauffez mon p'tit coeur !

[RG1945]

il ne fait pas son âge!

[Verso92]

Comme on pouvait le craindre, la couche rouge est violemment surexposée, ce qui fait perdre une partie de la modulation dans les rouges.

Le fait que le fichier n'ait pas de profil couleurs pourra amener à des visualisations différentes chez les uns et les autres...

[poc128]

il ne fait pas son âge!

N'est-ce pas ?!!
Merci à toi.

Comme on pouvait le craindre, la couche rouge est violemment surexposée, ce qui fait perdre une partie de la modulation dans les rouges.

Le fait que le fichier n'ait pas de profil couleurs pourra amener à des visualisations différentes chez les uns et les autres...

Je trouve qu'ici le canal rouge a morflé mais il n'est pas cramé cramé je trouve.
Et il y a un profil pourtant "s rvb" non ?

[Verso92]

Je trouve qu'ici le canal rouge a morflé mais il n'est pas cramé cramé je trouve.

Jette un œil aux histogrammes...


(de toute façon, ça se voit bien sur certaines zones des pétales)

Et il y a un profil pourtant "s rvb" non ?

A priori, non.

[poc128]

Jette un œil aux histogrammes...

ça m'arrive bien plus que tu peux l'imaginé, mais il m'arrive d'être bien trahi pa ledit histo.
A priori, non.

[poc128]

Peut-être mieux comme ça ?

[Verso92]

Peut-être mieux comme ça ?

A vrai dire, je ne vois pas de différences...

A mon avis, la couche rouge est violemment surexposée (cf les aplats de rouge*), et ce n'est sans doute pas rattrapable.

(et ton image n'a toujours pas de profil couleurs)


Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer le RAW (WeTransfer) pour que je regarde ça de plus près.


*comme mon écran est un wide gamut (qui dépasse de plus sensiblement l'Adobe RVB dans les rouges), peut-être est-ce plus sensible sur mon écran que sur le tien ?

[Verso92]

ça m'arrive bien plus que tu peux l'imaginé, mais il m'arrive d'être bien trahi pa ledit histo.

On est bien d'accord qu'on parle des histogrammes RVB, pas de celui de luminances, hein ?

[poc128]

A vrai dire, je ne vois pas de différences...

A mon avis, la couche rouge est violemment surexposée (cf les aplats de rouge*), et ce n'est sans doute pas rattrapable.

(et ton image n'a toujours pas de profil couleurs)
Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer le RAW (WeTransfer) pour que je regarde ça de plus près.
*comme mon écran est un wide gamut (qui dépasse de plus sensiblement l'Adobe RVB dans les rouges), peut-être est-ce plus sensible sur mon écran que sur le tien ?

Pour ce qui est du profil, mon boîtier est réglé sur s-RVB, du coup quand j'ouvre le raw je saisi "préférer le profil incorporé" et ça fonctionne plutôt .
Pourtant, d'après ce que tu me dis, mon image n'a point de profil couleur, alors comprends que n'y pige rien.
Et jusqu'à cette photo tu as eu l'impression que je n'avais as de profil ?
Si tu peux m'expliquer, je suis preneur d'un peu de ton temps, tu sais à quel niveau je suis une use en informatique...

[poc128]

On est bien d'accord qu'on parle des histogrammes RVB, pas de celui de luminances, hein ?

Oui m'sieur !

[Verso92]

Pour ce qui est du profil, mon boîtier est réglé sur s-RVB, du coup quand j'ouvre le raw je saisi "préférer le profil incorporé" et ça fonctionne plutôt .

Le profil paramétré dans l'appareil sert au développement du Jpeg "boitier".

Certains logiciels "fabricants" (c'est le cas de Nikon Nx Studio, par exemple) récupèrent l'ensemble des paramètres "boitier" qui deviennent les paramètres par défaut du développement (donc, le fichier TIFF ou Jpeg exporté sera par défaut en Adobe RVB ou en sRVB, suivant le choix effectué sur le boitier. C'est peut-être aussi le cas de Canon DPP (à confirmer).

Par contre, avec les logiciels tiers, la plupart des paramètres de configuration du boitier sont ignorés.

Dans Capture One, par exemple, c'est à l'utilisateur de configurer le profil de sortie à la mimine.

Par exemple, ci-dessous les paramètres d'export pour poster sur Chassimages (l'image sera ensuite ouverte dans Photoshop pour finalisation, avant de faire "enregistrer pour le Web"). Si le but est de faire un tirage, je choisis "TIFF 16 bits ProPhoto LStar".

[Verso92]

Si j'ouvre un RAW avec Photoshop, c'est Adobe Camera RAW qui s'ouvre.

L'espace couleur sera déterminé par le choix visible en bas de la fenêtre (ici "ProPhoto RGB", en 16 bits).

C'est donc difficile de te répondre précisément : il faudrait connaitre le logiciel avec lequel tu développes tes images...

[Verso92]

Une fois l'image ci-dessus ouverte, je la réduis en 1 000 pixels de large (par exemple), je la convertis en sRVB, puis je fais "enregistrer pour le Web", en essayant de m'approcher aussi près que possible des 360ko autorisés (ici, c'est qualité = "92").

La case "Incorporer le profil couleur" (sRVB, donc) est cochée.

L'image sur le forum sera donc en sRVB, avec son profil incorporé.


A noter les EXIF supprimés (Métadonnées = "sans"), pour essayer d'éviter le fameux bug "erreur de sécurité" de Chassimages...

[Verso92]

Et jusqu'à cette photo tu as eu l'impression que je n'avais as de profil ?

Il me semble que des fois oui, des fois non...

Sur ta dernière(?) photo postée, pareil :

[Verso92]

Sinon, comme évoqué hier, je serais curieux d'avoir le RAW, pour voir si la saturation des rouges est (en partie) récupérable, même si je suis plutôt pessimiste...

(j'effacerai la photo de mon DD ensuite, promis !  ;-)

[poc128]

Sinon, comme évoqué hier, je serais curieux d'avoir le RAW, pour voir si la saturation des rouges est (en partie) récupérable, même si je suis plutôt pessimiste...

(j'effacerai la photo de mon DD ensuite, promis !  ;-)

Moi aussi, faut qu'je fouille.

[poc128]

A vrai dire, je ne vois pas de différences...

A mon avis, la couche rouge est violemment surexposée (cf les aplats de rouge*), et ce n'est sans doute pas rattrapable.

(et ton image n'a toujours pas de profil couleurs)
Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer le RAW (WeTransfer) pour que je regarde ça de plus près.
*comme mon écran est un wide gamut (qui dépasse de plus sensiblement l'Adobe RVB dans les rouges), peut-être est-ce plus sensible sur mon écran que sur le tien ?

Ah, la c'est une erreur de ma part ! Normalement je coche toujours "Préférer le profil incorporer (à l'espace de travail), j'ai bon ou bien ?!!

[poc128]

J'ai vérifié et DPP est aussi en format sRVB.
Du coup je ne sais point d'où viens le problème.

[poc128]

J'ai retrouvé le RAW mais il me faut ton adresse mail.
HELP !!!