SSD externe

Démarré par DUNUM, Mars 03, 2024, 18:37:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

ChatOuille

#75
Août 11, 2024, 17:48:50
Bon, finalement j'ai trouvé. Ce qui m'a dérouté est la 3ᵉ image où le texte souligné en orange me dit que le disque ne va pas booter. Je reçois le même message sur tous les disques. Pourtant, je fais un clonage secteur par secteur.
J'ai cloné le deuxième SSD et celui-là, il botte correctement. Ce qui se passe est qu'apparemment Windows ne boote pas à partir du disque système, mais bien à partir du deuxième SSD. Ce disque boote et il passe la main au disque système.
Je n'ai pas acheté deux nouveaux SSD, car je n'ai pas envie de dépenser 400€ pour du matos qui probablement ne va jamais servir, mais j'ai cloné sur deux anciens DD externes de la même taille que mes SSD. Normalement, je suis couvert en cas de panne, car je peux "cloner les clonages" sur des nouveaux SSD. Mais j'espère que cela ne va pas arriver. Finalement, je ne suis pas sûr d'avoir acquis les bons SSD. J'ai regardé les caractéristiques et il parait qu'ils sont très rapides, mais la durée de vie peut être moindre. Au contraire de ce que Fabrice disait, il parait que le nombre d'écritures est bel et bien programmé. Elle n'est pas mentionnée "statistiquement", mais on parle du nombre d'écritures maximum. Ce n'est donc pas la joie.

kochka

#76
Août 11, 2024, 21:06:00
A moins d'avoir une utilisation de serveur pro qui tourne nuit et jours en lecture/écriture, in ne risque pas grand chose. 
Le nombre max ne dit pas qu'il va exploser si tu le dépasse, mais que tu ne pourras pas leur faire un procès pour produit pourri.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

#77
Août 12, 2024, 02:14:57
Je me demande si cela n'aurait pas été sage de prendre des SSD de capacité bien supérieure à la nécessaire. Le fait d'avoir plus de cellules libres, diminuerait le nombre d'écritures.

kochka

#78
Août 12, 2024, 10:58:15
Tout dépends du remplissage et surtout des cycles d'effacement-réécriture.
Mes SSD système ont été périmés (lire devenus trop petits, ou pas assez rapides) bien avant d'avoir saturé les zones de secours. De même pour mon SSD "travail" où se situe l'essentiel des lecture-écritures de l'année en cours.
Et en plus mon SSD travail est un recyclage d'un ancien SSD système qui aura donc connu deux vies de service.
Technophile Père Siffleur

egtegt²

#79
Août 12, 2024, 12:11:47
Citation de: ChatOuille le Août 11, 2024, 17:48:50Bon, finalement j'ai trouvé. Ce qui m'a dérouté est la 3ᵉ image où le texte souligné en orange me dit que le disque ne va pas booter. Je reçois le même message sur tous les disques. Pourtant, je fais un clonage secteur par secteur.
J'ai cloné le deuxième SSD et celui-là, il botte correctement. Ce qui se passe est qu'apparemment Windows ne boote pas à partir du disque système, mais bien à partir du deuxième SSD. Ce disque boote et il passe la main au disque système.
Je n'ai pas acheté deux nouveaux SSD, car je n'ai pas envie de dépenser 400€ pour du matos qui probablement ne va jamais servir, mais j'ai cloné sur deux anciens DD externes de la même taille que mes SSD. Normalement, je suis couvert en cas de panne, car je peux "cloner les clonages" sur des nouveaux SSD. Mais j'espère que cela ne va pas arriver. Finalement, je ne suis pas sûr d'avoir acquis les bons SSD. J'ai regardé les caractéristiques et il parait qu'ils sont très rapides, mais la durée de vie peut être moindre. Au contraire de ce que Fabrice disait, il parait que le nombre d'écritures est bel et bien programmé. Elle n'est pas mentionnée "statistiquement", mais on parle du nombre d'écritures maximum. Ce n'est donc pas la joie.

Ca n'est pas une programmation au sens strict du terme, les fabricants ne vont pas désactiver l'écriture au bout de n écritures, ils vont désactiver les cellules au fur et à mesure où elles deviennent inutilisables. Les plus mauvais permettent environ 1000 écritures par cellule avant qu'elles soient foutues, les meilleurs jusqu'à 100 000 écritures.

Pour un disque clone, tu vas logiquement faire une écriture complète à chaque sauvegarde, donc si tu le fais tous les jours, tu n'en aurais effectivement que pour 3 ans environ, peut-être plus s'il optimise l'utilisation des cellules. Mais ça ne me semble pas très réaliste de faire un clone quotidien, c'est le genre de chose qu'on fait rarement plus d'une fois par semaine, ce qui te donne une vingtaine d'années :)

Sur un disque système utilisé, dans les faits la durée de vie est bien plus importante, les écritures ne sont pas si fréquentes que ça, un disque est essentiellement utilisé en lecture. Dans la vraie vie, la seule fois où j'ai vu des problèmes de ce genre, c'est sur des disques HP sur lesquels il y avait un bug et qui désactivaient les cellules trop vite, sinon je n'ai pas d'exemple de disque arrivé à sa limite d'écriture.

RolandH

#80
Août 12, 2024, 15:55:10
Citation de: ChatOuille le Août 12, 2024, 02:14:57Je me demande si cela n'aurait pas été sage de prendre des SSD de capacité bien supérieure à la nécessaire. Le fait d'avoir plus de cellules libres, diminuerait le nombre d'écritures.
Bonjour,
une grande capacité permet un surprovisionnement améliorant performance et durée de vie du SSD.

ChatOuille

#81
Août 12, 2024, 23:19:04
Citation de: RolandH le Août 12, 2024, 15:55:10Bonjour,
une grande capacité permet un surprovisionnement améliorant performance et durée de vie du SSD.
Merci Roland. La prochaine fois je prendrai des SSD de grande capacité.

ChatOuille

#82
Août 12, 2024, 23:22:35
Citation de: kochka le Août 11, 2024, 21:06:00Le nombre max ne dit pas qu'il va exploser si tu le dépasse, mais que tu ne pourras pas leur faire un procès pour produit pourri.
J'interprète la lecture autrement. Ils disent que tu pourras réécrire autant de fois au maximum. Donc, peut-être moins. Il n'y a pas de minimum garanti, mais bien un maximum.

ChatOuille

#83
Août 12, 2024, 23:48:50
Citation de: egtegt² le Août 12, 2024, 12:11:47Ca n'est pas une programmation au sens strict du terme, les fabricants ne vont pas désactiver l'écriture au bout de n écritures, ils vont désactiver les cellules au fur et à mesure où elles deviennent inutilisables. Les plus mauvais permettent environ 1000 écritures par cellule avant qu'elles soient foutues, les meilleurs jusqu'à 100 000 écritures.
Pas la peine. Depuis le début j'ai expliqué. C'est bien une programmation « naturelle », mais la mort est programmée.

Citation de: egtegt² le Août 12, 2024, 12:11:47Pour un disque clone, tu vas logiquement faire une écriture complète à chaque sauvegarde, donc si tu le fais tous les jours, tu n'en aurais effectivement que pour 3 ans environ, peut-être plus s'il optimise l'utilisation des cellules. Mais ça ne me semble pas très réaliste de faire un clone quotidien, c'est le genre de chose qu'on fait rarement plus d'une fois par semaine, ce qui te donne une vingtaine d'années :)
D'abord j'ai fait un clone sur un DD mécanique.  Donc pas de danger. Je ne pense pas refaire le clone trop souvent. J'espère qu'en cas de panne de SSD je pourrai cloner ce disque mécanique sur un nouveau SSD monté sur la CM. J'espère...
Cloner un système ancien ne devrait pas poser de problème car je dispose régulièrement de sauvegardes du système. Donc, après clonage > mise à jour.

Citation de: egtegt² le Août 12, 2024, 12:11:47Sur un disque système utilisé, dans les faits la durée de vie est bien plus importante, les écritures ne sont pas si fréquentes que ça, un disque est essentiellement utilisé en lecture.
C'est seulement en partie vrai. Tu ne peux pas imaginer ce qu'on modifie constamment dans le dossier Users et AppData. Fichiers Registry, etc. C'est fou. Pourtant j'ai déplacé  les dossiers utilisateur déplaçables, mais la preuve est qu'après trois ans j'ai déjà perdu de la capacité du SSD.
Je n'ai pas d'expérience concernant les SSD et j'ai toujours peur de l'inconnu. Je ne sais pas comment ils meurent. Si apparaît la lenteur, ce n'est pas grave, mais s'il meurt subitement, ce sera la panique. Aucun disque mécanique système a lâché pendent une dizaine d'années, mais je ne suis pas sûr que je pourrai dire de même pour les SSD.

egtegt²

#84
Août 13, 2024, 08:56:27
De mon expérience tu as bien plus de risques de perte d'un disque mécanique que d'un SSD, je ne me suis jamais inquiété et je n'ai jamais lancé d'analyse comme toi mais mon PC date de 2017, je l'utilise quotidiennement et le SSD fonctionne toujours sans encombre.

En fait j'imagine très bien tous les fichiers modifiés en permanence par un PC, mais en immense majorité ça concerne de très petits volumes, quelques ko la plupart du temps, avant d'atteindre les quelques dizaines, voire centaines de To nécessaires pour le saturer, il y a de la marge.

Tous les sites que je regarde sur ce sujet parlent de plusieurs Go d'écriture quotidienne pour saturer le disque en une dizaine d'années, pour écrire plusieurs Go par jour, il faut vraiment y aller.

ChatOuille

#85
Août 13, 2024, 19:13:05
J'espère que ces SSD auront une vie de 10 années, voir plus. Merci de partager ton expérience.

kochka

#86
Août 16, 2024, 12:17:32
La réponse ne peut être que statistique.
On traverse les rues tous les jours, mais sans être à l'abri d'un fou du vélo.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

#87
Août 16, 2024, 19:19:32
On dit que statistiquement, les SSD sont plus fiables que les DD, mais à mon petit niveau, la statistique compte très peu. C'est plutôt la chance. On verra bien... En tout cas les SSD ont une "date de péremption", les DD pas.

Col Hanzaplast

#88
Août 17, 2024, 09:59:24
Il y a la qualité intrinsèque du disque dur qui compte aussi. Entre les Maxtor qui tombaient comme des mouches et les WD Black Caviar, il y avait un monde.
Le prix était en accord bien sûr.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Verso92

#89
Août 17, 2024, 19:27:29
Citation de: Col Hanzaplast le Août 17, 2024, 09:59:24Il y a la qualité intrinsèque du disque dur qui compte aussi. Entre les Maxtor qui tombaient comme des mouches et les WD Black Caviar, il y avait un monde.
Le prix était en accord bien sûr.

Le prix n'est pas forcément un facteur de fiabilité...

kochka

#90
Août 17, 2024, 21:42:33
Citation de: ChatOuille le Août 16, 2024, 19:19:32On dit que statistiquement, les SSD sont plus fiables que les DD, mais à mon petit niveau, la statistique compte très peu. C'est plutôt la chance. On verra bien... En tout cas les SSD ont une "date de péremption", les DD pas.
Il indiquent un volume de saturation, pas une date, alors qu'un DD n'indique jamais quant une tête risque d'atterrir. N'oublions pas qu'une tête "flotte" sur un coussin d'air généré par la vitesse de rotation(pour simplifier).
Technophile Père Siffleur

kochka

#91
Août 17, 2024, 21:44:10
Citation de: Verso92 le Août 17, 2024, 19:27:29Le prix n'est pas forcément un facteur de fiabilité...
Effectivement ce n'est pas une garantie absolue, mais plutôt une orientation statistique.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

#92
Août 18, 2024, 00:34:43
Citation de: kochka le Août 17, 2024, 21:42:33Il indiquent un volume de saturation, pas une date, alors qu'un DD n'indique jamais quant une tête risque d'atterrir. N'oublions pas qu'une tête "flotte" sur un coussin d'air généré par la vitesse de rotation(pour simplifier).
Le DD n'offre pas d'indication car on ne sait pas. Pour les SSD, on sait.
Les méthodes utilisées par les DD, disquettes, floppy... sont sauvages. Je n'arrête pas de me surprendre de voir que toutefois cela fonctionne. Et avec des capacités de folie. Mais, je me répète, on n'a pas encore trouvé la méthode de stockage parfaite. On en est bien loin.

kochka

#93
Août 18, 2024, 09:59:08
On ne sait pas ?
Même avec CHKDSK ?
Technophile Père Siffleur

agl33

#94
Août 18, 2024, 10:42:30
Citation de: kochka le Août 16, 2024, 12:17:32La réponse ne peut être que statistique.
On traverse les rues tous les jours, mais sans être à l'abri d'un fou du vélo.

 ::)

RolandH

#95
Août 18, 2024, 16:17:20
Citation de: ChatOuille le Août 18, 2024, 00:34:43Le DD n'offre pas d'indication car on ne sait pas. Pour les SSD, on sait.
...
Bonjour,

Les disques durs, et les SSD, sont équipés du système de surveillance S.M.A.R.T qui détecte les défaillances et donne des indications sur leur état de santé. De nombreux utilitaires exploitent ces données, j'utilise CrystalDiskInfo.
On peut donc remplacer un disque qui donne des signes de faiblesse, avant la panne totale.


ChatOuille

#96
Août 18, 2024, 20:53:20
Je vais refaire un test de tous les disques avec Crystal Disk Info. C'est justement ce logiciel qui m'a montré qu'un des SSD avait perdu un 2% de sa capacité, tandis que les autres disques ne présentent aucun problème. CHKDSK ne dira rien de plus pour les DD, sauf si je fais tester tous les secteurs, ce qui dure une éternité. Pour le SSD, je ne sais pas. Je devrais tester ceci, car je n'ai jamais testé un SSD avec cette commande.

kochka

#97
Août 18, 2024, 21:04:44
de mon point de vue , il faut tester la totalité, sinon quel serait intérêt de n'en tester qu'un partie?
Si c'est trop long, on lance le soir et récupère le résultat le matin.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

#98
Août 18, 2024, 23:31:37
Citation de: kochka le Août 18, 2024, 21:04:44de mon point de vue , il faut tester la totalité, sinon quel serait intérêt de n'en tester qu'un partie?
Si c'est trop long, on lance le soir et récupère le résultat le matin.
Bien sûr, pour tester le disque, il faut tester la totalité des secteurs. Autrement seulement l'intégrité du système de fichiers est testée et pas les secteurs vides. Mais je ne fais pas cela tous les jours et sur tous les disques. Je l'ai fait quelques fois et je n'ai jamais repéré des secteurs défectueux sur mes DD. Je ne sais pas si cela est possible/intéressant de le faire sur un SSD. Normalement, je fais confiance à Crystal Disk Info. C'est lui qui a repéré que mon SSD était déjà un peu usé. Habituellement, lorsque Windows détecte un secteur défectueux, il est marqué et éliminé du tableau. Je suppose que le SMART fait aussi son travail.
Remarque : j'avais un logiciel créé par un russe qui fonctionnait très bien. Il détectait, pas seulement les secteurs défectueux, mais aussi ceux qui présentaient un délai d'écriture/lecture trop long. En théorie, il pouvait aussi remagnétiser des secteurs légèrement défectueux. Ça s'appelait HDD Regenerator, mais malheureusement n'est plus compatible avec le système actuel de Win 10. Si quelqu'un connait un logiciel semblable, je suis preneur.

egtegt²

#99
Août 19, 2024, 00:10:49
Citation de: ChatOuille le Août 18, 2024, 00:34:43Le DD n'offre pas d'indication car on ne sait pas. Pour les SSD, on sait.
Les méthodes utilisées par les DD, disquettes, floppy... sont sauvages. Je n'arrête pas de me surprendre de voir que toutefois cela fonctionne. Et avec des capacités de folie. Mais, je me répète, on n'a pas encore trouvé la méthode de stockage parfaite. On en est bien loin.
A choisir je préfére un disque dont je peux prévoir la défaillance qu'un disque qui risque d'avoir une défaillance n'importe quand. Par exemple au boulot j'ai deux baies avec chacune 180 disques de 10 To 7200 RPM, sur chaque j'ai eu 3 ou 4 disques qui ont grillé en 6 ans. C'est quand même pas négligeable. A côté on a récemment arrêté deux baies qui avait également 6 ans et environ 60 disques SSD chacune, je pense qu'aucun de ces SSD n'a été remplacé en 6 ans, en tout cas pas par moi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur