Quel hybride choisir ?

[Somedays]

Toujours cette manie de tout déformer : ça lit grand-angle, ça traduit par UGA.

[agl33]

Toujours cette manie de tout déformer : ça lit grand-angle, ça traduit par UGA.

Et tout est bon pour placer ses "oeuvres".  ;-)

[Verso92]

Tiens, le neuneu du 33 est venu déposer ses crottes...

[Potomitan]

Toujours cette manie de tout déformer : ça lit grand-angle, ça traduit par UGA.

J'ai bien explicité le contexte: voyages.
C'est aussi le 11ème mot de ce fil.
 
Je serais curieux de savoir quelles sont les photos à 135mm et plus que tu prends dans ce contexte ainsi que leur fréquence.

En parlant de déformer grand angle en ultra grand angle, tu avais toi-même dit au départ 50mm pour arriver ici à 135 !

Mais peu importe... Pour moi toutes les focales ont un intérêt, même si je ne les utilise pas forcément, y compris au-delà de 135mm.

⬇️ qq clichés entre 150 et 200mm si tu veux savoir celles que je fais

[Potomitan]

⬇️ qq clichés entre 150 et 200mm

[Potomitan]

⬇️ qq clichés entre 150 et 200mm

[raymondheru]

Sur ce forum, quand tu demandes conseil pour un appareil photo, on te livre directement des photos.
C'est économique finalement comme solution

[Potomitan]

Je serais curieux de savoir quelles sont les photos à 135mm et plus que tu prends dans ce contexte

Et ta conclusion...

Et tout est bon pour placer ses "oeuvres".  ;-)

🙄

T'es vraiment gonflant avec ton TOC anti-Verso

[Nikojorj]

Allez, rien que pour faire suer ce parasite d'agl33.

[Nikojorj]

...

[Tonton-Bruno]

Sélection des photos d'un voyage au Cambodge effectué en 2009.

Sur 324 photos sélectionnées, 54 ont été prises entre 135 et 200mm, soit plus de 15%.

[Tonton-Bruno]

Une semaine en Sicile en 2019.

Photos des marais salants. J'avais activé sur le boîtier le format 16/9.

[Somedays]

En parlant de déformer grand angle en ultra grand angle, tu avais toi-même dit au départ 50mm pour arriver ici à 135 !
   

 
Cite-moi le passage où je parle de 50mm et je te donnerai une leçon de lecture.

[Somedays]

Sélection des photos d'un voyage au Cambodge effectué en 2009.

Sur 324 photos sélectionnées, 54 ont été prises entre 135 et 200mm, soit plus de 15%.

Toi au moins, tu as bien compris la question. À ce taux d'utilisation en voyage, je me passe de telles focales. Sans aller jusqu'au minimalisme prôné par certains qui partent avec un seul 35mm ou 50mm.
Et la compression des plans en paysage comme dans les exemples exposés, ce n'est pas mon truc.

[Somedays]

Toi au moins, tu as bien compris la question. À ce taux d'utilisation en voyage, je me passe de telles focales. Sans aller jusqu'au minimalisme prôné par certains qui partent avec un seul 35mm ou 50mm.
   
Et la compression des plans en paysage comme dans les exemples exposés, ce n'est pas mon truc.

[Potomitan]

Cite-moi le passage où je parle de 50mm et je te donnerai une leçon de lecture.

Donneur de leçon, ça semble bien matcher ton attitude effectivement.

Sinon, ici...

En voyage, le grand-angle est indispensable (parce qu'on voit loin, on voit large: édifices, paysages, scènes de rue...), et plus précisément le zoom grand-angle (parce qu'il faut généralement aller vite). Alors que les longues focales, je ne vois toujours pas leur intérêt dans ce contexte. Un APS-C 12-24mm f/4 + un petit 50mm f/1.8 est bien adapté. Un 18-200mm f/5-6.7, j'en vois moins l'intérêt.

En APS-C, certes, donc 75mm, je concède mon manque de précision.

Et la compression des plans en paysage comme dans les exemples exposés, ce n'est pas mon truc.

Félicitations pour ce changement d'attitude !

[Verso92]

Et la compression des plans en paysage comme dans les exemples exposés, ce n'est pas mon truc.

Là, c'est déjà plus clair : c'est ton goût uniquement, pas une généralité.

Un 18-200mm f/5-6.7, j'en vois moins l'intérêt.

C'est pourtant le zoom de voyage par excellence (en APS-C)...

[Somedays]

En APS-C, certes, donc 75mm, je concède mon manque de précision.

 
Ben tu vois, te demander ce que tu prends à 135mm et plus (sur ton FF) en voyage avec la fréquence d'utilisation n'est pas du tout contradictoire avec ce que j'ai écrit ici sur le 50mm en APS-C. Mais ça finit par être pénible, ces façons de tronquer et de déformer.

[Verso92]

De voyage ... je ne vois pas les choses comme ça ... disons que c'est un outil pas extraordinaire ( piqué , homogénéité , luminosité , PDC ) qui permet à son propriétaire de ne pas se compliquer la vie avec plusieurs objectifs fixes , vois plusieurs zooms de qualité , que ce soit en voyage ou à domicile .

Ben... moi, je vois les choses comme ça (du moins, en application légère : le f/2.8 24-70 est souvent dans le fourre-tout en voyage, mais on n'est plus dans le cadre de la question initiale de ce fil) !

Si je vais faire des photos en bas de chez moi, je sors en général avec le fixe kivabien...  ;-)

[Verso92]

Peu importe ce que chacun fait avec son matériel .

Ce qui me choque , c'est le concept de zoom de VOYAGE ( sous entendu que quand on est en voyage , on peut sacrifier la qualité : piqué , homogénéité , luminosité , PDC ) .

Je dis juste que c'est dommage car c'est souvent en voyage/vacances que l'on a les plus belles opportunités photographiques .

Je ne fais que répondre à la question initiale formulée par l'auteur de ce fil (que je cite ci-dessous pour rappel)...

Je sais très bien qu'un ensemble composé de f/2.8 14-24 + f/2.8 24-70 + f/2.8 70-200 + f/1.2 50, par exemple, sera plus performant et offrira plus de possibilités qu'un f/4~6.3 24-200... mais ce n'est pas la question, en fait.

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.
Lequel choisir ?
Il y en a beaucoup ...
Je ne suis plus abonné à Chasseurs d'images depuis quelques années.
Il y a sans doute un comparatif récent ?

D'avance merci pour vos conseils.
Yvon

[Nikojorj]

Après, il y a des solutions sans forcément de compromis sur la qualité, comme le 12-100/4 Olympus déjà évoqué... Mais on n'a souvent rien sans rien, et il pèse presque autant qu'un petit zoom 24x36 (ie 2 ânes morts et demi en µ4/3, ou 0.561kg en MKSA).

[Alain OLIVIER]

il y a des solutions sans forcément de compromis sur la qualité, comme le 12-100/4 Olympus déjà évoqué...

Ça c'est un coup à repartir sur 10 pages de discussion (prosélytisme) sur le 24x36 qui est meilleur.

[patrice]

comme tonton

[Tonton-Bruno]

Après, il y a des solutions sans forcément de compromis sur la qualité, comme le 12-100/4 Olympus déjà évoqué...

Equivalent à un 24-200 f/8 en 24*36. 

Ça ne donne pas trop envie...

[Nikojorj]

Pourquoi? Pas assez gros ou trop de PdC?