40d avec 17-85 IS : ouverture trop faible ou pas top??

Démarré par Recoil_077, Décembre 25, 2008, 19:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Recoil_077

Décembre 25, 2008, 19:34:39
Bonjour à tous,

je suis nouveau ici et j'ai parcouru pas mal de sujets mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question. Je me permets de poster un nouveau sujet.

J'ai acheté il y a quelques mois un 40d et comme objectif, j'ai pris le 17-85mm IS pour débuter. On m'en avait dit bcp de bien comme objectif de base. N'ayant jamais eu de réflex avant, j'ai été bluffé par le résultat. Par contre hier, un ami avait amené son nouveau joujou, le D300 avec un 18-200. On a fait quelques photos en intérieur, sans flash pour tester avec les paramètres équivalents. La différence des images étaient vraiment étonnante : beaucoup plus lumineuses et plus fidèles celles du Nikon!! J'étais limite dégouté... comme si mon appareil était une daube. Les images du D300 étaient plus nettes, le bruit appremment bcp moins visible (iso1600). Alors voici quelques questions que je me pose :

- la première toute bête : peut-on comparer un D300 avec un 40D (pour un niveau amateur, j'entends) ?
- la différence d'ouverture entre les 2 objectifs peut elle expliquer la différence ?? Nikon 3.5 et Canon 4 ;
- le 17-85 Canon est-il vraiment un très bon objectif?
- j'hésite à acheter le nouveau 18-200 de Canon mais je n'en ai pas lu tellement de bien...
- j'ai un coup de coeur pour le 70-200 f2.8 IS Canon mais son prix me rebute quand même. Je me suis renseigné et en magasin, le meilleur prix auquel je l'ai trouvé est à 1600€. Sur internet, grâce à la chute de la livre Sterling, on peut l'avoir à un peu plus de 1200€ mais avec les soucis que les achats e-bay impliquent. Quelqu'un a t'il acheté un objet comparable sur e-bay?
- Au sujet de ce 70-200, 2 commerçants m'ont dit que le prix allait augmenter de plus de 10% à partir du 01/01/09. Avez vous entendu la même chose?

Voila, pas mal de questions mais avant de faire un achat conséquent, je préfère demander à des connaisseurs,

D'avance merci et Joyeux Noël!!

TheGuytou

#1
Décembre 25, 2008, 19:37:15
Comment on été visionnées les photos pour voir la différence ?
Sur l'écran arrière du boitier ?

JamesBond

#2
Décembre 25, 2008, 20:10:18 Dernière édition: Décembre 25, 2008, 20:22:25 par JamesBond
Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 19:34:39
- la première toute bête : peut-on comparer un D300 avec un 40D (pour un niveau amateur, j'entends) ?
Quels étaient les réglages sur le D300 ?
Sur ton 40D, te sers-tu exclusivement des modes-résultats, ou bien utilises-tu les modes experts ?
Je connais peu de possesseurs de 40D utilisant la zone élémentaire ou le carré vert ; 98% n'utilisent que les modes Av, Tv, M, voire P (comme sur un D300, en somme)

Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 19:34:39
- la différence d'ouverture entre les 2 objectifs peut elle expliquer la différence ?? Nikon 3.5 et Canon 4 ;
Non, si tant est que vous vous trouviez alors sur un diaph voisin (pas de modes-résultats sur le D300, donc forcément ton ami aura réglé ce paramètre, je suppose) ; es-tu sûr que tu étais à f/4 ? A quelle focale travailliez-vous lui et toi ?
Si vous avez visualisé vos résultats respectifs en Jpeg, quel Picture-Style as-tu utilisé (Standard, Fidèle, Neutre) ?
Quels étaient ces mêmes réglages sur le D300 ? Le D-Lighting était-il actif ?

Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 19:34:39
- le 17-85 Canon est-il vraiment un très bon objectif?
Non.

Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 19:34:39
- j'ai un coup de coeur pour le 70-200 f2.8 IS Canon mais son prix me rebute quand même. Je me suis renseigné et en magasin, le meilleur prix auquel je l'ai trouvé est à 1600€.
Un joujou comme celui-là nécessite un opérateur expert, ce qui ne semble pas être ton cas.

Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 19:34:39
- Au sujet de ce 70-200, 2 commerçants m'ont dit que le prix allait augmenter de plus de 10% à partir du 01/01/09. Avez vous entendu la même chose?
C'est un bruit qui circule effectivement.

Pour résumer:
L'EOS 40D est un excellent boîtier, mais... il ne peut faire de miracles dans des mains inexpertes.
Sans vouloir te froisser, il me semble que le problème vient de là pour beaucoup. Apprend déjà à faire des photos en maîtrisant petit à petit la technique avant de te ruiner dans un équipement à la recherche illusoire d'un résultat magique. La grosse erreur est de croire qu'un matériel perfectionné fera tout seul des photos merveilleuses, bien au contraire: parfois elles seront pires, si le matériel n'est pas bien "piloté", que ce que pourra donner un simple compact (ce qui me semble logique).

Pour te rassurer sur ton matériel (bien que je ne possède pas ton objectif), j'ai connu la situation exactement inverse avec un ami possédant, lui aussi, un D300 (et un 24-70 f/2.8 dessus). Et bien, il trouvait que les images sorties de mon 40D étaient beaucoup plus belles que les siennes. A bon entendeur...
Capter la lumière infinie

Recoil_077

#3
Décembre 25, 2008, 20:51:57
Merci pour des réponses si rapides.

Pour la question de la visualistion, c'était en effet sur l'écran arrière des appareils (c'était au repas du réveillon, je nous voyais mal sortir les portables). Mais la différence était vraiment flagrante.

Pour mon inexpérience, en effet, je ne suis qu'amateur et je débute à peine... Donc il y a beaucoup de choses que je suis loin de comprendre. Ce qui me rassure déjà, c'est ton anecdote avec le cas inverse! Par contre, mon amis qui a le D300 débute aussi en photo (je pense).

Au niveau des réglages, nous mettions les même ouvertures (sauf lorsqu'il allait à 3.5 évidemment) et les mêmes focales (j'étais donc en M). J'ai essayé pas mal de réglages différents.

En fait, je sais que ce genre d'achat (un 40d) pour quelqu'un qui n'en touche pas une (à peu de choses près) fait toujours sourire les pros mais ma réflexion était la suivante : c'est le premier numérique que je me suis offert et j'étais toujours déçu de ne pouvoir rien changer sur les compacts que j'avais ponctuellement. Le 40d permet de pouvoir utiliser les fonctions pré-reglées (portrait, payasge,...) lorsqu'on ne veut pas se casser la tête ou que le sujet est très éphémère et qu'on n'a pas le temps de chipoter et d'un autre côté, il permet de faire tout en manuel pour "tester". Comme je ne compte pas changer d'appareil tous les ans (à priori, je garde celui ci pour un très long moment) j'ai directement pris un bon.

Au niveau de l'aspect inexpérience, je suis tout à fait d'accord pour dire que le fait d'avoir un boitier plus évolué peut conduire à des photos moins belles qu'avec un boitier simple (ce qui est en effet très logique), par contre, pour l'utilisation d'on objectif, je n'ai pas l'impression que ça joue autant. En considérant que l'utilisation du boitier est la même, un meilleur objectif ne peut que donner de meilleures images non??

Pour l'objectif, tu conseilles quoi alors : garder celui ci le temps de se faire une main, l'échanger contre un 18-200 ou autre??

Merci,

JamesBond

#4
Décembre 25, 2008, 23:10:45
Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 20:51:57
Au niveau des réglages, nous mettions les même ouvertures (sauf lorsqu'il allait à 3.5 évidemment) et les mêmes focales (j'étais donc en M). J'ai essayé pas mal de réglages différents.

Ouh là ! Je vois que c'est le grand désordre dans ta tête !
Et, si tu étais en Mode "M" (barillet de gauche sur le boîtier), puis-je te demander sur quoi tu as fait la lumière afin d'ajuster le couple diaph/vitesse ? En quel mode de mesure étais-tu (évaluative, spot ou pondérée) ? et ce qui t'as fais choisir l'une des trois ?

Allez, un petit livre qui te seras bien utile pour comprendre bien des choses:
- Vincent Luc: Maîtriser le Canon EOS 40D Editions Eyrolles.

Ce livre n'est pas un doublon du manuel du 40D mais un complément en même temps qu'un excellent guide d'initiation à la photo numérique.

PS: Je ne suis pas "pro" ; mais la photo amateur occupe une bonne parite de mes loisirs depuis des années, et cette pratique-là, comme tout hobby exigeant, nécessite un apprentissage, voilà tout... sinon, c'est pas la peine.
Ce ne sont pas des pinceaux de luxe qui te feront devenir aquarelliste de talent, mais les cours qui tu auras pris et l'exercice régulier qui tu auras pratiqué ; en photo, c'est pareil: il faut apprendre à construire un image, savoir voir et faire la lumière, savoir l'améliorer ensuite en post-traitement, etc.
Au début, y'a forcément beaucoup de rebus.
Allez, courage ! Sursum Corda !

L'objectif, dans ton cas, n'est pas encore primordial, et beaucoup ici, qui savent faire des photos, en font de très belles avec le 17-85 que tu possèdes qui n'est tout de même pas un cul de bouteille, faut pas exagérer ! Fais-toi la main avec, puis tu en changeras plus tard, quand tu auras appris à piloter ton boîtier de course...
Capter la lumière infinie

azin

#5
Décembre 25, 2008, 23:20:47
Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 19:34:39
Bonjour à tous,

je suis nouveau ici et j'ai parcouru pas mal de sujets mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question. Je me permets de poster un nouveau sujet.

J'ai acheté il y a quelques mois un 40d et comme objectif, j'ai pris le 17-85mm IS pour débuter. On m'en avait dit bcp de bien comme objectif de base. N'ayant jamais eu de réflex avant, j'ai été bluffé par le résultat. Par contre hier, un ami avait amené son nouveau joujou, le D300 avec un 18-200. On a fait quelques photos en intérieur, sans flash pour tester avec les paramètres équivalents. La différence des images étaient vraiment étonnante : beaucoup plus lumineuses et plus fidèles celles du Nikon!! J'étais limite dégouté... comme si mon appareil était une daube. Les images du D300 étaient plus nettes, le bruit appremment bcp moins visible (iso1600). Alors voici quelques questions que je me pose :

- la première toute bête : peut-on comparer un D300 avec un 40D (pour un niveau amateur, j'entends) ?
- la différence d'ouverture entre les 2 objectifs peut elle expliquer la différence ?? Nikon 3.5 et Canon 4 ;
- le 17-85 Canon est-il vraiment un très bon objectif?
- j'hésite à acheter le nouveau 18-200 de Canon mais je n'en ai pas lu tellement de bien...
- j'ai un coup de coeur pour le 70-200 f2.8 IS Canon mais son prix me rebute quand même. Je me suis renseigné et en magasin, le meilleur prix auquel je l'ai trouvé est à 1600€. Sur internet, grâce à la chute de la livre Sterling, on peut l'avoir à un peu plus de 1200€ mais avec les soucis que les achats e-bay impliquent. Quelqu'un a t'il acheté un objet comparable sur e-bay?
- Au sujet de ce 70-200, 2 commerçants m'ont dit que le prix allait augmenter de plus de 10% à partir du 01/01/09. Avez vous entendu la même chose?

Voila, pas mal de questions mais avant de faire un achat conséquent, je préfère demander à des connaisseurs,

D'avance merci et Joyeux Noël!!

J'ai eu un D70 avec un 18-70 avec un super piqué, je suis passé en Canon 30D avec un 17-85, la perte de qualité est énorme entre les deux matériels.

Je suis passé d'un piqué fantastique en Nikon à une optique compétement pourrie en Canon, si on ne compare pas on ne peut pas s'en apercevoir.

J'étais tellement satisfait de mon 18-70 Nikon monté avec bagues macro que j'ai revendu mon 105micro.

J'ai voulus faire la même chose avec mon 17-85, l'horreur totale, j'ai bien peur que le 18-200 Canon ne donne la même chose que le 17-85.
X-E2 + 18-55mm *  FZ 200

Fab35

#6
Décembre 25, 2008, 23:55:43
Moi ce qui m'étonnne toujours chez les "débutants", c'est cette fascination pour le fameux mode "M" devenu enfin accessible ! (C'est partiellement faux car mon compact Canon peut aussi faire du M !).
Je parle de ça, Recoil, car tu es loin d'être le premier à évoquer ce mode typé expert par excellence... pour débuter, comme si un réflex devait s'utiliser seulement en mode M parce qu'on se doit d'être plus expert avec ce type d'appareil !

Avant de toucher au mode M, il faut en effet plutôt être passé par des choses plus simples à maîtriser je crois, à savoir par exemple le mode "P", qui est un peu un mode Vert évolué, qui peut te permettre de ne pas rater la majorité de tes photos sans te soucier trop de la technique, mais au besoin de faire varier les paramètres pour mieux les adapter à ta scène ou au résultat voulu.

Je crois aussi que tu emploies (comme beaucoup au départ) le terme de "focale" pour désigner "l'ouverture". C'est pas grave, c'est hyper commun comme faute, mais va falloir vite oublier ça !! ;) La focale est une distance (regarde par exemple sur Wiki tu auras des schémas explicatifs).
Quant au 17-85IS, je ne sais pas qui t'en a dit tant de bien, mais on lit plutôt des avis très mitigés ici et là... Pas une daube si on ferme un peu mais pas extraordinaire non plus.

Après, attention aux comparatifs hatifs entre 2 apn différents et aux optiques différentes, surtout sur l'écran AR des appareils !!!  :o
Le LCD du 40D est très peu défini comparé à celui du D300, ce qui explique sans doute déjà une bonne partie des sensations de flou au visionnage.
La bruit du 40D à 1600ISO est loin d'être ridicule face au D300, mais il faut comparer à paramètrages équivalents, notament sur le débruitage effectué par le boitier, qui n'était sans doute pas du tout réglé pareil sur les 2 apn !
En plus, Nikon semble par défaut plus flatteur en gestion du bruit vu qu'ils débruitent plus en chrominance qu'en luminance, alors que Canon laisse plus de bruit de chrominance et lisse celui de luminance, ce qui donne une sensation de flou. Essaie de débruiter un RAW du 40D sous DPP en réglant séparément le débruitage de luminance et de chrominance, tu verras qu'en étant léger sur la luminance et plus fort sur la chrominance, ton résultat semblera bien meilleur et piqué. De plus, sous DPP, les défauts du 17-85 seront en partie bien atténués ! Cool, non ?

Bonnes photos à toi en 40D !

Fab

BrettSinclair63

#7
Décembre 26, 2008, 00:02:44 Dernière édition: Décembre 26, 2008, 00:09:01 par BrettSinclair63
Le 17-85 est franchement pas follichon, je crois que la chose est entendue; perso sur mon 40D j'ai un 17-50 f2,8 Tamron (pas stabilisé et sans USM) un peu moins polyvalent vu les focales mais d'un excellent rapport perf/prix, un très bon piqué dès la P.O (enfin c'est mon avis en tout cas), un compagnon de tous les jours très agréable, bien fini je trouve (j'ai la version Made in Japan ;)), belles lentilles et le tout pour 350 euros; personnellement à ta place je pense que je revendrais le 17-85 optiquement déprimant et je prendrais quelque chose de ce genre (sinon le 40D est très bon, il n'arrive pas à égaler le D300, faut dire ce qui est, il est invaincu dans cette catégorie mais pour le prix les perfs sont au rendez-vous et plutôt deux fois qu'une! :)) Dans les optiques non badgées Canon je pense qu'en objo de base le Tamron est ce qui se fait de mieux, le Sigma ne démérite pas mais semble un cran en-dessous à en croire ses utilisateurs.
Après le 70-200 2,8... je serais toi, et si tu tiens absolument à t'offrir quelque chose de ce genre, je prendrais un Sigma d'occasion (70-200 2,8 EX HSM), j'en ai acheté un dernièrement pour 350 euros (c'est mon prix! :D) rien à dire, le piqué est là; bon c'est peut-être pas exactement aussi bon que le Canon mais c'est à des années lumière de son prix!!! et c'est déjà excellent! Plein d'amateurs et de pros utilisent le Sigma qui est un des rares à faire à peu près l'unanimité dans cette marque par ailleurs assez décriée (notamment pour ses problèmes de compatibilité à répétition) Par contre je me permets de te mettre en garde car les 70-200 2,8 sont de véritables boulets au sens propre du terme, ça ne s'emmène pas pour la rando et limite pour la balade touristique!  :D
Si tu préfères du neuf le Sigma tourne autour des 600/700 euros.
Sinon, si tu préfères Canon (ce que je conçois aussi très bien! :)) le 70-200 F4 L IS (stabilisé donc) est le meilleur télé de la marque, sa formule optique est démentielle, piqué de fou à P.O et poids+encombrement bien moindres par rapport à la version 2,8 (sans même parler du prix...)
Voilà, donc pour résumer mon conseil : se débarasser du triste sire 17-85 (mais pas n'importe où non plus, c'est pas écolo! ;D) et le petit 17-50 SP 2,8 XRDi II Tamron le remplacerait avantageusement, pour le reste 70-200 2,8 Sigma neuf ou d'occasion mais gare aux lombaires! ou bien le F4 IS de Canon... et avec ça le D300 de ton pote peut s'aligner, m'étonnerait qu'il fasse le malin!  :D ;D

40D Uber Alles!!!  ;D ;)

Ci-dessous Clermont-Ferrand (la plus belle ville du monde, ville au centre du monde d'ailleurs parce que si on regarde bien une planisphère on s'aperçoit que la France est au centre du monde, que l'Auvergne est au centre de la France et qu'au centre de l'Auvergne il y a quoi? ...Ben Clermont-Ferrand pardi!  ;D :D), bref la place de Jaude illuminée pour Noël, le tout au 17-50 Tamron calé à f5 si ma mémoire est bonne.
40D, what else?

Recoil_077

#8
Décembre 26, 2008, 00:25:10
Nickel, merci pour tous ces avis et expériences (et aussi pour les claques de bleusaille  ;) )!!

Concernant le 17-85, j'ai un peu parcouru le forum, il y a à boire et à manger... On trouve de tout. Donc à priori,  je ne vais pas vider mon compte pour en changer desuite.

PS : Pour répondre à Fab, je me rappelle quand même de mes cours de physique à l'unif et des notions de focale (j'en ai bouffé de l'optique  :o )... ça et l'ouverture, je visualise encore pas trop mal... Par contre, pour le reste, faudra que je retourne réviser tout ça  ;D

pour répondre à Jamesbond également, je ne me sers jamais du mode manuel en temps normal, c'était juste pour faire quelques essais et voir les changements qu'on peut faire. En général, j'utilise à 80% les modes automatiques préreglés et si l'occasion se présente, j'essaie un peu en mode P ou Tv ou Av.

Pour le bouquin, je l'avais repéré et je me demandais si c'était intéressant ou pas... tu réponds donc à ma question et j'irai l'acheter  :D Faut juste trouver le temps de le lire... ça aussi c'est un problème de taille.

xabator

#9
Décembre 26, 2008, 01:14:46
Citation de: BrettSinclair63 le Décembre 26, 2008, 00:02:44
Ci-dessous Clermont-Ferrand (la plus belle ville du monde, ville au centre du monde d'ailleurs parce que si on regarde bien une planisphère on s'aperçoit que la France est au centre du monde, que l'Auvergne est au centre de la France et qu'au centre de l'Auvergne il y a quoi? ...Ben Clermont-Ferrand pardi!  ;D :D),

T'oublies de dire que clermont est au fond d'une cuvette et que généralement au fond de la cuvette... :o ;D ;)

sinon le 17-85 n'est pas terrible, tu peux suivre les conseils de brett doit y avoir pire, tant qu'il est tout neuf, tu te fais faire une reprise et t' investis dans la foulée, je pense que c'est comme ça que tu perdras le moins d'argent.

PS: si le prix du 70-200 f2.8 is te rebutes, va le sous peser, le poids risque aussi de te rebuter.
J'aime bien les pates!!!

BrettSinclair63

#10
Décembre 26, 2008, 13:00:14
Citation de: xabator le Décembre 26, 2008, 01:14:46
T'oublies de dire que clermont est au fond d'une cuvette et que généralement au fond de la cuvette... :o ;D ;)

...ben oui y a Brice Hortefeux... Personne pour tirer la chasse? Merci!  :D ;D :D
40D, what else?

xabator

#11
Décembre 26, 2008, 19:26:57
J'aime bien les pates!!!

silver_dot

#12
Décembre 26, 2008, 19:46:45
Citation de: xabator le Décembre 26, 2008, 01:14:46
T'oublies de dire que clermont est au fond d'une cuvette et que généralement au fond de la cuvette... :o ;D ;)

sinon le 17-85 n'est pas terrible, tu peux suivre les conseils de brett doit y avoir pire, tant qu'il est tout neuf, tu te fais faire une reprise et t' investis dans la foulée, je pense que c'est comme ça que tu perdras le moins d'argent.

PS: si le prix du 70-200 f2.8 is te rebutes, va le sous peser, le poids risque aussi de te rebuter.

Et si le poids du 70-200 f 2,8 te rebute, laisse-le à ceux qui apprécient le  bon matos tout verre et tout métal ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

JamesBond

#13
Décembre 27, 2008, 00:18:41
Citation de: BrettSinclair63 le Décembre 26, 2008, 00:02:44
Ci-dessous Clermont-Ferrand (la plus belle ville du monde, ville au centre du monde...

Voyons, voyons, your Highness, tout le monde sait que le Centre du Monde c'est... La Gare de Perpignan !  :)
Capter la lumière infinie

seba

#14
Décembre 27, 2008, 10:27:17
Citation de: Recoil_077 le Décembre 25, 2008, 20:51:57
Pour la question de la visualistion, c'était en effet sur l'écran arrière des appareils (c'était au repas du réveillon, je nous voyais mal sortir les portables). Mais la différence était vraiment flagrante.

A mon avis, difficile de se baser là-dessus.
Avec mon appareil, les visualisations sur l'écran arrière et sur l'ordinateur n'ont rien à voir.

seba

#15
Décembre 27, 2008, 10:53:14
Citation de: Fab35 le Décembre 25, 2008, 23:55:43
Avant de toucher au mode M, il faut en effet plutôt être passé par des choses plus simples à maîtriser je crois, à savoir par exemple le mode "P", qui est un peu un mode Vert évolué, qui peut te permettre de ne pas rater la majorité de tes photos sans te soucier trop de la technique, mais au besoin de faire varier les paramètres pour mieux les adapter à ta scène ou au résultat voulu.

L'option inverse (qui serait plutôt la mienne) : ne faire des photos qu'en mode manuel au début.
Je dirai même faire des photos pendant quelques semaines avec un Cosmic Symbol ou un Lubitel + cellule à main genre Ikophot pour les fondamentaux.
Car j'ai constaté (au photo club) que ceux qui commencent en mode P n'en sortent qu'après de nombreux mois et alors n'y comprennent rien.

BrettSinclair63

#16
Décembre 27, 2008, 13:10:44
Citation de: xabator le Décembre 26, 2008, 19:26:57
http://fr.kay-soundcollection.com/sonotheque/maison/salle-de-bains-et-toilettes/son-seul/chasse-d-eau.htm

                                     ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Mille merci Xabator! Depuis le temps qu'on attendait ça à Clermont! C'est vraiment Noël!  :D ;D :D
Citation de: JamesBond le Décembre 27, 2008, 00:18:41
Voyons, voyons, your Highness, tout le monde sait que le Centre du Monde c'est... La Gare de Perpignan !  :)
Oui mais à la gare de Perpignan ils n'ont pas le Corail Téoz!  :D ;D
40D, what else?

JamesBond

#17
Décembre 27, 2008, 13:50:04
Citation de: Recoil_077 le Décembre 26, 2008, 00:25:10
pour répondre à Jamesbond également, je ne me sers jamais du mode manuel en temps normal, c'était juste pour faire quelques essais et voir les changements qu'on peut faire. En général, j'utilise à 80% les modes automatiques préreglés et si l'occasion se présente, j'essaie un peu en mode P ou Tv ou Av.

Comme disent les amis, utiliser le Mode M (et non "Q" !  ;) ) en se contentant de visser au centre le repère d'exposition ne présente guère d'avantages sur les autres modes experts, sauf, naturellement s'il s'agit de mémoriser une zone de lumière bien précise de l'image (mais alors, cela implique aussi généralement le choix d'un autre type mesure que l'évaluative - généralement spot).
Toutefois, pour vraiment progresser en photo, je t'exhorte à abandonner définitivement tous les modes de la zone élémentaire (y compris, of course, le carré vert) ; ces modes, disons-le tout net, n'ont rien à faire sur ce boîtier et ne sont qu'artifices commerciaux.
En effet, tu déclares t'être offert ce boîtier pour pouvoir accéder à des réglages absents de ton ancien apn, et tu le fais fonctionner comme un compact... curieux. Dans ces modes de la zone élémentaire, beaucoup de paramètres te sont imposés (cf. le manuel du 40D pages 172-173): Iso, autofocus (collimateurs et modes), courbe d'exposition, flash auto etc.
C'est vraiment dommage.
Après (et pendant) la lecture du Vincent Luc, fais des essais, beaucoup d'essais, encore des essais, en tentant de comprendre à chaque fois le pourquoi du/des résultats.
Pour commencer, je te recommanderais, dans un premier temps, de "visser" ton boîtier sur le mode Av: travailler en partant du choix du diaphragme est une excellente école ; après, tu pourras te servir de Tv ou M ou P selon besoin. Au début, tu rateras sans doute pas mal de photo ; et alors ? L'apprentissage amateur est souvent lié à ce pragmatisme, l'important étant de se souvenir de ce que l'on a fait afin... de ne plus le refaire (les fichiers exifs sont précieux sur ce point).
Enfin, au risque de faire hurler certain, je te recommanderais de ne travailler, au début, qu'en Jpeg L, afin de t'obliger à réussir tes expositions. Je ne pense pas que capter en Raw n'importe comment, en te disant que tu pourras (pourrais) rattraper tout cela ensuite sous DPP soit une excellente voie d'apprentissage. Chaque chose en son temps. Lorsque tu auras compris pourquoi et comment tu as obtenu tel ou tel résultat en Jpeg, alors tu pourras tater du Raw et t'initier au post-traitement ; sinon, qui trop embrasse mal étreint, tu finiras comme ces peintres du dimanche qui barbouilent toute leur vie avec un sentiment d'inachèvement et un goût amer d'inaccompli sur les lèvres.

Bon, pour ce qui concerne l'optique, je ne voulais pas trop te désespérer, mais puisque d'autres s'en sont chargé: oui, ce zoom a très mauvaise réputation, et je ne sais pourquoi celui qui te l'a recommandé a ainsi cherché à te faire une bonne blague.
Pour le remplacer, je dis comme mes camarades: le Tamron 17-50 f/2.8 (SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF) qui est à des parsecs du tien sur le plan du piqué, et qui, last but not least, ouvre en constant à f/2.8 (ce qui va te changer la vie).
Si budget plus important, bien sûr, l'incontournable: EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ; là aussi, ouverture constante, et une définition qui cette fois, fera virer au vert ton ami avec son petit 18-200 Nikon.
Autre alternative (moins attrayante toutefois en considérant l'objectif d'où tu viens: range, stabilisateur, etc.): le 17-40 f/4L USM ; un objectif de cette fameuse série "L" Canon, très belle qualité d'images. Mais, si tu dois souvent faire des photos d'intérieur, le diaph à f/4 (bien que constant) risque de te gêner parfois.
Pour résumer, voici les prix moyens (en boutique) de ces trois optiques:
- Tamron : 400 €
- Canon 17-55: 900 €
- Canon 17-40: 700 €

Bienvenue dans la communauté des Rouges, cher Padawan... ;)

PS: ton ami avait activé le D-Lighting sur son D-300 (activé par défaut sur ce boîtier), ce qui relève toutes les valeurs sombres tout en préservant les HL lors de la lecture sur écran arrière et rend l'image forcément plus "propre" ou "équilibrée", en tous cas lisible. La prochaine fois, demande-lui de désactiver cette fonction ; puis, qu'il fasse une photo en lumière ambiante à 1600 Isos: tu vas bien te marrer !
Capter la lumière infinie

Fab35

#18
Décembre 27, 2008, 14:11:11
Citation de: seba le Décembre 27, 2008, 10:53:14
L'option inverse (qui serait plutôt la mienne) : ne faire des photos qu'en mode manuel au début.
Je dirai même faire des photos pendant quelques semaines avec un Cosmic Symbol ou un Lubitel + cellule à main genre Ikophot pour les fondamentaux.
Car j'ai constaté (au photo club) que ceux qui commencent en mode P n'en sortent qu'après de nombreux mois et alors n'y comprennent rien.

Attention, utiliser le mode P au début suppose qu'on s'intéresse un minimum à ce qui se passe quand même ! Si c'est pas dans l'optique de se former, ça ne sert strictement à rien, j'en conviens ! Mais c'est pareil en mode M, si on rate une photo sans essayer de comprendre le pourquoi du comment, ça n'avance à rien non plus ! En plus en M on a tendence à changer plusieurs paramètres à la fois "pour voir" et le côté pédagogique s'estompe car le résultat varie de façon parfois inattendue, et pour cause !

Le mode P propose un couple diaph/tps de pose qui te donne normalement l'exposition déjà correcte, donc ça permet de se concentrer sur la photo. La chance en numérique est d'avoir les données EXIF accompagant les images, ce qui permet de savoir exactement ce qui a été utilisé comme paramètrage pour chaque photo. C'est un luxe ! Avant, il fallait tout noter, pfff ! Donc quand tu es à l'aise pour cadrer, commence à faire varier le mode P (molette) pour changer l'ouverture et le temps de pose en même temps. Mais du coup, en privilégiant une grande ou une petite ouverture, un temps de pose long ou court, tu verras que pour une même photo cadrée, le rendu pourra changer, alors que l'exposition sera la même. Mais ça suppose qu'on comprenne déjà ce qu'est une ouverture et un temps de pose, sinon, la corrélation entre le paramèrre et l'effet sur la photo ne sera pas évidente.
Bon sinon, le cadrage, la composition sont quand même des notions un tant soit peu importantes dans la photo (!) et se concentrer au départ sur le cadrage n'est pas à mon goût une erreur pour le débutant. Sinon, on risque de devenir un excellent technicien en ayant oublié les fondamentaux de composition de l'image et le travail sur la lumière (certes ce qui nécessite aussi un peu de technique ausi, c'est un tout décidément!).

Et puis bannis d'office l'autofocus avec collimateurs automatiques !! Seul le choix du collimateur par toi est à retenir.

Donc, en effet, pas évident de conseiller pafaitement un débutant au réflex, ça dépend beaucoup de la personne, de son bagage, de ses connaissances photo acquises précédemment, etc.

Perso j'aime bcp la technique, mais je suppose qu'un bon oeil vaut au départ mieux qu'une conniassance parfaite des Av et Tv. On a alors ensuite tout le temps d'appronfondir ses connaissance lorsque le résultat n'est pas à la hauteur des espérances dans les conditions habituelles, malgré un bon cadrage et une lumière a priori bonne aussi...

En tout cas bon courage à toi Recoil !
;)

Fab

PS :
Citation de: JamesBond le Décembre 27, 2008, 13:50:04
Après (et pendant) la lecture du Vincent Luc, fais des essais, beaucoup d'essais, encore des essais, en tentant de comprendre à chaque fois le pourquoi du/des résultats.
Pour commencer, je te recommanderais, dans un premier temps, de "visser" ton boîtier sur le mode Av: travailler en partant du choix du diaphragme est une excellente école ; après, tu pourras te servir de Tv ou M ou P selon besoin. Au début, tu rateras sans doute pas mal de photo ; et alors ? L'apprentissage amateur est souvent lié à ce pragmatisme, l'important étant de se souvenir de ce que l'on a fait afin... de ne plus le refaire (les fichiers exifs sont précieux sur ce point).

Je suis d'accord !

R-jac

#19
Décembre 27, 2008, 14:13:52
Je débute aussi avec un 40D et un 17-85 depuis mai et je trouve ce fil très instructif  ;)

J'ai lu le livre sur le 40D de Vincent Luc et ne tant fait pas, je croyais aussi ne pas avoir le temps mais une fois qu'on est dedans on ne veut plus le lâcher tellement on apprend des choses  :D
Pays de Gaume et Haute-Semois

Coyote143

#20
Décembre 27, 2008, 16:46:52
Citation de: seba le Décembre 27, 2008, 10:53:14
L'option inverse (qui serait plutôt la mienne) : ne faire des photos qu'en mode manuel au début.
Je dirai même faire des photos pendant quelques semaines avec un Cosmic Symbol ou un Lubitel + cellule à main genre Ikophot pour les fondamentaux.
Car j'ai constaté (au photo club) que ceux qui commencent en mode P n'en sortent qu'après de nombreux mois et alors n'y comprennent rien.

Avec le mode M pour un débutant: tu comprendras rapidement ce qu'il faut faure pour avoir des images correctes, mais que de dêchets entre temps ... ;D
Avec le P ou Av, tu prends ton temps, mais tu ne te dégoutes pas par un approche un peu fastidieuse. Tu as des photos tout à fait exploitables dès le début.

Sinon pour le livre de V. Luc, sur le 40D. Je l'ai et il est super instructif si tu n'as pas lu le manuel ...
Commence par le manuel, il est gratuit, ou plutôt, tu l'as déja payé. Je n'ai pas trouvé des choses transcendantes dans ce bouquin. C'est un mode d'emploi plus étoffé, un peu plus clair et beaucoup mieux illustré, mais j'aurais préféré mettre les euros ailleurs.

Je recommanderais " l'oeil du photographe et l'art de la composition" de Michael Freeman.
Ca n'est pas un livre sur le 40D, mais il est vraiment très intéressant.

Jodusud

#21
Décembre 30, 2008, 00:04:23
Salut à tous
Bien intéressant tout ça...
J'ai moi meme un 50D couplé à un 17-85mm et pour l'instant, cet objectif convient bien au photographe débutant que je suis.
Est ce que le livre de Vincent Luc existe aussi pour le 50D (remarque, il se resemble tellement....)
Bon bout d'an à tous !
PS : James, Brett, bien le bonjour à vous...
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

BrettSinclair63

#22
Décembre 30, 2008, 00:48:40
Le bonjour à toi aussi!  ;)

Je ne crois pas que l'ouvrage sur le 50D soit déjà paru mais cela ne saurait tarder!  :) Ils se ressemblent, 40 et 50D mais il y a quand même pas mal de différences subtiles mais qui changent tout quand on fait un ouvrage qui seconde le manuel.

Amicalement Vôtre. Brett.
40D, what else?

Recoil_077

#23
Décembre 31, 2008, 17:35:18
Salut à tous,

simplement un post pour vous remercier de tous ces avis !! J'ai acheté le bouquin de Luc Vincent, je m'y mets rapidement.

Pour revenir sur le fameux 70-200 f2.8 IS... même s'il n'est pas le maître achat pour un débutant, faut savoir qu'il y a moyen de le trouver sur internet (Europe) pour +/- 1.200€ frais de port compris... Ce qui est quand même une belle affaire. Surtout quand on sait qu'apparemment, son prix ne va pas diminuer en 2009, au contraire.

Bonne année à tous,

xabator

#24
Décembre 31, 2008, 17:51:42
Citation de: Recoil_077 le Décembre 31, 2008, 17:35:18
Salut à tous,

simplement un post pour vous remercier de tous ces avis !! J'ai acheté le bouquin de Luc Vincent, je m'y mets rapidement.

Pour revenir sur le fameux 70-200 f2.8 IS... même s'il n'est pas le maître achat pour un débutant, faut savoir qu'il y a moyen de le trouver sur internet (Europe) pour +/- 1.200€ frais de port compris... Ce qui est quand même une belle affaire. Surtout quand on sait qu'apparemment, son prix ne va pas diminuer en 2009, au contraire.

Bonne année à tous,

Méfie toi si tu l'achètes pas correspondance, où tu l'achètes. Y a des sites présentant des tarifs défiant toute concurrence qui en fait arnaquent les gens.
Va faire un tour dans la rubrique Commerce, Services, Occasion, SAV du forum et fait quelques recherches pour être sûre de ne pas te faire avoir...
J'aime bien les pates!!!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur