La percée

[J-P L]

.

[phot68]

L'idée est bonne. Ton choix de cadrage ce tien. Peut-être un premier plan un peu plus clair, surtout à droite et à gauche, sur les parties les plus sombres. pour donner un peu plus de relief.

[cyril17]

aurais tu la version couleur ? je pense que ton n&b ne met pas en valeur ta photo. Je trouve ça plat

[J-P L]

L'idée est bonne. Ton choix de cadrage ce tien. Peut-être un premier plan un peu plus clair, surtout à droite et à gauche, sur les parties les plus sombres. pour donner un peu plus de relief.

Merci a toi Phot pour ton retour

Afin de donner encore plus l'effet de percée j'ai volontairement assombri les extérieurs peut être a tort.

[J-P L]

aurais tu la version couleur ? je pense que ton n&b ne met pas en valeur ta photo. Je trouve ça plat

Désolé mais si je pose une version N & B c'est par gout.

Je ne vois pas ou cela est plat.

[vivaldo2]

Je trouve ta photo un peu éteinte; sur tirage papier, ça passerait difficilement, je pense...

[J-P L]

Je trouve ta photo un peu éteinte; sur tirage papier, ça passerait difficilement, je pense...

Merci pour ton passage et retour Vivaldo

Que veux tu dire par éteinte STP merci

[cyril17]

Je trouve ta photo un peu éteinte; sur tirage papier, ça passerait difficilement, je pense...

Exactement... y'avait sûrement mieux à faire

[J-P L]

Exactement... y'avait sûrement mieux à faire

Désolé cela n'est pas une photo de chien.

[cyril17]

Désolé cela n'est pas une photo de chien.

Mais t'es de plus en plus con en fait ... tu supportes vraiment pas la critique ...

[J-P L]

Mais t'es de plus en plus con en fait ... tu supportes vraiment pas la critique ...

Vois tu critiquer pour critiquer sans aucun argument, c'est cela que je trouve con et là, tu fais comme certains : alors s'il y a quelque chose de plat, c'est ton commentaire.

Car sur cette photo que tu trouves plate il y a le chemin qui Gide le regard ver le fond de l'image il y a un premier plan, un second avec la roche à gauche et un troisième avec les cailloux sur la droite et enfin l'arrière-plan avec les constructions

[cyril17]

Vois tu critiquer pour critiquer sans aucun argument, c'est cela que je trouve con et là, tu fais comme certains : alors s'il y a quelque chose de plat, c'est ton commentaire.

Car sur cette photo que tu trouves plate il y a le chemin qui Gide le regard ver le fond de l'image il y a un premier plan, un second avec la roche à gauche et un troisième avec les cailloux sur la droite et enfin l'arrière-plan avec les constructions

Certe, y'a les cailloux et tout et tout... je te dis juste que je trouve que ton traitement aplatit ta photo. Tu as dessiné un peu partout mais ça n'amène rien . Le problème c'est que tu veux rien entendre.

[vivaldo2]

Je trouve ta photo un peu éteinte (dommage de cacher les ombres); sur tirage papier, ça passerait difficilement, je pense...

[Crinquet80]

L'idée est bonne. Ton choix de cadrage ce tien. Peut-être un premier plan un peu plus clair, surtout à droite et à gauche, sur les parties les plus sombres. pour donner un peu plus de relief.

C'est bien t'as rendu service à ton pote qui n'oublie pas de te remercier #3 !

Tout ça pour une trouée rendue charbonneuse par traitement sur la mer ! 

Refusé par le calendrier des Postes ! 

[J-P L]

Certe, y'a les cailloux et tout et tout... je te dis juste que je trouve que ton traitement aplatit ta photo. Tu a dessiné un peu partout mais ça n'amène rien . Le problème c'est que tu veux rien entendre.

Donc, plat, si je te comprends bien, ça veut dire traitement.

Alors que pour moi, plat veut dire sans relief, sans profondeur, chose qui n'est AMHA absolument pas le cas. Et mon explication en réponse 10 le dit bien.

Déssiner pas vraiment, je n'ai fait que dévoiler ce qui n'était pas assez visible à certains endroits et assombrir à d'autres.

[J-P L]

Je trouve ta photo un peu éteinte;(dommage de cacher les ombres) sur tirage papier, ça passerait difficilement, je pense...

Merci Vivaldo OK je vais voir ça

[vivaldi33]

Je pense qu'il faut mieux filtrer pour faire ressortir l'ensemble des éléments. Jouer sur la luminosité globale ne suffit pas, un ajustement couche par couche permet de travailler plus finement.

[J-P L]

Voici un autre traitement

[J-P L]

Je pense qu'il faut mieux filtrer pour faire ressortir l'ensemble des éléments. Jouer sur la luminosité globale ne suffit pas, un ajustement couche par couche permet de travailler plus finement.

Merci pour ton commentaire Vivaldi

[phot68]

Ta deuxième version est largement mieux et correspond bien à ce que je voulais dire.....

[J-P L]

Ta deuxième version est largement mieux et correspond bien à ce que je voulais dire.....

Merci Phot

[vernhet]

oui la seconde version est plus équilibrée.
Mais même regret sur les deux quant à la trop large portion de ciel totalement....trouée au lointain (la pipette de psp confirme un niveau 255 qui est tolérable sur de petites zones (reflets spéculaires, chromes, projecteur ou disque du soleil de face), mais pas sur une aussi grande partie du ciel. Rédhibitoire, à mon avis.

[J-P L]

oui la seconde version est plus équilibrée.
Mais même regret sur les deux quant à la trop large portion de ciel totalement....trouée au lointain (la pipette de psp confirme un niveau 255 qui est tolérable sur de petites zones (reflets spéculaires, chromes, projecteur ou disque du soleil de face), mais pas sur une aussi grande partie du ciel. Rédhibitoire, à mon avis.

Alors toi quand tu veux faire une critique tu ouvres l'image sur photoshop tu là tortille dans tous les sens pour trouver quelque chose afin de pouvoir faire ton commentaire tu ne trouves pas ça tordu de la tête ?
Personnellem je trouve cet agissement plus que ridicule. Une question quand tu vas voir une expo photo tu emportes ton photoshop ou autre chose pour décortiquer les images présenté ??

[etsocal]

Alors toi quand tu veux faire une critique tu ouvres l'image sur photoshop tu là tortille dans tous les sens pour trouver quelque chose afin de pouvoir faire ton commentaire tu ne trouves pas ça tordu de la tête ?
Personnellem je trouve cet agissement plus que ridicule. Une question quand tu vas voir une expo photo tu emportes ton photoshop ou autre chose pour décortiquer les images présenté ??

Désolant !!!!

[yaquinclic]

Salut Jean-Pierre

La correction de améliore un chouia, mais ne révolutionne pas la photo.
Si tu ne sais pas ce que veut dire une photo plate, je t'invite à regarder le travail d'un p'tit gars qui lui aussi s'amuse, il s'agit de Ansel Adams.

A+

[yaquinclic]

Salut etsical

Désolant !!!!

Ne me dit pas que tu espérais qu'il comprenne l'amorce d'un dixième de ton explication ? Seul des pièces bleus on une valeur pour lui, quand il ne comprend pas, soit ça n'existe pas, soit tu est un détracteurs.
Je ne sais pourquoi, mais les pseudos à trois lettres ont une constante assez similaire.

A+

[J-P L]

Ne me dit pas que tu espérais qu'il comprenne l'amorce d'un dixième de ton explication

 

vernhet affirme bien que la pipette de psp confirme. Et si psp confirme cela, c'est que ça te plaise ou non, Une affirmation pure est simple. 

À partir du moment où l'ont dit, je cite « la pipette de psp confirme un niveau 255 » c'est qu'il y a eu utilisation PSP donc pour utiliser cette pipette, il est obligatoire d'ouvrir la photo dans Photoshop (sauf bien sûr si vernhet et un magicien je ne vois pas comment l'utiliser autrement la pipette de PSP) donc il y a bien manipulation que cela te plaise ou non. Alors quand je dis qu'il faut être tordu de la tête, je ne pense pas me tromper.

[Clic-Clac 51]

Perso je reste sur la VO
Mais je trouve que le blanc du ciel, au dessus des habitations "aveugle"...perso, j'aurais un peu coupé la luminosité de cette zone
Ceci-dit...elle m'est plaisante
Denis

[salamander]

Vous êtes vraiment embêtants.

Y a pas moyen de poster une image sans recevoir des critiques négatives...😔

[yaquinclic]

Vous êtes vraiment embêtants.

Y a pas moyen de poster une image sans recevoir des critiques négatives...😔

Si, Ansel Adams pour le paysage justement, il y aurait bien un qui serait capable de dire du mal, mais chuuuuut...., il risque de ramener sa bosse par ici.

A+

[tdm]

Salut etsical

Ne me dit pas que tu espérais qu'il comprenne l'amorce d'un dixième de ton explication ? Seul des pièces bleus on une valeur pour lui, quand il ne comprend pas, soit ça n'existe pas, soit tu est un détracteurs.
Je ne sais pourquoi, mais les pseudos à trois lettres ont une constante assez similaire.

A+

ça veut dire quoi ça ?

[cyril17]

Vous êtes vraiment embêtants.

Y a pas moyen de poster une image sans recevoir des critiques négatives...

[J-P L]

Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que tu ne réponds pas à ma remarque et tu suis comme un bon toutou l'autre salamender ainsi que yaquinmachin

As-tu ouvert la photo dans Photoshop pour affirmer que la pipette de PSP confirme etc etc.

Je sais que tu ne vas pas répondre, cela serait pour le grand vernhet un déshonneur extrême.

[J-P L]

Perso je reste sur la VO
Mais je trouve que le blanc du ciel, au dessus des habitations "aveugle"...perso, j'aurais un peu coupé la luminosité de cette zone
Ceci-dit...elle m'est plaisante
Denis

Merci Denis pour ton retour, cela change des absurdités de certains imbéciles invétérés.

[cyril17]

Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que tu ne réponds pas à ma remarque et tu suis comme un bon toutou l'autre salamender ainsi que yaquinmachin

As-tu ouvert la photo dans Photoshop pour affirmer que la pipette de PSP confirme etc etc.

Je sais que tu ne vas pas répondre, cela serait pour le grand vernhet un déshonneur extrême.

qu'est ce qui te déranges dans le fait que Francis ouvre tes photos dans photoshop pour les regarder ? Au contraire, à ta place je serais honoré qu'un aussi grand photographe prenne le temps de se pencher sur mes "oeuvres"... Mais non, toi tu te contentes de chouiner en attendant les likes.

[cyril17]

Déssiner pas vraiment, je n'ai fait que dévoiler ce qui n'était pas assez visible à certains endroits et assombrir à d'autres.

Ben autant dessiner ce que tu as envie de faire ressortir, à savoir "la percée" vu que c'est le titre de ta photo... si tu ne le mentionnes pas, on ne le "devine" pas. C'est pour cela que je t'ai demandé si tu avais une version couleur. A mon avis ta percée y est plus flagrante qu'ici !

[J-P L]

qu'est ce qui te déranges dans le fait que Francis ouvre tes photos dans photoshop pour les regarder ? Au contraire, à ta place je serais honoré qu'un aussi grand photographe prenne le temps de se pencher sur mes "oeuvres"... Mais non, toi tu te contentes de chouiner en attendant les likes.

Tu ne te prends pas pour de la ..... !

[cyril17]

Tu ne te prends pas pour de la ..... !

oh ben tu sais, moi je suis un photographe de chiens     

[J-P L]

Ben autant dessiner ce que tu as envie de faire ressortir, à savoir "la percée" vu que c'est le titre de ta photo... si tu ne le mentionnes pas, on ne le "devine" pas. C'est pour cela que je t'ai demandé si tu avais une version couleur. A mon avis ta percée y est plus flagrante qu'ici !

La percée, c'est l'ensemble de l'ouverture qu'il y a entre l'avant-plan, la roche de gauche et la côte de droite. Non, toi, tu ne vois que le centre juste dans le ciel.

[etsocal]

vernhet affirme bien que la pipette de psp confirme. Et si psp confirme cela, c'est que ça te plaise ou non, Une affirmation pure est simple.

À partir du moment où l'ont dit, je cite « la pipette de psp confirme un niveau 255 » c'est qu'il y a eu utilisation PSP donc pour utiliser cette pipette, il est obligatoire d'ouvrir la photo dans Photoshop (sauf bien sûr si vernhet et un magicien je ne vois pas comment l'utiliser autrement la pipette de PSP) donc il y a bien manipulation que cela te plaise ou non. Alors quand je dis qu'il faut être tordu de la tête, je ne pense pas me tromper.

Il serait peut-être bon de remettre les choses en place.

Vernhet a eu l'impression qu'une assez importante partie du ciel était cramée et pour confirmer cette impression, pour ne pas se tromper il a eu le bon sens de faire une mesure avec Photoshop. Que pourrait-on reprocher à cela ?

Suite à cette indication fournie par Photoshop il a pu effectivement affirmer que la zone incriminée était cramée. Que trouves-tu à reprocher à cela ?

Je ne voie aucune raison logique à ta rogne !! A moins que ce ne soit "Rédhibitoire, à mon avis." mais ici il ne fit que donner son avis personnel, ne serait-ce point le but d'un forum critique ?

[J-P L]

Que pourrait-on reprocher à cela ?

Je ne pense pas qu'il l'ait fait pour vérifier, mais toi, tu sais, tu es surement dans sa tête et tu penses pour lui. Mais comme certains le font pour voir si l'image est bien 100 % horizontale, il saute sur leur niveau, ou d'autres bidouilles les manettes pour éventuellement trouver un truc, on ne sait jamais. Bien, la vernhet va venir confirmer ce que tu viens d'écrire, logique, mais vois-tu, je n'en croirai pas un traitre mot, car on me l'à tellement fait ce coup de Trafalgar.

Inutile de revenir avec des explications à n'en plus finir, tu deviens pénible.

[etsocal]

Je ne pense pas qu'il l'ait fait pour vérifier, mais toi, tu sais, tu es surement dans sa tête et tu penses pour lui. Mais comme certains le font pour voir si l'image est bien 100 % horizontale, il saute sur leur niveau, ou d'autres bidouilles les manettes pour éventuellement trouver un truc, on ne sait jamais. Bien, la vernhet va venir confirmer ce que tu viens d'écrire, logique, mais vois-tu, je n'en croirai pas un traitre mot, car on me l'à tellement fait ce coup de Trafalgar.

Inutile de revenir avec des explications à n'en plus finir, tu deviens pénible.

Je ne sais rien sur les intentions de vernhet, je me contente tout simplement de me fier au faits. Toutes extrapolations sur ses intentions ne sont que que pure spéculations !!!

De nous deux je suis en droit de me demander quel est le plus pénible.

[vernhet]

Mon pauvre JPL, au travers de tes derniers échanges avec moi-même et avec tes détracteurs (ainsi que tu qualifies toute personne qui émet la moindre critique), je ne pose plus la question à ton sujet: je comprends maintenant que t'es À LA FOIS bête ET de mauvaise foi. Cumulard, va!
Tu ne sembles pas comprendre ce que j'écris: je trouve que ce ciel tout blanc, crevé  me gêne. Comme j'ai appris à me méfier de mon écran d'odi portable, je VÉRIFIE avec la pipette de psp qu'en effet dans cette zone blanche, y'a, de fait, zéro info. Et toi, comme un tordu que tu es, tu t'ammuses de savoir si je visite les expos avec Photoshop! T'es pitoyable.

[J-P L]

Mon pauvre JPL, au travers de tes derniers échanges avec moi-même et avec tes détracteurs (ainsi que tu qualifies toute personne qui émet la moindre critique), je ne pose plus la question à ton sujet: je comprends maintenant que t'es À LA FOIS bête ET de mauvaise foi. Cumulard, va!
Tu ne sembles pas comprendre ce que j'écris: je trouve que ce ciel tout blanc, crevé  me gêne. Comme j'ai appris à me méfier de mon écran d'odi portable, je VÉRIFIE avec la pipette de psp qu'en effet dans cette zone blanche, y'a, de fait, zéro info. Et toi, comme un tordu que tu es, tu t'ammuses de savoir si je visite les expos avec Photoshop! T'es pitoyable.

Le plus pitoyable des deux, c'est bien toi. J'ai bien dit que le coup de je vérifie pour être sûr, on me la fait, mais tellement de fois que je n'en crois plus un traître mot.

Et pour ta gouverne, si tu avais tout simplement dit que les blancs sont crevés (comme tu le dis, moi j'aurais cramé, bref), j'aurais vérifié et éventuellement corrigé.

[salamander]

Persistons avec les jérémiades, elles ne servent à rien, mais elles attirent tous les regards.

[vernhet]

Persistons avec les jérémiades, elles ne servent à rien, mais elles attirent tous les regards.

Mais faut quand même bien dénoncer que ce type est vraiment tordu: il reconnaît que j'ai raison, mais il me dénie le droit d'apporter un élément objectif, mesurable et donc incontestable pour avérer mon point de vue.Et tout ça sur le forum critique! Est-il seulement conscient de ce qu'il écrit?

[J-P L]

Mais faut quand même bien dénoncer que ce type est vraiment tordu: il reconnaît que j'ai raison, mais il me dénie le droit d'apporter un élément objectif, mesurable et donc incontestable pour avérer mon point de vue.Et tout ça sur le forum critique! Est-il seulement conscient de ce qu'il écrit?

En plus, tu as l'audace d'écrire que je confirme que tu as raison, alors que je n'ai fait qu'écrire (si tu avais dit) : cela n'est en rien une confirmation ni de loin ni de près.  

[vernhet]

En plus, tu as l'audace d'écrire que je confirme que tu as raison, alors que je n'ai fait qu'écrire (si tu avais dit) : cela n'est en rien une confirmation ni de loin ni de près. 

En plus, tu as l'audace d'écrire que je confirme que tu as raison, alors que je n'ai fait qu'écrire (si tu avais dit) : cela n'est en rien une confirmation ni de loin ni de près. 

Mais bien sûr que tu me donnes raison: tu  ne nies PAS, finalement  que ton ciel est percé sur une belle surface (parce que c'est pas niable) En revanche et c'est là que t'es tordu, tu me reproches d'en apporter la preuve via la pipette de PSP. T'es bête au point de ne pas comprendre ce que t'écris?

[J-P L]

Mais bien sûr que tu me donnes raison: tu  ne nies PAS, finalement  que ton ciel est percé sur une belle surface (parce que c'est pas niable) En revanche et c'est là que t'es tordu, tu me reproches d'en apporter la preuve via la pipette de PSP. T'es bête au point de ne pas comprendre ce que t'écris?

C'est toi le tordu, je ne te donne absolument pas raison. Et je reste sur ma position que tu as utilisé PSP juste pour pouvoir faire ton commentaire et en aucun cas pour vérifier.  Tu es un menteur ni plus ni moins. Et comme déjà, ce coup m'a déjà été fait des dizaines de fois, alors il met donc impossible de croire, point barre.

[etsocal]

C'est toi le tordu, je ne te donne absolument pas raison. Et je reste sur ma position que tu as utilisé PSP juste pour pouvoir faire ton commentaire et en aucun cas pour vérifier.  Tu es un menteur ni plus ni moins. Et comme déjà, ce coup m'a déjà été fait des dizaines de fois, alors il met donc impossible de croire, point barre.

Pour traiter de menteur qui que ce soit faudrait-il encore que tu en aies la preuve irréfutable, ce qui n'est absolument le cas, juste une supposition, une simple présomption.

Je pense et c'est le plus grave que, de bonne foi, tu es persuadé d'avoir raison. Mais que ce soit le cas ou pas tout le monde s'en contrefout et tu devrais en faire de même, pour ton plus grand bien moral et psychique, si ce n'est déjà trop tard.

Tu reprochais à certains à il y a quelques temps de ne pas passer l'éponge sur le passé et de ne pas te donner une Xième chance de repartir à 0, pourquoi pas ? Mais as-tu pensé que si tu ne changes pas toi-même d'attitude, les mêmes causes produisant immanquablement ou presque les mêmes effets, tout ne sera jamais qu'un éternel recommencement !!!

[J-P L]

Tu reprochais à certains à il y a quelques temps de ne pas passer l'éponge sur le passé

L'ont-ils fait ? absolument pas, toi, y compris alors ta morale à deux balles, tu te la mets là où je pense.

[etsocal]

L'ont-ils fait ? absolument pas, toi, y compris alors ta morale à deux balles, tu te la mets là où je pense.

Non seulement tu es un cas désespérant, têtu comme une bourrique mais comme si ce n'était déjà suffisant, tu y rajoutes la grossièreté.

Non, ils ne l'ont pas fait, moi-même y compris si cela peut te faire plaisir, mais comme tu as toujours le même comportement il n'y a rien de surprenant à cela. 

[J-P L]

Non seulement tu es un cas désespérant, têtu comme une bourrique mais comme si ce n'était déjà suffisant, tu y rajoutes la grossièreté.

Non, ils ne l'ont pas fait, moi-même y compris si cela peut te faire plaisir, mais comme tu as toujours le même comportement il n'y a rien de surprenant à cela.

Tu es aveugle surtout quand on ne veut pas voir, il y a un temps, je me suis abstenu de répondre pratiquement Deux mois et demi, mais pansant ce temps, ils ont fait quoi ? ils ont continué à pourrir mes fils en veux-tu en voilà et ne viens pas me dire le contraire ou jouer l'amnésique.

[etsocal]

Tu es aveugle surtout quand on ne veut pas voir, il y a un temps, je me suis abstenu de répondre pratiquement Deux mois et demi, mais pansant ce temps, ils ont fait quoi ? ils ont continué à pourrir mes fils en veux-tu en voilà et ne viens pas me dire le contraire.

Je n'ai jamais dit le contraire mais réalises-tu que tu es, par ton comportement infect, le principal artisan de cette mauvaise ambiance.

Pour preuve, sur ton dernier fil "Les roches noires de la plage des curés" tu n'as eu que des compliments sincères, à commencer par moi-même, et qu'as tu fait ? Balancer une phrase assassine et prodiguer des remerciements avec un ostracisme avéré.
Tu avais là une belle occasion pour aplanir les différents... Tu as choisi de passer à côté !!! Sans commentaire !!!!!

[J-P L]

Je n'ai jamais dit le contraire mais réalises-tu que tu es, par ton comportement infect, le principal artisan de cette mauvaise ambiance.

Pour preuve, sur ton dernier fil "Les roches noires de la plage des curés" tu n'as eu que des compliments sincères, à commencer par moi-même, et qu'as tu fait ? Balancer une phrase assassine et prodiguer des remerciements avec un ostracisme avéré.
Tu avais là une belle occasion pour aplanir les différents... Tu as choisi de passer à côté !!! Sans commentaire !!!!!

Qui me dit qu'ils sont sincères, rien, car cela aussi, on me là déjà  fait des dizaines de fois, je te redis que j'ai appris à me méfier des donneurs de leçon et de ceux qui aujourd'hui te disent que cela est très bien juste pour se foutre de ta gueule.

[Katana]

Pour traiter de menteur qui que ce soit faudrait-il encore que tu en aies la preuve irréfutable, ce qui n'est absolument le cas, juste une supposition, une simple présomption.

Moi j'appelle ça un procès d'intention 

[Katana]

Qui me dit qu'ils sont sincères, rien, car cela aussi, on me là déjà  fait des dizaines de fois, je te redis que j'ai appris à me méfier des donneurs de leçon et de ceux qui aujourd'hui te disent que cela est très bien juste pour se foutre de ta gueule.

Tu sombres dans la paranoïa. Tout le monde te dit que ta photo est bien , mais tu n'en crois pas un mot, mais pourquoi donc poster des photos ici, puisque lorsqu'il y a des critiques avérées, tu ne les supporte pas.
Bien souvent, ce sont tes réponses qui créent cette atmosphère. Au pire, laisse parler, et ce qui ne te convient pas disparaitra de lui même.

[J-P L]

Tu sombres dans la paranoïa. Tout le monde te dit que ta photo est bien , mais tu n'en crois pas un mot, mais pourquoi donc poster des photos ici, puisque lorsqu'il y a des critiques avérées, tu ne les supporte pas.
Bien souvent, ce sont tes réponses qui créent cette atmosphère. Au pire, laisse parler, et ce qui ne te convient pas disparaitra de lui même.

Laissez parler, je l'ai plusieurs fois, cela n'a pas changé les choses non plus.
Pour la parano, je ne pense pas, car il est avéré que du foutage de gueule, j'ai eu ma dose, mais bon une bonne amnésie générale, c'est tellement plus facile pour faire passer celui qui dénonce pour un con. Et celui qui dénonce a toujours tort, c'est bien connu.
Je donne mes réponses sans les envelopper de fioritures, cela n'est d'aucune utilité. 
Ce qui ne te convient pas disparaitra de lui-même, ça ne risque pas avec certains individus.

[vernhet]

C'est toi le tordu, je ne te donne absolument pas raison. Et je reste sur ma position que tu as utilisé PSP juste pour pouvoir faire ton commentaire et en aucun cas pour vérifier.  Tu es un menteur ni plus ni moins. Et comme déjà, ce coup m'a déjà été fait des dizaines de fois, alors il met donc impossible de croire, point barre.

C'est toi le tordu, je ne te donne absolument pas raison. Et je reste sur ma position que tu as utilisé PSP juste pour pouvoir faire ton commentaire et en aucun cas pour vérifier.  Tu es un menteur ni plus ni moins. Et comme déjà, ce coup m'a déjà été fait des dizaines de fois, alors il met donc impossible de croire, point barre.

1J'affirme que je suis allé mesurer la zone cramée qui me gênait pour être sur de ne pas me tromper dans ce que j'observais, avant de formuler ma remarque.
Et quand bien même,j'ai raison ou pas? C'est cramé,le nies-tu? C'est la seule chose qui importe.
 Dans mon commentaire initial, il n'est question que de ta photo, pas d'autre chose. Ton syndrome paranoïde (doublé peut-être de ta bêtise) semble t'empêcher de comprendre ce qu'on t'écrit.

[vernhet]

C'est toi le tordu, je ne te donne absolument pas raison. Et je reste sur ma position que tu as utilisé PSP juste pour pouvoir faire ton commentaire et en aucun cas pour vérifier.  Tu es un menteur ni plus ni moins. Et comme déjà, ce coup m'a déjà été fait des dizaines de fois, alors il met donc impossible de croire, point barre.

correction:
1J'affirme que je suis allé mesurer la zone cramée qui me gênait pour être SÛR de ne pas me tromper dans ce que j'observais, avant de formuler ma remarque.
Et quand bien même,j'ai raison ou pas? C'est cramé,le nies-tu? C'est la seule chose qui importe.
 Dans mon commentaire initial, il n'est question que de ta photo, pas d'autre chose. Ton syndrome paranoïde (doublé peut-être de ta bêtise) semble t'empêcher de comprendre ce qu'on t'écrit.

[egtegt²]

correction:
1J'affirme que je suis allé mesurer la zone cramée qui me gênait pour être SÛR de ne pas me tromper dans ce que j'observais, avant de formuler ma remarque.
Et quand bien même,j'ai raison ou pas? C'est cramé,le nies-tu? C'est la seule chose qui importe.
 Dans mon commentaire initial, il n'est question que de ta photo, pas d'autre chose. Ton syndrome paranoïde (doublé peut-être de ta bêtise) semble t'empêcher de comprendre ce qu'on t'écrit.

De toute façon si tu te contentes de dire que c'est cramé il te sort une copie écran Photoshop avec la pipette à 252 et si tu lui dit que tu as mesuré dans Photoshop avec la pipette, c'est que tu est vraiment tordu d'aller voir dans PS pour vérifier 

Je connais des gens de mauvaise foi mais JPL est champion du monde, c'est même pas la peine d'essayer de combattre

[vernhet]

De toute façon si tu te contentes de dire que c'est cramé il te sort une copie écran Photoshop avec la pipette à 252 et si tu lui dit que tu as mesuré dans Photoshop avec la pipette, c'est que tu est vraiment tordu d'aller voir dans PS pour vérifier 

Je connais des gens de mauvaise foi mais JPL est champion du monde, c'est même pas la peine d'essayer de combattre

Je conçois que cette discussion interminable est lassante à suivre; elle a toutefois le mérite de mettre en lumière le fonctionnement réellement fou de JPL  qui apparaît ici sans masque ni réserve: je résume:
1) nous ne sommes pas d'accord sur un point technique concernant sa photo (cramé ou pas cramé,le ciel?)
2) j'apporte une preuve (mesure dans Photoshop) qu'une trop large partie image est vide d'info
3) à partir de là,il ne conteste plus qu'un bout de son ciel est brûlé.
Le débat devrait logiquement s'arrêter là.
Mais JPL me poursuit de sa vindicte au motif que je SERAIS aller mesurer dans le BUT de lui nuire par cette critique technique argumentée irréfutable.
Pur procès d'intention qui prend certainement source dans la paranoïa dont il souffre,hélas pour lui...Ce que confirme son attitude dans un autre fil (Roches Noires) dans lequel il prête des intentions malveillantes à la plupart des forumeurs qui écrivent apprécier sa photo !

[pounk]

Un bisou en passant, ça fait toujours plaisir de lire ces conversations passionnantes sur la photo, merci Jean Pierre.