Développement pellicule 135

Démarré par el2001mex, Mai 20, 2024, 11:09:57

« précédent - suivant »

el2001mex

Bonjour,

J'ai fait 3 pellicules avec mon hasselbald 500 CM.

Je les ai fait développer.

La première présente des problèmes. Le côté droit est brulé et cela semble empirer à chaque nouvelle prise sur cette pellicule (voir scan joint).
Les 2 suivantes ne présentent aucun problème.

Est-ce que vous avez une explication ? Je suis un peu perplexe face aux explications du labo.

Le photographe du labo, une personne plutôt âgée, m'a donné 3 explications différentes :
1 - l'obturateur déconne mais les 2 pellicules suivantes sont bonnes,
2 - la pellicule a été mal tendue, c'est possible,
3 - la pellicule a été achetée sur internet, sur internet ce qui est vendu est nul. C'est une Ilford 400.

Merci de votre éclairage :)

Bonne journée

el2001mex

Au départ, j'étais dégouté. Mais finalement avec le moyen format, j'ai pu recadrer et c'est plutôt sympa ! Rien de perdu !

Bru

Pas voilé, on dirait plus une bande sombre sur le côté??
Pare soleil inadapté?
Dyslexique ou Disslexyque ?

Gilles

Bonsoir
Film 120.
Ça pourrait être un joint de volet défectueux.
Pour tester: mettre le film , dos sur le boitier, retirer le volet , mettre une bande scotch bien noir sur la fente,avancer à la vue 1, faire les 12 vues sans remettre le volet .
Retirer le film terminé dans la pénombre .



titisteph

#4
Ce qui est sûr, c'est que l'explication numéro 3 ( ce qui vient d'internet est nul) est complètement débile, surtout s'agissant d'Ilford 400.

Dans ce cas de figure, il faut se poser plusieurs questions :
-le défaut est-il circonscrit à l'image, ou bien est-il présent aussi dans les marges du négatif?
- quelle est la cinématique de l'obturateur ?

Si le défaut n'est visible que dans les images, et se reproduit sur chacune, le film et le développement ne sont pas en cause. Ici, on n'en sait rien, car on ne voit pas les marges du négatif. Peux-tu nous montrer une image d'une bande de négatif?

A priori, je penche pour un souci d'obturateur focal, mais il faut voir comment les rideaux défilent. S'il défilent parallèlement à la bande sombre, c'est sans doute le coupable.

Je ne crois pas à une histoire de pare-soleil, car il y aurait du sombre des deux côtés de chaque image.

titisteph

#5
Ce ne peut être un joint de volet défectueux (qui laisserait passer de la lumière parasite): on aurait une bande blanche au lieu de noire. N'oubliez pas qu'on a un positif devant les yeux!

Se poser aussi la question de l'ordre d'utilisation des trois films: celui en question est-il le dernier à avoir été utilisé ?
Si c'est le cas, ce serait l'obtu qui aurait brutalement flanché, cela explique que les deux autres films soient préservés.

Le coup du film mal tendu???? Alors là, j'aimerais savoir d'où ça sort!! Ils sont forts, ces vendeurs.

Gilles

C'est juste, la bande devrait être blanche sur le positif.
Le 500CM c'est un obturateur central dans l'optique donc pas de bande en cas de défaut.
Peut être un problème au développement , manque de liquide dans la cuve.

titisteph

Ce serait théoriquement possible, mais il faut vraiment développer comme un sagouin : sans même agiter la cuve.

Pour en avoir le cœur net, il faut voir une bande de négatif.

Effectivement, avec un obtu central, le défaut visible ne peut avoir cette forme.

On a presque l'impression que les photos ont été faites avec le volet protecteur encore un peu en place. Mais j'imagine qu'une sécurité doit empêcher cette bourde, et puis l'auteur s'en serait bien sûr aperçu ! :D

titisteph

En y réfléchissant, ça ne peut provenir d'un manque de révelo dans la cuve, car les bandes n'ont pas la même largeur d'une photo à l'autre. Si en plus, les inscriptions dans les marges du négatif sont présentes des deux côtés (on aimerait décidément bien voir une bande de négatif), cela dédouanera entièrement ce brave laborantin.
 
Il est impossible d'aller plus loin sans infos supplémentaires.

mojozejojo

Je crois que le problème est que le volet du magasin de film n'a pas été tiré à fond.


titisteph

C'est ce que j'ai un temps pensé. En effet, la position du volet d'un blad correspond bien à celle de la bande noire.

Mais on ne reconnaît pas la silhouette en arc de cercle du volet sur les images. Par ailleurs, l'empreinte devrait être plus nette.

 Et puis, peut-on déclencher avec le volet mal retiré?

Est-ce qu'on shoote au blad avec le volet qui dépasse du magasin? N'y a-t-il pas un logement sur le dos pour le ranger quand on shoote, comme sur un Mamiya RZ?

Mistral75

Citation de: titisteph le Mai 20, 2024, 23:00:43En y réfléchissant, ça ne peut provenir d'un manque de révelo dans la cuve, car les bandes n'ont pas la même largeur d'une photo à l'autre. Si en plus, les inscriptions dans les marges du négatif sont présentes des deux côtés (on aimerait décidément bien voir une bande de négatif), cela dédouanera entièrement ce brave laborantin.
 
Il est impossible d'aller plus loin sans infos supplémentaires.

Ca peut d'autant moins provenir d'un manque de révélateur dans la cuve que les bandes noires sont à droite et pas en haut ou en bas.

titisteph

Compte tenu de la façon dont les images se présentent sur une planche contact, les bandes noires sont au bon endroit. Mais de toute façon, l'explication d'un manque de révélo est en effet peu probable.

Verso92

Citation de: Gilles le Mai 20, 2024, 19:56:27Peut être un problème au développement , manque de liquide dans la cuve.

C'est une éventualité, en effet.

Ça m'est arrivé une fois, avec un film 135 : malencontreusement, celui n'était pas au fond de la cuve*, et une bande en haut du film n'a pas été développée (agitation 10s toutes les minutes de la cuve, ou quelque chose comme ça), et était transparente...


*remplie avec ~300ml de produit.

Mistral75

Citation de: titisteph le Mai 21, 2024, 07:03:20Compte tenu de la façon dont les images se présentent sur une planche contact, les bandes noires sont au bon endroit. Mais de toute façon, l'explication d'un manque de révélo est en effet peu probable.

Comprends pas. Avec un 500 CM le film est à défilement horizontal. Le manque de révélateur entraînerait une bande blanche sur le haut ou le bas du film et donc une bande noire sur le bas ou le haut des photos tirées, pas sur leur droite.

seba

Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2024, 08:24:14Comprends pas. Avec un 500 CM le film est à défilement horizontal. Le manque de révélateur entraînerait une bande blanche sur le haut ou le bas du film et donc une bande noire sur le bas ou le haut des photos tirées, pas sur leur droite.

Il ne serait pas à défilement vertical plutôt ?

Mistral75

Dans ce cas, d'accord et le manque de révélateur dans la cuve est l'hypothèse la plus probable.

Nikojorj

Citation de: Gilles le Mai 20, 2024, 19:56:27Peut être un problème au développement , manque de liquide dans la cuve.
Ça y ressemble aussi pour moi, surtout comment ils ont poussé l'hypothèse 3 farfelue.

Mistral75

Citation de: Nikojorj le Mai 21, 2024, 10:43:40Ça y ressemble aussi pour moi, surtout comment ils ont poussé l'hypothèse 3 farfelue.

L'hypothèse 1 (l'obturateur) n'était pas mal non plus, s'agissant d'un appareil à obturateur central...

Nikojorj

Je ne jetterai pas la pierre, j'ai un Kiev6 qui fait presque exactement ça à la maison à cause de son obtu.

Mistral75

...plan focal, si je ne m'abuse.

Gilles

Le Kiev 6 c'est obturateur à rideau à défilement horizontal , comme le film . ce qui peut donner des bandes mais en travers du film.
J'ai un Pentax 67 qui m'a fait le coup a cause d'un problème de frein de rideau.
C'est un autre histoire.

titisteph

CitationComprends pas. Avec un 500 CM le film est à défilement horizontal
Il ne semble pas.

Odysseus

On voit de l'image à travers les bandes, ce qui exclut le volet, le pare-soleil ou un quelconque objet devant l'objectif

Blad = obturateur donc on exclut le rideau

Il serait bon d'avoir un scan du négatif en entier pour voir si la bande déborde sur les bords du négatif.

Si elle ne déborde pas pb mécanique si elle déborde pb chimique

La tension c'est une explication farfelue; il y aurait des superpositions d'images; pas des bandes

Achat sur internet: OUI tout film qui n'est pas acheté chez lui est forcément de mauvaises qualité

Plus sérieusement le film bobiné après utilisation n'a peut être pas été assez serré et il a été laissé à la lumière assez forte quand même..

Cela me fait donc penser à une fuite de lumière sur  le film bobiné. (charger et décharger à l'ombre) c'est préférable.

.

titisteph

Sur un 500 cm, le film défile verticalement, et non horizontalement.

CitationPlus sérieusement le film bobiné après utilisation n'a peut être pas été assez serré et il a été laissé à la lumière assez forte quand même..

Une fuite de lumière apparaît blanche sur un positif... pas noire!

On aimerait bien que l'initiateur du fil daigne poster une image de son négatif. On serait fixés.

Mistral75

Citation de: titisteph le Mai 21, 2024, 13:24:24Il ne semble pas.
Citation de: titisteph le Mai 21, 2024, 13:36:58Sur un 500 cm, le film défile verticalement, et non horizontalement.

Oui, seba avait signalé mon erreur...

Citation de: seba le Mai 21, 2024, 10:06:47Il ne serait pas à défilement vertical plutôt ?

et je l'avais reconnue.

Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2024, 10:38:43Dans ce cas, d'accord et le manque de révélateur dans la cuve est l'hypothèse la plus probable.

Ça fait plus de 45 ans que je n'en ai plus utilisé ni chargé un (un 500C qui appartenait à la fac où travaillait mon père).

Mistral75

Citation de: titisteph le Mai 21, 2024, 13:36:58On aimerait bien que l'initiateur du fil daigne poster une image de son négatif. On serait fixés.

el2001mex ne s'est plus connecté à Chassimages depuis hier à 11:12:17, après qu'il a ouvert ce fil et posté la réponse #1.

titisteph

Oui, c'est juste. Laissons-lui le temps de revenir.

Georges G.

Pour moi c'est un problème d'obturateur, je crois pas aux manque de produit c'est trop régulier à mon avis. Par contre j'ai eu un mm genre de problème sur un vieux télémètre konica genre s2. L'obturateur était sur l'objectif. Il était composer de 4 5 lamelles, un jour une lamelle c'est deboité et j'ai eu le mm résultat. Une des lamelle ne bougeait pas correctement et resté bloquer(pas complètement ce qui explique la superposition de l'image et des bords de bandes.)
Peut être qu'une des lamelles est grippé et qu'elle remonte moins vite que les autres. En tout cas je regarde par là

titisteph

Les lamelles d'un objo de blad me paraissent beaucoup trop loin du film pour provoquer une bande si nette.
 Par ailleurs, comment expliquer l'obtention d'une bande droite et parallèle au bord du film avec une lamelle ( courbe) d'obtu central ?

Nikojorj

Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2024, 11:43:50...plan focal, si je ne m'abuse.
Toutafé, mais l'info que le 500CM était à obtu central seul m'était passée bien au-dessus de la tête en regardant la 1e photo du fil (et pas que moi on dirait).

Citation de: Odysseus le Mai 21, 2024, 13:25:59Cela me fait donc penser à une fuite de lumière sur  le film bobiné. (charger et décharger à l'ombre) c'est préférable.
Une fuite de lumière ne serait pas au même endroit sur chaque image.



Georges G.

Je dis peut être une bêtise mais les 500cm ils ont un obturateur arrière juste avant le dos? Je pense que c'est pas forcément l'objectif dans ce cas la mais plutôt ce volet arrière qui doit être encrassé.
Le fait que les bandes soient plus moins ou moins bouché selon les prises et qu'il y est avant le noir complet une partie ou l'on peut réussir à voir la scène, et qu'en plus on conserve une fine bande exposé à la fin, pour moi ça sent l'obturateur collé

Mistral75

Citation de: Nikojorj le Mai 21, 2024, 22:17:40(...)
Une fuite de lumière ne serait pas au même endroit sur chaque image.

Et surtout elle produirait du noir sur le négatif et du blanc sur le tirage, et pas l'inverse. Là on a une absence d'illumination -ou de révélation.

titisteph

CitationJe dis peut être une bêtise mais les 500cm ils ont un obturateur arrière juste avant le dos?
Oui, mais son mouvement est dans le sens vertical par rapport aux images. Les bandes noires devraient être en haut ou en bas, et non à droite.

titisteph

Pour moi, et contrairement à ce que j'avais avancé au début, la seule explication raisonnable est un manque de révélo dans la cuve, en imaginant que le gars développe à la main.

Je ne croyais pas à cette hypothèse car les bandes ne semblaient pas de la même largeur d'une image à l'autre, mais en fait les sujets photographiés induisent en erreur.

Cela explique bien qu'on puisse deviner un bout de sujet dans le noir ( un peu de révelo vient quand même à cet endroit pendant l'agitation), et on peut exclure les soucis d'obtu central ou focal, ou de pare soleil. Pour les raisons déjà évoquées.

D'autant que l'appareil, selon l'auteur, a parfaitement fonctionné comme par enchantement sur les deux films suivants. Cela renforce l'hypothèse du révélo : trois films ont été mis en même temps dans la cuve, les deux du bas ont été bien recouverts et seul celui du haut a souffert.

Par ailleurs, les excuses débiles du laborantin servant à noyer le poisson devant un novice sont assez révélatrices, vous ne trouvez pas?

Si le film est vierge de toute inscription dans les marges à proximité des bandes noires, ce sera la preuve.

titisteph

En tout cas, grâce à ce professionnel, on sait maintenant que les fabricants fabriquent sciemment deux types de films pour chaque référence :
L'un à l'usage des vendeurs web, qui est spécialement étudié pour créer des bandes noires une fois sur trois.

L'autre à destination des bons vendeurs de magasins qui est garanti de tout défaut.

Cela explique bien des choses, quel scandale! Que fait Mediapart? ;D  ;D

titisteph

Quelques captures d'écran issues du mode d'emploi du 500 CM, mettant hors de cause le volet occultant focal, et montrant que le film défile verticalement dans le magasin.

Concernant le volet focal, en fait, je crois me souvenir que ça s'ouvre comme des volets d'habitation à partir du centre, les gonds sont sur les côtés en haut et en bas. Donc ça ne défile pas, ça s'ouvre.

titisteph

Défilement vertical confirmé sur une planche contact.

Nikojorj

Citation de: Mistral75 le Mai 22, 2024, 00:22:55Et surtout elle produirait du noir sur le négatif et du blanc sur le tirage, et pas l'inverse. Là on a une absence d'illumination -ou de révélation.
Oui, aussi.

Conclusion tout comme titisteph.

Georges G.

Oui tu as raison, mais j'ai du mal à m'imaginer qu'un professionnel fasse cette erreur.

titisteph

Quand un professionnel balance de telles inepties (les trois raisons qu'il a données donnent une bonne idée de son incompétence ou de sa mauvaise foi), tout est possible !
Mais attention, avant de l'accuser, on attend la photo du négatif pour vérifier.

Nikojorj

Citation de: Georges G. le Mai 22, 2024, 14:02:26Oui tu as raison, mais j'ai du mal à m'imaginer qu'un professionnel fasse cette erreur.
Tout comme j'ai du mal à imaginer qu'un professionnel digne de ce nom essaye de se planquer derrière son doigt avec des tentatives d'explications aussi farfelues (grillé par titisteph).

Georges G.

Oui mais sans remettre en question l'OP, on sait pas sur quel ton et quel dose de second degré il y avait. J'aurais dû mal à penser qu'un pro puisse croire ce qu'il dit ( vu qu'il y a grande chance que lui mm achète ses pellicules sur le net)

titisteph

Quel dommage que l'auteur du fil ne repasse plus... on ne saura pas le fin mot de l'histoire.

Verso92

Citation de: titisteph le Mai 24, 2024, 09:57:21Quel dommage que l'auteur du fil ne repasse plus... on ne saura pas le fin mot de l'histoire.

Les réponses à son problème de développement pellicule 135 ne semblent pas l'intéresser...

titisteph

Alors, pourquoi avoir ouvert un fil? Certains comportements ne laissent pas de m'étonner.

Verso92

Citation de: titisteph le Mai 24, 2024, 10:23:33Alors, pourquoi avoir ouvert un fil? Certains comportements ne laissent pas de m'étonner.

C'est le genre de chose qui m'étonne, aussi...

jma64b

C'était peut-être lui le laborantin....


Fred_G

The lunatic is on the grass.

stratojs

La question a été posée le 20, il y a seulement quatre jours. Il arrive que beaucoup de gens travaillent en semaine...

Verso92


el2001mex

Hello

Merci de vos retours

Je travaille en semaine
Je suis un amateur
Le développeur est bien un "pro" d'une boutique photo

Voici les scans !!!

Et encore merci pour votre expertise sur ce sujet !

Georges G.

La pellicule, elle a l'air dégueulasse. Y a une trace de doigt en haut à droite, et sur ttes les parties exposées ça fait des espèces de coulé ou de trait blanc. C'est assez inquiétant. Ça aurait été cool d'avoir tout le négatif, je veux dire avec les inscriptions et nous dire si c'était la première pelloche que tu developpes chez ce gars.

titisteph

Non, les défauts visibles sont dûs au fait que le scan du néga est fait en mode opaque, comme pour un tirage.

Il faudrait que tu nous prennes en photo avec ton smartphone un bout de bande complet, en te mettant devant un mur blanc. Même tenu à la main. Il faut qu'on puisse bien voir ce qui se passe dans les marges.

Car en l'état, ton scan ne peut rien nous apprendre.

titisteph


titisteph

Bon, ben, on va devoir attendre une semaine de plus pour avoir une réponse de notre ami...

el2001mex

Oui, je ne peux répondre que le WE ;)

el2001mex


el2001mex


el2001mex


titisteph

OK, merci pour ces nouvelles images!
Ca devient plus clair maintenant.

On voit bien que la partie droite de l'image est sous-développée : les mots HP-5 sont lisibles, mais sont très très clairs, contrairement à la marge de l'autre côté, où les flèches avec les numéros de vues sont normalement denses. Habituellement, les deux séries d'inscriptions ont la même densité.

Je penche donc pour un manque de révélo dans la cuve : lors des agitations, il y a a du révélo qui vient quand même dans les parties manquantes, cela permet un début de commencement de révélation, mais c'est insuffisant pour que l'image apparaisse bien. Pendant les pauses, pas de révélo du tout.

Au final, la partie émergée du film n'a pas été en contact avec le produit de façon suffisante pour révéler les ombres et les demi-teintes.

Bon, c'est rassurant, ton appareil n'a rien. Mais c'est scandaleux que le gars n'ait rien osé te dire, et ait essayé de t'enfumer en racontant des salades, profitant que tu n'étais pas assez connaisseur. Car il est évident que lui, a tout de suite compris d'où venait le problème!
Je serais toi, je n'irai plus voir ce monsieur.

Mistral75

Entièrement d'accord avec titisteph : avec son diagnostic et, surtout, avec sa conclusion.

Déhère

A minima, ce professionnel devrait rembourser la "prestation". Un rouleau 120 en dédommagement serait un geste commercial appréciable...

Odysseus

CitationA minima, ce professionnel devrait rembourser la "prestation". Un rouleau 120 en dédommagement serait un geste commercial appréciable..

C'est du temps perdu; Comme dans les mauvais restos on n'y va plus.


CitationCar il est évident que lui, a tout de suite compris d'où venait le problème!

Pas sûr ! ce qui est plus grave ! Si c'est un mauvais de mauvais de mauvais il est persuadé que cela ne vient pas de lui.

Donc on oublie, cela évite de s'énerver.

.


Déhère

C'est ce qui se pratiquait avant. Si une pellicule était perdue ou un traitement raté, le professionnel redonnait au moins une pellicule neuve et ne facturait évidemment pas la prestation.

titisteph

CitationC'est du temps perdu; Comme dans les mauvais restos on n'y va plus.
CitationPas sûr ! ce qui est plus grave ! Si c'est un mauvais de mauvais de mauvais il est persuadé que cela ne vient pas de lui.

Oui, je suis d'accord. Du temps perdu, le gars ne va jamais admettre s'être trompé. Y'a plus qu'à changer de crémerie, ou développer soi-même. Au moins, en cas d'erreur, on sait sur qui taper.

el2001mex

Merci bcp

J'avais des doutes sur ce qu'il me racontait

Je suis content de ce retour car mon appareil n'a pas de problème

Je vais pouvoir refaire de la photo et j'irai ailleurs

Dommage car il ne reste plus beaucoup de labo qui développe

Bonne conntinuation

stratojs

Citation de: Odysseus le Juin 03, 2024, 10:51:47C'est du temps perdu; Comme dans les mauvais restos on n'y va plus.
Pas sûr ! ce qui est plus grave ! Si c'est un mauvais de mauvais de mauvais il est persuadé que cela ne vient pas de lui.
Donc on oublie, cela évite de s'énerver.

Voilà ! C'est la meilleure option.