A marée basse

[J-P L]

Je repose cette photo dont j'ai précédemment demandé la suppression. Alors oui, elle est et restera au format panoramique ou au format paysage, car pour moi le paysage se regarde ainsi.  Il y a quatre formats qui ont tous un nom, le format portrait, le format paysage, le format carré et pour finir, le format panoramique. Je ne pense pas que ces noms soient  juste pour faire bien.

.

[vernhet]

manque une bonne bande de ciel pour une compo équilibrée à mon avis

[Crinquet80]

Je repose cette photo dont j'ai précédemment demandé la suppression.

 Alors oui, elle est et restera au format panoramique ou au format paysage, car pour moi le paysage se regarde ainsi. 

Donc le modo qui te sert de larbin selon tes délires du moment a bossé pour des prunes  !

La photo, telle que tu la présentes, est fermée à toutes critiques.
Dans ce cas, à quoi ça sert de la poster, si ce n'est satisfaire ton ego de malade !

[pounk]

Il y a quatre formats qui ont tous un nom, le format portrait, le format paysage, le format carré et pour finir, le format panoramique. Je ne pense pas que ces noms soient  juste pour faire bien.

Le talent c'est de sortir de ça. On est d'accord, ça ne risque pas de t'arriver.

[pounk]

Du coup, là on est pas trop mal pour les popcorns

[yaquinclic]

Le talent c'est de sortir de ça. On est d'accord, ça ne risque pas de t'arriver.

Il faut se rassurer, le talent n'est pas quelque chose de contagieux

A+

[J-P L]

Il faut se rassurer, le talent n'est pas quelque chose de contagieux

A+

par contre la connerie chez toi si

[Nyio]

Il y a quatre formats qui ont tous un nom, le format portrait, le format paysage, le format carré et pour finir, le format panoramique. Je ne pense pas que ces noms soient  juste pour faire bien.

Ansels Adams, 1927

ça fait donc (au moins) 97 ans que ces noms sont "juste pour bien faire".
C'est là qu'un peu de culture photo ne fait pas de mal. ça évite de sortir des arguments qui ne tiennent pas la route deux secondes.
Si on pousse ton raisonnement (vers l'absurde certes):
- format paysage pour le paysage, ok
- format portrait pour le portrait, ok
- format carré pour... ça devient dur... ah si! l'architecture
- format pano pour... là je ne sais pas
- et je ne peux pas prendre en photo la meute de loup, je n'ai pas le format meute sur mon appareil


Après que toi, personnellement, tu n'ai pas envie de faire du paysage hors du format paysage tu en as le droit.
ça serait bien de ne pas trop dire de sottises au sujet des noms des formats (et autres domaines que l'on ne maitrise pas) pour les débutants qui pourrait nous lire 
(un avis, une opinion, n'est pas la vérité)

[Arnaud17]

Cette image manque cruellement de netteté.

[J-P L]

Merci Nicolas pour ton passage et tes explications mais icic tu ne dis rien sur la photo dommage.

Le format paysage pour le paysage OK
Le format portrait etc etc

Pour le format panoramique, cela n'est pour moi que le format paysage allongé.

Après, je ne dis en aucun cas qu'il soit interdit d'utiliser un format portrait ou carré  pour une photo de paysage. Tu le démontres avec ton exemple. Il est évident que cela est en fonction  du sujet et de ce que l'on désire mettre en avant.
Si je vais à Paris photographier la tour Eiffel,  j'utiliserais le format portrait. Ensuite, en fonction de la distance et si le sujet n'est plus la tour Eiffel,  et que je la place dans le paysage, j'utiliserai le format paysage ou panoramique.

[J-P L]

Cette image manque cruellement de netteté.

Merci Arnaud pour ton passage

Si tu clic sur la photo tu verras que celle-ci est bien plus nette sur flickr

[vernhet]

même sur FlickR, trop petite pour  estimer les ressources du fichier...

[Arnaud17]

Merci Arnaud pour ton passage

Si tu clic sur la photo tu verras que celle-ci est bien plus nette sur flickr

Oui oui, l'aquarelle est moins rapide que l'acrylique au couteau.
On se fiche de Flickr, c'est ici qu'il faut poster des images nettes.

[J-P L]

Oui oui, l'aquarelle est moins rapide que l'acrylique au couteau.
On se fiche de Flickr, c'est ici qu'il faut poster des images nettes.

JJe ne pense pas avoir été désagréable avec toi ni agressif, alors pourquoi ta réponse est-elle provocante ?

Et cela n'est pas ma faute si entre les deux possibilités de visionner les images sont différentes.

Juste comme ça, j'ai déjà vu un de tes commentaires dire que cela est mieux sur Flickr.

[Nyio]

Il y a quatre formats qui ont tous un nom, le format portrait, le format paysage, le format carré et pour finir, le format panoramique. Je ne pense pas que ces noms soient  juste pour faire bien. [/justify]

Après, je ne dis en aucun cas qu'il soit interdit d'utiliser un format portrait ou carré  pour une photo de paysage. Tu le démontres avec ton exemple. Il est évident que cela est en fonction  du sujet et de ce que l'on désire mettre en avant.

Voilà ce que Pichoun te disait hier sur cette même image, tu dis une chose puis son contraire. C'est dur et fatiguant à suivre en plus de ton ton qui vire très vite au cinglant (Cf commentaire au dessus). Bref... passons.

Pour l'image :
- ta compo est déséquilibré, toute la matière est à gauche, la droite et vide. Tout le monde t'as proposé un carré gauche mais tu dis non. Dans ce cas Tu as raté ta photo au format paysage donc poubelle.
- C'est quoi le sujet?

• la balise? Les rochers? Dans les 2 cas ils se font concurrence
• Si c'est les rochers, les arbres en arrière plan viennent les parasiter
• La crique qui sert de port? Les bateaux sont trop anecdotiques par rapport au duo rochers/balise

Dans tous les cas, ça ne fonctionne pas non plus.
- le rocher au premier plan a un aspect "bizarre", sans détails, je ne me l'explique pas mais ça me gratte l'oeil

Comment j'aurais fait?
J'ai l'impression d'une série sur les rochers, donc j'aurais tenter d'ouvrir au maximum l'objectif pour n'avoir que les rochers nettes, une silhouette de balise et éliminer la concurrence des arbres au fond.
Et si tu ne veux pas de carré j'aurai opté pour un format vertical (vu qu'on a les mini-aiguille rocheuses, en petit clin d'oeil à chamonix)

ça fait quand même quelques années que sur 90% de tes images (voir plus) on parle de problèmes de compo (pas que moi, Pichoun, Salmander, etc...), ce qui fait qu'on ne voit pas ou tu veux en venir avec tes images et rien ne change.
Je me demande pourquoi je prend du temps à essayer d'expliquer les choses (et ça doit être pareil pour les autres), surtout que ça va être balayé par un "oui mais c'est comme ça que je le vois".
C'est pas parce que je vois la mousse au chocolat avec du saucisson dessus que ça en fait une bonne mousse au chocolat. Oui il faut de la personnalité dans ses images, mais faut quand même que ça tienne la route avant tout.

PS: oui je suis un peu rentre dedans volontairement, c'est toi qui a demandé un avis sur ton image (je m'étais abstenu volontairement)

[Pichoun]

Quelle patience Nicolas...

[egtegt²]

Merci Nicolas pour ton passage et tes explications mais icic tu ne dis rien sur la photo dommage.

Le format paysage pour le paysage OK
Le format portrait etc etc

Pour le format panoramique, cela n'est pour moi que le format paysage allongé.

Après, je ne dis en aucun cas qu'il soit interdit d'utiliser un format portrait ou carré  pour une photo de paysage. Tu le démontres avec ton exemple. Il est évident que cela est en fonction  du sujet et de ce que l'on désire mettre en avant.
Si je vais à Paris photographier la tour Eiffel,  j'utiliserais le format portrait. Ensuite, en fonction de la distance et si le sujet n'est plus la tour Eiffel,  et que je la place dans le paysage, j'utiliserai le format paysage ou panoramique.

Donc le format paysage c'est pour les paysages, sauf si le format portrait est adapté, et si tu photographies la tour Eiffel tu vas utiliser le format portrait, ce qui se défend vu qu'on l'appelle la dame de fer, donc ça devient un portrait de paysage ? Et si tu la photographie en paysage c'est un paysage de portrait ?

En impression portrait se dit "à la française" et paysage se dit "à l'italienne", est-ce que ça signifie que seuls les Français peuvent faire des photos en mode portrait et les Italiens des photos en mode paysage ? 

Du coup, une photo de la tour Eiffel en mode portrait à la Française que j'imprime sur mon imprimante en mode paysage, ça donne quoi

[J-P L]

Voilà ce que Pichoun te disait hier sur cette même image, tu dis une chose puis son contraire.

Je ne vois absolument pas ou je is tout et son contraire

Je dis (Il est évident que cela est en fonction du sujet et de ce que l'on désire mettre en avant.)
Ce qui veut tout simplement dire qu'il n'est en rien interdit d'utiliser un format qui au départ n'est pas fait pour ça. Et ton exemple le prouve, ici Ansels Adams a voulu mettre en avant cette partie de montagne qui se trouve être en hauteur, donc le format portrait est adapté, cela va de soi. Mais si Ansels Adams avait voulu faire une photo de l'environnement qui intègre cette montagne, je ne pense pas qu'il aurait choisi le format portrait.

[J-P L]

Faire celui qui ne comprend pas devient plus que con et dans ce domaine, tu es un champion du monde.

[vernhet]

Faire celui qui ne comprend pas devine plus que con et dans ce domaine, tu es un champion du monde.

je suis très con: je ne comprends pas ce que cette phrase veut dire.(ça m'arrive souvent quand je te lis...)

[J-P L]

Si tu ne comprends pas la phrase si dessous, c'est que tu es bien ce que tu prétends être.

Faire celui qui ne comprend pas devient plus que con et dans ce domaine, tu es un champion du monde.

je suis très con: je ne comprends pas ce que cette phrase veut dire.(ça m'arrive souvent quand je te lis...)

[Pichoun]

T'avais écrit « devine » au lieu de « devient »...

[Nyio]

Il y a quatre formats qui ont tous un nom, le format portrait, le format paysage, le format carré et pour finir, le format panoramique. Je ne pense pas que ces noms soient  juste pour faire bien.

Ici tu dis : "Pour de la photo de paysage on utilise le format paysage"

Après, je ne dis en aucun cas qu'il soit interdit d'utiliser un format portrait ou carré  pour une photo de paysage. Tu le démontres avec ton exemple. Il est évident que cela est en fonction  du sujet et de ce que l'on désire mettre en avant.

Ici tu dis : "On peut faire du paysage en format portrait"

Faut se mettre d'accord avec soi même...
Là, tu dis tout (paysage = format paysage) et son contraire (on peut faire du paysage en format portrait).

Et je vais faire comme toi :

Merci Nicolas pour ton passage et tes explications mais icic tu ne dis rien sur la photo dommage.

Merci JPL pour ta réponse, mais tu ne dis rien sur la critique photo argumentée et avec conseil, dommage.

[J-P L]

Ici tu dis : "Pour de la photo de paysage on utilise le format paysage"
Ici tu dis : "On peut faire du paysage en format portrait"

Faut se mettre d'accord avec soi même...
Là, tu dis tout (paysage = format paysage) et son contraire (on peut faire du paysage en format portrait).

Et je vais faire comme toi :

Merci JPL pour ta réponse, mais tu ne dis rien sur la critique photo argumentée et avec conseil, dommage.

Tu ne vas pas faire tes Egtegt tes Pichoun tu es du moins, je le pense, bien plus intelligent que ça.

Toi aussi, tu cherches à couper les cheveux en quatre, mais bon si tu désires être bête, cela est ton problème, pas le mien.

Pour ce qui est des 90%, cela est logique. Si tu prends pour exemple certains individus salamander  pour qui jamais rien sur mes photos ne va et les autres, et toi, tu leur emboîtes le pas.

[agl33]

C'est comme avec nanot, c'est un éternel recommencement tous les jours
avec J-P L, le pop corn à volonté.