resultats erratiques avec l'af du D850

[meregigi]

Bonjour

Mal habitué à la régularité du ML, j'ai fait un shoot avec pas mal de déchets. Le temps était couvert. j ai utilisé le mode AFS avec collimateur selectif et priorité map.
Je ne comprends pas. 5quand le point se fait, c'est parfait mais c'est pour 85 % des images)

Merci de votre aide : capture nx studio pour illustrer ( l'optique est bien réglée)

[meregigi]

Bonjour

Mal habitué à la régularité du ML, j'ai fait un shoot avec pas mal de déchets. Le temps était couvert. j ai utilisé le mode AFS avec collimateur selectif et priorité map. De plus, je suis à F4 et non à 2.8
Je ne comprends pas. 5quand le point se fait, c'est parfait mais c'est pour 85 % des images)

Merci de votre aide : capture nx studio pour illustrer ( l'optique est bien réglée)

[55micro]

Dans les 15% où le modèle est flou, à quel endroit se fait le point?
Quand tu dis "optique réglée", c'est bien vrai à cette focale et à cette distance? Sur un zoom, on ne peut pas entrer plusieurs compensations d'AF.
Et as-tu essayé avec une autre optique? Je dis ça car je vois un 70-200 f/4, le mien me faisait des photos pas nettes même en prio MAP, il a fallu un changement du module AF pour solutionner le problème.

[meregigi]

Merci pour cette réponse. Regarde les captures écran et tu verras le collimateur sur le visage. Utilisé sur d4s, il marche top

[namzip]

Quand tu dis optique bien réglée, le réglage précis est à zéro, tu n'aurais pas un peu de front focus?
Fais une photo d'une page de journal en inclinant ton appareil à 45° et regarde où se trouve la zone de netteté par rapport au collimateur.
Autre piste, en AFS si tu bouges ou ton sujet bouge un poil, tu risque d'avoir une mise au point plantée.

[meregigi]

Quand tu dis optique bien réglée, le réglage précis est à zéro, tu n'aurais pas un peu de front focus?
Fais une photo d'une page de journal en inclinant ton appareil à 45° et regarde où se trouve la zone de netteté par rapport au collimateur.
Autre piste, en AFS si tu bouges ou ton sujet bouge un poil, tu risque d'avoir une mise au point plantée.

ok, je vais faire le test. Tu me conseille de bosser en AFC ?

[Verso92]

Autre piste, en AFS si tu bouges ou ton sujet bouge un poil, tu risque d'avoir une mise au point plantée.

C'est ce que j'allais suggérer : si jamais il y a mémo du point (comprendre déclencheur pas enclenché à fond) et que le sujet bouge un chouïa, ça peut expliquer ce genre de résultat.

[al646]

Est-ce que tu te limites au collimateurs en croix?

[meregigi]

Est-ce que tu te limites au collimateurs en croix?

Collim

[meregigi]

Est-ce que tu te limites au collimateurs en croix?

Collimateur selectif

[meregigi]

Et de positionner le collimateur pile à l'endroit où on veut le point le plus net --> donc l'œil en portrait, pas +/- sur le visage

Et de faire attention au paramètre de priorité déclenchement ou focus

Et de positionner le collimateur pile à l'endroit où on veut le point le plus net --> donc l'œil en portrait, pas +/- sur le visage

Et de faire attention au paramètre de priorité déclenchement ou focus

Il faut choisir focus, je présume.

[Verso92]

Et de positionner le collimateur pile à l'endroit où on veut le point le plus net --> donc l'œil en portrait, pas +/- sur le visage

En l'occurrence, ce n'est pas le problème : l'endroit où est fait le focus n'est pas net...

[Verso92]

Je sais mais c'est néanmoins la chose à faire, tout particulièrement à de grandes ouvertures, je me permets donc de le dire.

Je sais bien, Gaëtan.

Je voulais juste dire que le problème n'est pas là...  ;-)


(d'ailleurs, sur les exemples postés, si la bouche avait été nette, les lunettes le seraient aussi)

[55micro]

C'est ce que j'allais suggérer : si jamais il y a mémo du point (comprendre déclencheur pas enclenché à fond) et que le sujet bouge un chouïa, ça peut expliquer ce genre de résultat.

C'est quand même bizarre, à 165mm f/4 et disons 8m, il y a plus de 50 cm de pdc, ce n'est pas un mouvement de tête du modèle qui peut expliquer un tel flou.
D'où ma question de savoir où est le plan net.

[meregigi]

Je vais regarder et répondre. Le problème s'est que souvent même focale, même ouverture et hyper net

[namzip]

Visiblement le micro réglage n'a pas été fait, il est à zéro. Ce n'est pas un flou de bougé (1/640).

[Verso92]

Visiblement le micro réglage n'a pas été fait, il est à zéro.

Pas compris... le micro-réglage du mien est à "0" aussi (fait...), et je n'ai pas ce genre de résultat !

[55micro]

Je vais regarder et répondre. Le problème s'est que souvent même focale, même ouverture et hyper net

Et avec un autre objectif?

[meregigi]

Des erreurs également mais peu être un peu moins. ( Focale plus courte)

[namzip]

Pas compris... le micro-réglage du mien est à "0" aussi (fait...), et je n'ai pas ce genre de résultat !

Le mien (70/200 f:4) est à +5 sur mon D500. Sur le D780 où tu as deux valeurs pour les focales et deux pour le type de viser, il est à +10 en position viseur et 200 mm.

[Verso92]

Le mien (70/200 f:4) est à +5 sur mon D500. Sur le D780 où tu as deux valeurs pour les focales et deux pour le type de viser, il est à +10 en position viseur et 200 mm.

Ce que je voulais dire, c'est que "0" ne signifiait pas que les réglages n'avaient pas été faits...

[namzip]

Sur son post #5 il répond qu'il va faire le test proposé (pseudo micro réglage en photographiant la feuille de journal) à mon avis il n'a rien fait et son objectif est à zéro.

[55micro]

Ça n'explique pas pourquoi 85% des photos sont nettes.

[meregigi]

Ça n'explique pas pourquoi 85% des photos sont nettes.

Exactement

[luistappa]

15% de déchets, probablement l'AFS au lieu de l'AFC qui n'a pas pris en compte un petit déplacement.
Et un nota: l'appareil enregistre la position du collimateur qui à fait la MaP mais en AFS si on change le cadrage même légèrement, NX ne montrera pas là où a été faite la MaP mais ce qu'il y avait sous le collimateur de Map quand on a déclenché.

[meregigi]

la 558, en effet la map est devant

[blibli]

Je serais curieux de voir le même test en, AF-C pour connaître le résultat.
Si il y a une différence, le problème se situe là.
En portrait, je suis toujours en AF-C et les résultats me semblent plus constants que 85%, sans avoir fait de statistiques.

[meregigi]

je viens de refaire des tests sur des sujets immobiles (plaque auto, affiche ) : collimateur central ou latéral en afs.
La mise au point semble légèrement devant. Il me faut tenter avec + 1 ou +2 dans les mr

[ergodea]

Il faudrait procéder par élimination :

Vérifier qu'il n'y ait pas de front focus (même si effectivement c'est douteux au vu des 85%)

L'afs est uniquement pour les sujets immobiles. Donc utiliser l'afc . (Ou prendre plusieurs photos sur un sujet immobile en afs voire si le problème se reproduit)

Si c'est toujours le cas, refaire la procédure avec une autre optique...

Mais comme Luistappa, je pencherai plutôt pour le mode af

[namzip]

Si la mise au point est en avant, il faut agir énergiquement sur les micro réglages au moins +5 voire +10 pour éventuellement basculer en back focus puis ajuster plus finement.

[meregigi]

je vais essayer : merci à tous

[meregigi]

Bonjour, vous aviez raison mr +8

[Jean-Claude]

Non le fonctionnement de l'AF n'a rien à voir avec la forme et la position de l'histogramme qui réflète l'exposition.

[Verso92]

Non le fonctionnement de l'AF n'a rien à voir avec la forme et la position de l'histogramme qui réflète l'exposition.

?

[Jean-Claude]

?

Ben oui, plus haut quelqu'un prétend aue la fiabilitè de map de l'AF dépend de la forme/position de l'histogramme 🤣

[55micro]

Ben oui, plus haut quelqu'un prétend aue la fiabilitè de map de l'AF dépend de la forme/position de l'histogramme 🤣

Absolument pas, et si tu avais utilisé la fonction "citer" tu t'en serais rendu compte. Il s'agissait d'un conseil annexe de 77mm

En passant, sur base de ce que je peux voir de l'image et son histogramme, l'exposition de ton image pourrait ne pas convenir. Il faut exposer pour le sujet.

(*) (de plus, luminosité et contraste ont bien un effet sur la détection, sinon il n'y aurait pas de limite basse de l'AF en IL donné par le constructeur)

[Verso92]

Ben oui, plus haut quelqu'un prétend aue la fiabilitè de map de l'AF dépend de la forme/position de l'histogramme 🤣

Comme tu ne cites pas de message, on ne sait pas à quoi tu fais allusion...

J'ai relu les posts du fil, sans trouver à quoi tu répondais... tu pourrais préciser ?

JC a peut-être un workaround à suggérer ?   

Rhôôôôô...  ;-)

[Verso92]

C'est une forme d'hommage. Je repense parfois avec émotion à cet épisode 😅

Ah, le 24-70E, il a fait couler beaucoup d'encre, à l'époque... au point qu'un intervenant du forum m'avait accusé d'être responsable de la mévente de ce zoom en France, à l'époque !

;-)

[seba]

C'est une forme d'hommage. Je repense parfois avec émotion à cet épisode 😅

Il y en a bien d'autres.

[Verso92]

La Lune ! Top aussi 😉

Rhôôôô...  ;-)

[Verso92]

Comme tu ne cites pas de message, on ne sait pas à quoi tu fais allusion...

J'ai relu les posts du fil, sans trouver à quoi tu répondais... tu pourrais préciser ?

J'attends toujours à quel post tu répondais, Jean-Claude...

[55micro]

Probablement le #12 (cf dernière phrase).

[Verso92]

Probablement le #12 (cf dernière phrase).

Oui, vu aussi... mais c'était une remarque en passant de Gaëtan sur l'exposition, sans rapport avec l'auto-focus.

[seba]

Absolument pas, et si tu avais utilisé la fonction "citer" tu t'en serais rendu compte. Il s'agissait d'un conseil annexe de 77mm

Les bugs cérébraux sont fréquents chez JC.