Canon RF 35mm F/1.4L VCM

[Potomitan]

Annoncé, et testé par Gordon Laing :

Et sa page sur Canon France :
https://www.canon.fr/lenses/rf-35mm-f1-4l-vcm/

Et comme sur le 24-105 mm F/2.8, une bague de diaphragme inutilisable... pour les photographes ! Elle est ici aussi sans clics et opérable seulement pour la vidéo.
🫣😠

[Mistral75]

- cercle image 24x36
- angle de champ : 63°
- 14 lentilles, dont 2 lentilles asphériques GMo et deux lentilles en verre UD à faible dispersion, en 11 groupes
- traitements de surface Air Sphere Coating (ASC) et Super Spectra
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- bague de diaphragme non crantée (uniquement utilisable en vidéo avec les boîtiers sortis avant mai 2024) avec bouton de verrouillage
- double motorisation : nano USM pour le groupe flottant et VCM (moteur à bobine mobile) pour le groupe arrière
- distance minimale de mise au point : 28 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,18x
- diamètre de filtre : 67 mm
- porte-filtre arrière
- bague de réglage
- bouton programmable
- protégé de la poussière et des éclaboussures par une douzaine de joints
- dimensions : 76,5 mm de diamètre maximal x 99,3 mm de longueur
- poids : 555 g
- disponible en juin
- 1.499 USD / 1.819 GBP / 1.899 €.

[Mistral75]

Les courbes FTM du Canon RF 35 mm f/1,4L VCM, trouvées sur un site chinois.

[masterpsx]

Je me suis pas trompé pour l'encombrement/poids et la motorisation VCM    même si j'avais pas pensé à une double motorisation avec en plus une Nano USM, le prix me parait très correcte en sachant que la version EF II coute encore 2100€ aujourd'hui, l'objectif reste donc d'un encombrement/poids plutôt réduit pour du F1.4, c'est un bon point.

Dans le test de Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=TSCvSC_9OxI , la qualité semble au rendez-vous même si il y a une distorsion importante pour un 35mm, et un gros vignettage aussi, c'est pas exceptionnel non plus sur les bords aux plus grandes ouvertures, mais sans doute pas moins bon que la version EF II ou que les concurrents.

[Fab35]

Et comme sur le 24-105 mm F/2.8, une bague de diaphragme inutilisable... pour les photographes ! Elle est ici aussi sans clics et opérable seulement pour la vidéo.
🫣😠

Euh, en fait je ne vois pas bien à quoi te sert une bague de diaph sur l'objo en photographie... sachant que tout est accessible depuis le boitier, au moins aussi simplement !
En vidéo je vois l'intérêt d'une bague sans clic, pour la douceur et la progressivité durant la captation, au besoin.
En photo, faut juste mettre la bague sur A et c'est le boitier qui prend le relai et perso je trouve ça encore mieux comme ça !

[Potomitan]

et perso je trouve ça encore mieux comme ça !

Mais justement... On n'a pas tous les mêmes préférences !  😬

J'étais comme toi, jusqu'à ma bascule chez Sony, ou je me suis remis à la bague de diaph juste pour la nostalgie de faire comme avec mes tous premiers boîtiers, en me disant que ce ne serait que épisodiquement... jusqu'à ce que je trouve que c'est finalement ce qui me convient le mieux !  😊

Mais là, ce que je trouve très idiot est de ne pas proposer cette approche quand le plus dur (lire : le plus cher à fabriquer) a été fait, à savoir mettre la bague !

Et quand on voit le succès des bagues chez Sony, Fuji, et tous les vendeurs d'objectifs (y compris en monture Nikon), je me dis qu'ils ne font pas ça sans raison, c'est sans doute que ça plaît à un certain nombre.

[Mistral75]

Je pense que la raison est technique. Canon a indiqué qu'une prochaine série de mises à jour du logiciel embarqué des boîtiers permettrait d'utiliser la bague de diaphragme en mode photo. Bien évidemment, elle restera sans crans.

[Potomitan]

La mise à jour logicielle est une bonne nouvelle pour les aficionados de la bague.

Par contre, une bague "fluide" en photo... 😕

Par curiosité j'avais essayé et ça je n'y arrive pas du tout (hormis de la bouger par inadvertance...). Peut-être que d'autres seront d'un sentiment différent.

[masterpsx]

De toute façon à partir du moment ou il y en a une pourquoi la rendre inutilisable en photo ? ça n'a aucun sens, même en partant du principe que la majorité des utilisateurs ne l'utiliseront pas en photo ce sera très frustrant pour les autres...

Après peut être qu'il faudra une mise à jour firmware des objectifs ou des boitiers mais on peut espérer que Canon va changer ça sur ce 35 et le 24-105 Z, d'autant plus qu'ils vont sans aucun doute se faire critiquer la dessus dans toutes les reviews.

[Sebas_]

D´apres ce que j'ai compris, il y a un bouton pour justement bloquer cette bague (mais pas sur d'avoir bine compris).

Pareil, je ne vois pas la valeur de la bloquer en photo si elle est déja présente..

Pour ceux qui n'en voient pas l'interêt, 1/ ca a été la norme pendant des annees (donc bcp de mémoire musculaire), et 2/ avec les boitiers recents qui n'ont pas le petit écran sur le dessus c'est bien pratique de voir l'ouverture sans mettre l´oeil dans le viseur.
J´ai eu ca sur les boitiers argentiques et sur les Fuji, c'est tres pratique.
Depuis que je me suis remis aux vieilles optiques sur mon R8 (PerGear 35/1,8; Zenit 135/4...) avec une bague de diaph, c'est super pratique, surtout en l'absence d'écran de contrôle.

[Mistral75]

D´apres ce que j'ai compris, il y a un bouton pour justement bloquer cette bague (mais pas sur d'avoir bine compris).

(...)

Le bouton verrouille la bague en mode auto (il la désactive).

[Mistral75]

Grâce aux courbes FTM trouvées chez The-Digital-Picture.com...

Canon RF 35mm F1.4 L VCM Lens Review

...j'ai créé des GIF animés comparant pour le premier le RF 35 mm f/1,4L VCM avec l'EF 35 mm f/1,4L II USM...




... et pour le second le RF 35 mm f/1,4L VCM (à f/1,4) avec le RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro (à f/1,8) :




Dans l'un et l'autre cas le RF 35 mm f/1,4L VCM est clairement supérieur.

[Fab35]

D´apres ce que j'ai compris, il y a un bouton pour justement bloquer cette bague (mais pas sur d'avoir bine compris).

Pareil, je ne vois pas la valeur de la bloquer en photo si elle est déja présente..

Pour ceux qui n'en voient pas l'interêt, 1/ ca a été la norme pendant des annees (donc bcp de mémoire musculaire), et 2/ avec les boitiers recents qui n'ont pas le petit écran sur le dessus c'est bien pratique de voir l'ouverture sans mettre l´oeil dans le viseur.
J´ai eu ca sur les boitiers argentiques et sur les Fuji, c'est tres pratique.
Depuis que je me suis remis aux vieilles optiques sur mon R8 (PerGear 35/1,8; Zenit 135/4...) avec une bague de diaph, c'est super pratique, surtout en l'absence d'écran de contrôle.

Bah ça fait environ 33 ans que j'ai acheté mon 1er EOS, et je n'ai jamais connu ou eu besoin d'une bague de diaph sur un objo EF, y'a peut-être un moment où va falloir oublier l'effet nostalgie, non !!    Que des marques surfent sur la nostalgie c'est un fait, mais je pense qu'à la base c'est plus lié à un besoin marketing qu'ergonomique. En tout cas rien ne l'impose aujourd'hui.

Alors ok, on a tous nos préférences, mais dès lors que tout est accessible depuis des lustres en direct sur les boitiers, via une bague spécialement dédiée, c'est un argument un peu léger je trouve que de vouloir à tout prix du jour au lendemain sur un objo Canon une bague de diaph en photo !

Re OK, si cette bague existe pour la vidéo (ici de façon fluide), autant la rendre compatible photo dans la foulée, c'est logique ! L'absence de crans, quand bien même ce sera compatible en photo, va tout de même limiter l'intérêt...

 

Grâce aux courbes FTM trouvées chez The-Digital-Picture.com...

Canon RF 35mm F1.4 L VCM Lens Review

...j'ai créé des GIF animés comparant pour le premier le RF 35 mm f/1,4L VCM avec l'EF 35 mm f/1,4L II USM...




... et pour le second le RF 35 mm f/1,4L VCM (à f/1,4) avec le RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro (à f/1,8) :




Dans l'un et l'autre cas le RF 35 mm f/1,4L VCM est clairement supérieur.

Il a intérêt à être meilleur, à la fois par son tarif face au f/1.8, mais aussi par sa nouveauté sur un nouveau système, face au EF f/1.4 !

[Arie]

Merci pour ces graph
A la lecture quel conclusion en tirer .. j'avoue avoir du mal à interpréter
Merci

[Potomitan]

Bah ça fait environ 33 ans que j'ai acheté mon 1er EOS, et je n'ai jamais connu ou eu besoin d'une bague de diaph sur un objo EF, y'a peut-être un moment où va falloir oublier l'effet nostalgie, non !!    Que des marques surfent sur la nostalgie c'est un fait, mais je pense qu'à la base c'est plus lié à un besoin marketing qu'ergonomique. En tout cas rien ne l'impose aujourd'hui.

Alors ok, on a tous nos préférences, mais dès lors que tout est accessible depuis des lustres en direct sur les boitiers, via une bague spécialement dédiée, c'est un argument un peu léger je trouve que de vouloir à tout prix du jour au lendemain sur un objo Canon une bague de diaph en photo !

Le truc c'est que les roues façon Canon ont été elles aussi d'une certaine façon un coup marketing.

On peut se dire que Fuji joue actuellement sur la nostalgie, tout autant  qu'on peut se dire que Canon a joué la clé marketing du modernisme quand ils ont lancé leur gamme EOS.

Mais au final, je trouve parfait d'avoir le choix d'ergonomie entre bague et molette de diaph ! Parce qu'on a justement tous des perceptions différentes de ce qui est le mieux.

De même que chacun personnalisé son boîtier en affectant telle ou telle fonctionnalité à ses différents boutons et molettes.

Je te promets que mon retour à la bague de diaph était au départ l'amusement de la nostalgie mais s'est vite révélé meilleur parce que je le trouve plus efficace (pour moi).

[Opticien]

Merci pour ces graph
A la lecture quel conclusion en tirer .. j'avoue avoir du mal à interpréter
Merci

le dernier arrivé est un poil meilleur que l'ancien EF, plus qq avantages pratiques
-- ------- ------ --- vraiment meilleur que le RF 1,8    --------------------------  attention, enclencher les corrections dans le boitier

[ccaphotographies]

Tour est une question d'ergonomie personnelle... sur mon Q3 j'adore la bague de diaph à l'ancienne. Sur mes R7 et R6II la bague programmable oscille entre le diaph et la correction d'expo selon les humeurs....

[Potomitan]

le dernier arrivé est un poil meilleur que l'ancien EF, plus qq avantages pratiques

Le test de Gordon Laing que j'ai mis en lien pour lancer ce fil est assez parlant sur ce point. ⬇️ dans l'angle

[Mistral75]

Le schéma optique du Canon RF 35 mm f/1,4L VCM. En vert sapin les deux lentilles en verre ED à faible dispersion, en vert pâle les deux lentilles asphériques, en traits pointillés les utilisations du traitement de surface Air Sphere Coating (ASC).

[Fab35]

Le truc c'est que les roues façon Canon ont été elles aussi d'une certaine façon un coup marketing.

On peut se dire que Fuji joue actuellement sur la nostalgie, tout autant  qu'on peut se dire que Canon a joué la clé marketing du modernisme quand ils ont lancé leur gamme EOS.

Mais au final, je trouve parfait d'avoir le choix d'ergonomie entre bague et molette de diaph ! Parce qu'on a justement tous des perceptions différentes de ce qui est le mieux.

De même que chacun personnalisé son boîtier en affectant telle ou telle fonctionnalité à ses différents boutons et molettes.

Je te promets que mon retour à la bague de diaph était au départ l'amusement de la nostalgie mais s'est vite révélé meilleur parce que je le trouve plus efficace (pour moi).

Moué, tu retombes tjrs sur tes pattes ! 
Qu'une marque modernise et/ou fasse une rupture technologique semble dans la logique de la progression des activités du fabricant au fil du temps et des possibilités techniques offertes au fur et à mesure, donc là ça semble normal que lorsque ça sort, la marque markette cela copieusement ! (Sony le fait aujourd'hui largement d'ailleurs, vu qu'ils ont régulièrement quelque chose de péchu à proposer)

Qu'une marque joue sur la nostalgie n'est pas dans un contexte de proposer du progrès, mais donc de jouer sur une corde marketing bien ficelée, pour toucher le public là où ça le titille, sur les sentiments. C'est du business, mais pas spécialement du progrès...

Je comprends que certains aiment la nostalgie, de là à lui trouver plein de vertus, bof... ça n'a rien en soi de plus performant ou pratique, sinon des marques leaders comme Canon ou Nikon n'auraient pas persisté à côté dans les ergonomies "modernes". Si on retrouve aujourd'hui des ergonomies "à l'ancienne" c'est d'abord pour la nostalgie qui fait vendre plus que pour l'utilité que ça a de nos jours, sans doute même peut-être ça a été fait au départ car ces marques n'avaient rien de particulier à proposer en face de Canikon, donc il fallait rompre sur un autre argument que la techno pure ou le progrès : bingo, la nostalgie ça marche !! Ils ont eu malgré tout bien raison d'essayer car ça a fonctionné plutôt bien auprès d'une frange du public ! Du point de vue business c'est bien joué !

Qu'on ait désormais accès à une bague de diaph sur certaines optiques hybrides c'est très bien, notamment en vidéo si c'était réclamé, qu'on l'adapte à la photo si c'est présent, très bien aussi, mais je doute que beaucoup de photographes en Canon l'aient demandé...

[Youplaboum]

Moué, tu retombes tjrs sur tes pattes ! 

C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Sans vouloir t'offenser, s'il y en a un qui cherche toujours à retomber sur ses pattes, à coups de longues tirades et à longueur de post, c'est bien toi !

On doit avoir un âge assez proche toi et moi, puisque j'ai acheté mon premier Canon il y a 31 ans (EOS 100). Je trouvais que le réglage du diaphragme via une molette (et non pas via une bague autour de l'objectif, comme sur le Nikon de mon frère à l'époque) était plutôt pratique. Mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'était un progrès : c'était différent, et "pas plus mal". A l'époque, j'étais en priorité ouverture 9 fois sur 10, et je faisais varier l'ouverture avec l'index, et la correction d'exposition avec le pouce (molette arrière).

Depuis l'avènement de la photo numérique, puis des hybrides, j'ai peu à peu pris l'habitude de photographier en manuel, en isos automatiques. Et je suis passé partiellement chez Fuji, sans quitter Canon pour autant (x100V pour avoir toujours un appareil sur moi, et GFX50 pour faire de la photo panoramique). J'ai donc goûté à la bague de diaphragme (et non RE-goûté, puisque je ne l'ai jamais utilisée lors de mes premières "années Canon") et je dois dire que c'est très pratique. Je te le dis donc à nouveau : supprimer la bague chez Canon a été un choix que je ne déplore pas , mais qui n'avait rien de progressiste. Et ce n'est pas un nostalgique qui te le dit...

[masterpsx]

En passant pas mal d'infos sur The Digital Picture : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-35mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx , on y apprend notamment que la bague d'ouverture sera utilisable également en photo sur les boitiers de 2024 (et suivant), donc le R1 et le futur R5 II quoi, aucune indication pour une éventuelle mise à jour des anciens boitiers par contre.

[Opticien]

bonne nouvelle; et ça rassurera les testeurs cités précédemment, qui déploraient la non-utilisation en photo

[livartow]

bonne nouvelle; et ça rassurera les testeurs cités précédemment, qui déploraient la non-utilisation en photo

Oui et non quand même. Car ajouter une bague du genre qui est déjà incompatible avec les boitiers à peine sortis c'est aberrant. Que certains fanboys ici minimisent son utilisation importe peu. Quand la marque ajoute une fonction aussi importante qu'une bague de controle qui n'est pas compatible avec tous les anciens boitiers précédemment sortis c'est fort du café et annonce pas du bien sur la vision long terme de canon. J'espère qu'il y aura une mise à jour rapidement et qu'on reparlera plus de cette histoire. Mais la tendance montre clairement que le retour des contrôles sur les objectifs est la norme chez toutes les marques (bague de fonction, touches fn). Là c'est un bon raté.

[Wolwedans]

Oui ce serait fou que la bague de contrôle ne soit utilisable que sur les R1 / R5 II.

En tous cas, indépendamment du gain dans les angles à po, et du bokeh qui a l'air particulièrement doux au vu des photos fournies par Canon (mais qu'il faudrait comparer toutes choses étant égales par ailleurs à celui du EF 35L II), le gain de poids et d'encombrement est spectaculaire. On passe d'environ 870g avec la bague à 550g.
https://camerasize.com/compact/#851.484.5,851.1157,851.790,wd,t