Entre deux averses...

[LeLamaFou]

Je ne confonds rien, je t'explique qu'entre les cabines vides, le manque de promeneur, le temps pluvieux et la mer lointaine et barrée par les cabines, le sentiment de vide est parfaitement présent pour moi. Pas un vide absolu mais un vide de toute vie humaine. Et puis montrer le vide par de l'espace sans rien, c'est un peu gros, je préfère un peu de subtilité où le vide est suggéré comme ici plutôt qu'asséné genre "tu le vois mon gros vide ? " Sinon il y a le carré blanc sur fond blanc mais ça a déjà été fait.

Le champ de la photo est peu étendu
Et on ne peut savoir si l'absence de vie dans une grande partie de la photo est conjecturel ou plus essentiel.
C'est pourquoi ton argument ne tient pas
Après pour moi ce zigzag un peu vain qui traverse la photo me fait penser davantage à un exercice d'école qu'à autre chose

[LeLamaFou]

Suite :
bien penser que le le lecteur ne connaît pas le lieu et ne peut connaître quel est le niveau d'affluence ordinaire !

[Verso92]

par contre , j'ai à nouveau ici une perception d'un petit manque de netteté .
sachant que la netteté n'est pas non plus un critère déterminant .
sachant également que mon idée n'est pas du tout de t'embêter avec ça , mais d'essayer de comprendre .

soit ça vient de ma vue , soit autres ?

Elle souffre effectivement d'un manque de netteté (ou peut-être, tout simplement, d'un manque de PdC).

Ce n'est pas forcément gênant sur le phare, au fond (ça peut être un choix délibéré), mais la structure des galets au niveau des cabanes colorées fait un peu mal aux yeux...

[miatafan]

Suite :
bien penser que le le lecteur ne connaît pas le lieu et ne peut connaître quel est le niveau d'affluence ordinaire !

Faudrait pas déconner non plus, tu montres que tu es à cours d'arguments.

[LeLamaFou]

Faudrait pas déconner non plus, tu montres que tu es à cours d'arguments.

Mes arguments sont tout à fait recevables
L'idée du « vide » n'est pas ce qui saute aux yeux en regardant ici
Comme déjà écrit, ce qui ressort en premier, c'est cette composition en zig-zag.
Bref de la géométrie un peu facile qui épouse encore trop les poncifs qu'on aimerait ne plus voir.
Et pas grand-chose qui suggérerait quelque chose : on reste dans ce qui est montré  en grande partie  à cause de l'artificialité de la composition 
De la géométrie sans le cœur pour faire référence à la célèbre phrase de HCB
Pas très surpris que ça plaise ici vu les attentes et les exigences plutôt basses de ce forum.

[agl33]

Mes arguments sont tout à fait recevables
L'idée du « vide » n'est pas ce qui saute aux yeux en regardant ici
Comme déjà écrit, ce qui ressort en premier, c'est cette composition en zig-zag.
Bref de la géométrie un peu facile qui épouse encore trop les poncifs qu'on aimerait ne plus voir.
Et pas grand-chose qui suggérerait quelque chose : on reste dans ce qui est montré  en grande partie  à cause de l'artificialité de la composition 
De la géométrie sans le cœur pour faire référence à la célèbre phrase de HCB
Pas très surpris que ça plaise ici vu les attentes et les exigences plutôt basses de ce forum.

Toujours la petite attaque qui va bien, vous êtes incorrigible.

[LeLamaFou]

Toujours la petite attaque qui va bien, vous êtes incorrigible.

Ce n'est pas une attaque mais simplement un constat

[agl33]

Ce n'est pas une attaque mais simplement un constat

Ce n'est pas un constat c'est juste votre avis et comme vous le dites
souvent "tous les avis ne se valent pas" surtout quand ils viennent de vous.

[LeLamaFou]

Effectivement l'avis de agl ne vaut pas grand chose
À qui la faute ?

[agl33]

Effectivement l'avis de agl ne vaut pas grand chose
À qui la faute ?

Belle pirouette, aucune surprise, c'est bien là que vous êtes le meilleur.

[zuiko]

Les "clichés" de photo-club existent (j'en avais fait une liste non exhaustive il y a quelques temps). Ils témoignent le plus souvent d'un manque d'imagination ou pire à une volonté de normalisation (peut-être inconsciente). Et d'ailleurs dans la photo présentée, il y a bien "l'objet en avant plan" dont on a rien à faire qui serait là "pour guider le regard".

La lecture d'une image et donc ce qu'elle suggère obéît à des règles sémantiques qui sont elles-mêmes culturelles et civilisationnelles (et donc apprécier une image n'est pas uniquement une question de "goût" comme le prétend Zuiko).
A propos de la photo présentée, je cherche l'idée du "vide" et je ne la trouve pas. Rien ne le suggère véritablement. Il y a mille façon pour le faire. De l'espace sans doute, mais peut-être autre chose.

En résumé, ne pas confondre la recherche de ce qui a du sens avec le souci de normalisation !

 
Pontifie et normalise la photo à ton aise mais ne parle pas à ma place s'il te plait.
 
Mon premier critère pour apprécier une photo n'est pas le goût mais l'émotion que j'éprouve, un point c'est tout.
 
Ton discours de pince-fesse, c'est du vent, du creux en barre. Tu veux simplement faire rentrer les photographes dans le cadre rigide de ton esprit étriqué (là le terme est parfaitement adapté). Ce que tu reproches aux photo-clubs, tu le théorises toi-même aussitôt après (en passant des normes à la sémantique). Avec toi, la géométrie, dont tu n'as pas eu l'idée, est forcément "un peu facile", voire "un peu vaine". Ne cherche pas l'idée du vide dans cette photo puisque tu n'es pas capable de la trouver, en effet elle est en toi cachée au milieu de ton lexique méprisant.
Cerise sur le gâteau, tu envoies un gros crachat à l'ensemble des participants à ce forum avec cette sortie d'anthologie : "vu les attentes et les exigences plutôt basses de ce forum."
Le problème c'est que, par la même occasion, tu t'es craché dessus, c'est assez ballot. Pour éviter ça, tu connais la solution : la porte t'est grande ouverte.
 
L'art, quand on pratique la photo comme tel, ça ne marche pas comme tu tentes de l'imposer, l'art, justement, c'est savoir sortir de la sémantique et des normes (c'est pareil en fait sous 2 formes différentes), c'est trouver sa voie, son propre langage (avec sa propre sémantique, si tu veux) en liberté totale. Quitte à ne pas être compris du 1er coup ou jamais parfois.

[miatafan]

Mes arguments sont tout à fait recevables
...

Ils l'étaient, mais comme tu aimes avoir raison car tu pavoises ton arrogance de sachant, tu en viens à prendre le spectateur pour un ignare.
À moins de venir de Mars ou d'habiter dans une grotte, chacun sait qu'une plage équipée de cabanes est normalement très fréquentée, on appelle ça un lieu touristique.

[egtegt²]

Le champ de la photo est peu étendu
Et on ne peut savoir si l'absence de vie dans une grande partie de la photo est conjecturel ou plus essentiel.
C'est pourquoi ton argument ne tient pas
Après pour moi ce zigzag un peu vain qui traverse la photo me fait penser davantage à un exercice d'école qu'à autre chose

C'est juste ton ressenti, pour moi la photo fonctionne, une photo ne peut pas fonctionner pour tous, c'est une question de sensibilité. Pour moi ça fonctionne même si on est d'accord que ça n'est pas non plus un chef d'oeuvre, je trouve juste que c'est une bonne photo.

Suite :
bien penser que le le lecteur ne connaît pas le lieu et ne peut connaître quel est le niveau d'affluence ordinaire !

Là par contre tu vas un peu trop loin, ça serait une rue vide, je pourrais te suivre mais c'est une plage avec des cabines en assez grand nombre, ça semble assez évident qu'en été quand il faut beau il y a beaucoup de monde.

On peut aimer ou pas mais c'est clairement une photo dont le thème est un lieu estival hors saison. Le sujet n'a rien de bien original et a été souvent traité mais ça n'en fait pas un mauvais sujet.

[phot68]

Bon  je vais faire de l'explication de texte
- Un endroit qui a du potentiel : je pense que c'est bon
- Une volonté d'affirmer une composition géométrique : la compo me paraît vainement compliquée et cet "excès" de géométrie "tue" la photo en enlevant tout ce qui pourrait être ton ressenti personnel, d'où l'emploi de l'adjectif "désincarné", étymologiquement qui n'a plus de chair (ni ici de saveur).
Et si vous photographiez ce que vous voyez, ce que vous ressentez ?

Dans tes commentaires on a souvent le sentiment que tu voudrais voir autre chose que ce que le photographe veut montrer.... C'est un peu trop facile   

[LeLamaFou]

Une suggestion : présentez cette photo à 10 personnes autour ed vous et demandez leur les 10 premiers mots que cela leur suggère...

[zuiko]

Une suggestion : présentez cette photo à 10 personnes autour ed vous et demandez leur les 10 premiers mots que cela leur suggère...

Et revoilou, le fameux sondage LLF permettant de noter toute œuvre artistique. Très pratique 

[Verso92]

Dans tes commentaires on a souvent le sentiment que tu voudrais voir autre chose que ce que le photographe veut montrer.... C'est un peu trop facile   

Ce n'est pas seulement une impression...

[LeLamaFou]

Et revoilou, le fameux sondage LLF permettant de noter toute œuvre artistique. Très pratique 

Un test facile à faire en tout cas (en restant très neutre lors de la présentation de la photo)

[DoubleH]

Pour moi le souci est que cette diagonale nous entraîne vers la droite et on aimerait suivre ce chemin pour voir les cabines de face et cet espace qui s ouvre, mais on reste bloqués la et cette premeière rangée de cabanes crée un obstacle, voila mon analyse

[zuiko]

Un test facile à faire en tout cas (en restant très neutre lors de la présentation de la photo)

Facile sans doute mais qui ne sert à rien et n'a surtout aucune pertinence pour estimer la valeur d'une photo.
Penses-tu vraiment, par exemple, que c'est parmi les bestsellers de Yellow Korner qu'on trouve les chefs d'œuvre photographiques absolus ?

[digital]

Et revoilou, le fameux sondage LLF permettant de noter toute œuvre artistique. Très pratique 

C'est dommage de prendre systématiquement le contre pied de LLF (parce que les histoires de « gros crachat »  ça fait un peu Calimero). On peut critiquer la forme de LLF (c'est vrai qu'évoquer les exigences plutôt basses du forum n'est pas très respectueux), mais il a moins le mérite de rester dans le sujet alors que d'autres sont dans les commentaires de commentaires.

[zuiko]

C'est dommage de prendre systématiquement le contre pied de LLF (parce que les histoires de « gros crachat »  ça fait un peu Calimero). On peut critiquer la forme de LLF (c'est vrai qu'évoquer les exigences plutôt basses du forum n'est pas très respectueux), mais il a moins le mérite de rester dans le sujet alors que d'autres sont dans les commentaires de commentaires.

Tu remarqueras que quand il donne (a donné) un avis correct (y compris négatif) sans mépris et sans théorie fumeuse (et surtout inexacte) je ne dis rien.
Le problème c'est que son comportement va plutôt en s'aggravant, je trouve.

Selon toi, il ne faudrait ne pas réagir quand il rabaisse ainsi les participants de cette section ?
l'alternative, c'est quoi : on lui laisse les clés, il poste ses photos et fait sa propre critique ?

[digital]

Selon toi, il ne faudrait ne pas réagir quand il rabaisse ainsi les participants de cette section ?

C'est ton ressenti. Et tu n'es pas le représentant des participants de cette section.

[zuiko]

.../...On peut critiquer la forme de LLF (c'est vrai qu'évoquer les exigences plutôt basses du forum n'est pas très respectueux), .../...

Je suis désolé mais je ne considère pas que la qualification qu'il attribue à cette section soit de "la forme" mais du fond. A partir de là je dis ce que j'en pense.

[agl33]

C'est ton ressenti. Et tu n'es pas le représentant des participants de cette section.

Comme cela est bien dit.