20 mm 2,8 af-d

[les marmottes]

Bonjour,

Je viens d'acquérir un nikkor 20 mm af-d 2,8.

Et bien je suis très déçu. Je possède un d500 avec une optique banale de 18-70 mm 3,5 - 4,5 dx if ed et je souhaitais partir avec le d500 dans la rue avec un objectif hyper léger en équivalent 35 mm.

Mon 18-70 me donne de biens meilleurs photos.

Avec mon 20 mm af-d , j'ai comme un brouillard, très très léger certes, mais les couleurs sont pâles, aucune dynamique. Oui je dirais comme un léger brouillard.

Est-ce un défaut de l'objectif ( il est garanti 3 mois ) ou bien c'est normal pour vous ?

Je vous remercie.

[seba]

C'est à pleine ouverture ?
Sinon non, ça ne me paraît pas très normal.
Il devrait délivrer des images correctes à ouverture moyenne, tout en étant peut-être moins bon que le zoom.

[les marmottes]

Je n'ai pas eu l'idée de regarder à quelle ouverture . Je teste et vous reviens . Merci.

[les marmottes]

Vous avez raison , c'est bien meilleur à pleine ouverture qu'à 8 par exemple .

Qu'est ce qu'il faut en penser ?

Merci.

[Verso92]

Vous avez raison , c'est bien meilleur à pleine ouverture qu'à 8 par exemple .

?!!!

[Déhère]

J'ai le même objectif et sur un D800, il donne de bons résultats.
L'objectif doit avoir un problème...

[les marmottes]

Merci , demain je le retourne au magasin.

Bonne soirée à vous.

[les marmottes]

Je viens de faire quelques photos complémentaires et maintenant je suis sûr qu'il a un problème. En effet, lorsque je photographie un lustre avec des lampes incandescentes, autour des ampoules , il y a comme un brouillard.

Avec mon 18-70 , les lumières sont très claires, pas de brouillard autour des ampoules .

Comment est-ce possible ? à votre avis , quel est le défaut de cet objectif ?

Merci.

[Déhère]

Probablement des champignons sur les lentilles.

[les marmottes]

à l'œil nu je ne vois rien. ça se voit des champignons sur une lentille ?

Merci.

[ricoco]

Hello

postes une photo pour qu'on se rende compte du problème

mais ca ne semble pas normal même à PO

ci dessous 3 photos prises avec mon 20 AFD que j'avais acheté du temps de mon D700, si je ne me trompe

il y a 3 photos prises avec 3 boitiers differents, il n'y aucune retouche, j'ai export jpeg et profile SRGB
Tu peux cliquer sur l'image affichée pour voir la qualité à 100%

Nikon Df
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296950

Nikon D800E
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296951

Nikon D700
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296952

[les marmottes]

Je veux bien vous envoyer des photos mais je ne sais pas comment faire. dans le message il est indiqué joindre des photos mais je n'y arrive pas . On verra ça demain.

Bonne nuit à tous.

[luistappa]

Il y a une limite sur la taille des fichier (Mo) il te faudra les redimensionner et les compresser un peu.

[luistappa]

Vous avez raison , c'est bien meilleur à pleine ouverture qu'à 8 par exemple .
Qu'est ce qu'il faut en penser ?
Merci.

Que c'est totalement anormal!
Il faut que tu arrives à nous montrer des exemples de tes photos, car là je pense que c'est nous qui sommes dans le brouillard.

[seba]

Vous avez raison , c'est bien meilleur à pleine ouverture qu'à 8 par exemple .

Si c'est vraiment le cas, c'est tout à fait anormal.
Un examen possible, c'est de regarder les lentilles fortement éclairées à contre-jour pour voir si elles sont bien limpides.
Sinon j'ai un objectif, un très mauvais achat, qui présente le même effet (image de plus en plus vaporeuse en fermant le diaphragme). Pourtant les lentilles sont limpides. Il y a un gros défaut optique mais je ne sais pas lequel.

[les marmottes]

Bonjour à tous, ce matin je retourne au magasin pour voir ce qu'ils disent. à mon retour , je vous dis ce qu'il en est et je tâche de vous envoyer les photos.

Merci. à tout à l'heure.

[titisteph]

Salut,
J'ai possédé pendant des années un 20 mm AF, et il était franchement pas très bon en numérique. Contraste moyen, et piqué bof. Utilisable à 11, mais très en-dessous du 28 mm F-2,8 AFD.

Je l'ai remplacé avec bonheur par le modèle récent à 1,8. Le nouveau est bien meilleur à 2,8 que l'ancien à 11...

Bien que je pense que ton exemplaire ait un défaut (le mien s'améliorait en diaphragmant), ne sois pas trop triste de le rendre : cette optique passe mal en numérique.

[les marmottes]

Il y a une limite sur la taille des fichier (Mo) il te faudra les redimensionner et les compresser un peu.

Bonjour, ok, je photographie en tiff. Donc, effectivement c'est très lourd. à combien il faut que je les réduise ? Merci

[les marmottes]

Salut,
J'ai possédé pendant des années un 20 mm AF, et il était franchement pas très bon en numérique. Contraste moyen, et piqué bof. Utilisable à 11, mais très en-dessous du 28 mm F-2,8 AFD.

Je l'ai remplacé avec bonheur par le modèle récent à 1,8. Le nouveau est bien meilleur à 2,8 que l'ancien à 11...

Bien que je pense que ton exemplaire ait un défaut (le mien s'améliorait en diaphragmant), ne sois pas trop triste de le rendre : cette optique passe mal en numérique.

Je suis d'accord avec ton analyse. Toutefois , je suis allé testé le nouveau à 1,8 mais il est trop gros. Je préfère avoir une moindre qualité avec un objectif plus petit et plus léger ( 20mm af-d ) .

Les trois exemples de photo cités plus haut me convienne très bien en terme de qualité.

Je vous remercie pour votre conseil.

[les marmottes]

Bonjour à tous,

Je suis retourné au magasin. Excellent accueil. Nice rue de l'hôtel de la poste. Ils ont regardé les photos , démonté l'objectif, examiné sous toutes les coutures et le verdict est tombé : problème avec le diaphragme. l'explication étant qu'ils ont racheté tout le matériel d'un client qui ne s'en servait plus mais ils ne se sont pas aperçus du problème sur celui-ci. Il part donc en révision réparation.

Voila. Si vous avez ce type de problème avec vos objectifs, c'est la solution.

Dés que je le récupére ( un à deux mois , il est débordé et prends tout son temps ) je teste et vous envoie des photos de taille réduite 

En tout cas , je tiens à remercier chacun de vous pour vos réponses et contributions.

[titisteph]

Toutefois , je suis allé testé le nouveau à 1,8 mais il est trop gros. Je préfère avoir une moindre qualité avec un objectif plus petit et plus léger ( 20mm af-d ) .

Le nouveau est certes plus gros, mais pas plus lourd. Et la qualité est tellement au-dessus qu'on s'accommode très bien de l'encombrement.

[ricoco]

Salut,
J'ai possédé pendant des années un 20 mm AF, et il était franchement pas très bon en numérique. Contraste moyen, et piqué bof. Utilisable à 11, mais très en-dessous du 28 mm F-2,8 AFD.

Je l'ai remplacé avec bonheur par le modèle récent à 1,8. Le nouveau est bien meilleur à 2,8 que l'ancien à 11...

Bien que je pense que ton exemplaire ait un défaut (le mien s'améliorait en diaphragmant), ne sois pas trop triste de le rendre : cette optique passe mal en numérique.

Hello

C'est drôle que tu dises ça, JMS avait fait un travail colossal, il avait testé une très longue liste d'objos sur un full frame Nikon de 12MP et il avait partagé gracieusement sur son site les résultats

il avait très bien noté le 20 afd f/2,8 en numerique

suite à ce test, c'est la raison pour laquelle j'avais acheté cet objectif
et comme lui, je le trouve très bon en numérique

ci-dessous de 12 à 36 MP

il y a 3 photos prises avec 3 boitiers differents, il n'y aucune retouche, j'ai export jpeg et profile SRGB
Tu peux cliquer sur l'image affichée pour voir la qualité à 100%

Nikon Df
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296950

Nikon D800E
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296951

Nikon D700
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296952

je sais qu'il y a qui en sont content en numerique et d'autre non, il ne faut pas en faire une généralité à priori, il n'y avait pas le niveau sur tous les exemplaires, le mien il date et je l'ai acheté neuf

[ricoco]

pour faire taire les mauvaises langues    qui font des généralités 

20 mm afd sur boitier numerique 36 Mp ouverture f/5,6, c'est à 6400 iso, c'est brut d'export
mais vous pouvez cliquer sur l'image pour admirer le détail sur les cloches suspendues
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/297032

[titisteph]

je sais qu'il y a qui en sont content en numerique et d'autre non, il ne faut pas en faire une généralité à priori, il n'y avait pas le niveau sur tous les exemplaires, le mien il date et je l'ai acheté neuf

En effet, j'ai constaté qu'il semble y avoir des disparités de qualité sur cet objectif. Le mien est décevant, mais c'est un vieux exemplaire AF (non D, mais officiellement, le D est le même). Ceci explique peut-être cela.

Et il fait une vilaine distorsion en moustache (qui se corrige, moyennant une perte de champ et de piqué pas négligeables).

[ricoco]

Bonjour à tous,

Je suis retourné au magasin. Excellent accueil. Nice rue de l'hôtel de la poste. Ils ont regardé les photos , démonté l'objectif, examiné sous toutes les coutures et le verdict est tombé : problème avec le diaphragme. l'explication étant qu'ils ont racheté tout le matériel d'un client qui ne s'en servait plus mais ils ne se sont pas aperçus du problème sur celui-ci. Il part donc en révision réparation.

Voila. Si vous avez ce type de problème avec vos objectifs, c'est la solution.

Dés que je le récupére ( un à deux mois , il est débordé et prends tout son temps ) je teste et vous envoie des photos de taille réduite 

En tout cas , je tiens à remercier chacun de vous pour vos réponses et contributions.

Hello

Content que le problème ait été trouvé et j'espère qu'il sera nickel une fois de retour

[luistappa]

C'est eux qui révisent ou ils en voient ailleurs?
Je pose la question car je passe une partie de ma vie à Cannes, une adresse à Nice c'est intéressant.

J'avais envisagé le diaph mais comme tu ne parlais pas de surex mais de voile... c'est pour cela que c'est utile de poster des photos.

Sinon pour l'utilisation du 20mm en numérique, j'ai le UD f3.5 pour lequel je serait moins sévère. Mais avec un bémol, il est certain que les optiques de cette époque ne passe pas toutes au dessus de 12mpix, ce qui permet quand même de sortir des A3 ou d'afficher du 4K

[luistappa]

C'est eux qui révisent ou ils en voient ailleurs?
Je pose la question car je passe une partie de ma vie à Cannes, une adresse à Nice c'est intéressant.

J'avais envisagé le diaph mais comme tu ne parlais pas de surex mais de voile... c'est pour cela que c'est utile de poster des photos.

Sinon pour l'utilisation du 20mm en numérique, j'ai le UD f3.5 pour lequel je serait moins sévère. Mais avec un bémol, il est certain que les optiques de cette époque ne passe pas toutes au dessus de 12mpix, ce qui permet quand même de sortir des A3 ou d'afficher du 4K

[les marmottes]

C'est eux qui révisent ou ils en voient ailleurs?
Je pose la question car je passe une partie de ma vie à Cannes, une adresse à Nice c'est intéressant.

J'avais envisagé le diaph mais comme tu ne parlais pas de surex mais de voile... c'est pour cela que c'est utile de poster des photos.

Sinon pour l'utilisation du 20mm en numérique, j'ai le UD f3.5 pour lequel je serait moins sévère. Mais avec un bémol, il est certain que les optiques de cette époque ne passe pas toutes au dessus de 12mpix, ce qui permet quand même de sortir des A3 ou d'afficher du 4K

Bonjour, ils m'ont dit qu'ils envoient tout leurs matériels chez un réparateur. Ils ne réparent pas eux même. Très pro. Si tu passes parlà, va les voir, leur magasin est magnifique.

[les marmottes]

Hello

postes une photo pour qu'on se rende compte du problème

mais ca ne semble pas normal même à PO

ci dessous 3 photos prises avec mon 20 AFD que j'avais acheté du temps de mon D700, si je ne me trompe

il y a 3 photos prises avec 3 boitiers differents, il n'y aucune retouche, j'ai export jpeg et profile SRGB
Tu peux cliquer sur l'image affichée pour voir la qualité à 100%

Nikon Df
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296950

Nikon D800E
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296951

Nikon D700
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/296952

Avec des résultats comme ça , j'ai hâte de recevoir mon objectif révisé et réparé................

[luistappa]

Merci pour les infos.
Au passage le 18-70 n'était pas si banal que cela à sa sortie, en Kit avec le D70.
Rien à voir par exemple avec le très banal objectif de kit qu'avait Canon sur le 300D.
Il passait encore bien sur les 12mpix du D300 mais il est parti à la retraite quand je suis passé au D500, remplacé par le 16-80mm f2.8-4, cher à l'époque en neuf mais intéressant optiquement sinon en trouve un car il a été une des premières victimes du passage au ML.

[les marmottes]

Merci pour les infos.
Au passage le 18-70 n'était pas si banal que cela à sa sortie, en Kit avec le D70.
Rien à voir par exemple avec le très banal objectif de kit qu'avait Canon sur le 300D.
Il passait encore bien sur les 12mpix du D300 mais il est parti à la retraite quand je suis passé au D500, remplacé par le 16-80mm f2.8-4, cher à l'époque en neuf mais intéressant optiquement sinon en trouve un car il a été une des premières victimes du passage au ML.

Bonsoir,c'est vrai que le 16-80 mm me fait de l'œil    mais pour le moment il est encore trop cher pour moi. J'ai loupé une annonce sur lbc à 250 € 

[Jean-Claude]

Quand le 20 AFD est sorti, je l'ai essayé pendant une semaine en Kodachrome de l'époque et il ne m'a pas emballé.

[les marmottes]

Bonjour à tous,

Voici les dernières nouvelles, après un mois d'attente, le magasin m'appel pour me dire que l'objectif est réparé. Très heureux je cours le chercher. Sauf que cette fois j'y suis allé avec mon d500 et que de suite j'ai constaté le même problème. c'est clair, il n'est pas parti en réparation. Je pose des questions et ils me disent le retourner. Au bout de 15 jours, ils me disent que le coût de la réparation est trop important . Ils me propose un remboursement que j'accepte. Je reviens sur ma première impression , magasin peu sérieux à fuir. Dommage. Merci en tous cas pour votre aide.

[VOIJA]

J'ai depuis très longtemps un 20 AFD qui me convient parfaitement.
Le problème de voile, je l'ai eu avec un 180 AFD, la comparaison avec l'AIS ED était terrible. Il est reparti chez Nikon, une lentille interne s'était opacifiée. Maintement le problème est réglé.

[gemphoto]

Les marmottes ont disparu!!!!

[Verso92]

Bonjour,

Je viens d'acquérir un nikkor 20 mm af-d 2,8.

Et bien je suis très déçu. Je possède un d500 avec une optique banale de 18-70 mm 3,5 - 4,5 dx if ed et je souhaitais partir avec le d500 dans la rue avec un objectif hyper léger en équivalent 35 mm.

Mon 18-70 me donne de biens meilleurs photos.

Oui, "normal".

J'ai fait le même constat, à l'époque, sur le D70/D200 avec le 18-70 et le f/2.8 24 AF-D...

[Buzzz]

Oui, "normal".

J'ai fait le même constat, à l'époque, sur le D70/D200 avec le 18-70 et le f/2.8 24 AF-D...

+1
La comparaison entre le 18-70 et le 24/2.8 sur D70/D200 n'avait pas été flatteuse pour le fixe, qui s'en est bien mieux sorti sur D700 quelques années plus tard.

Buzzz