Pendus cycladiques

[zuiko]

Dans les Cyclades - 1999
Dans un autre genre...

[labat]

Une photo très sympa avec un bon sourire à la clé...tu as de bons cadrages sur cette série je trouve.

[etsocal]

Le commentaire de LLF à disparu, censure requise par l'auteur de la photo ?

[Verso92]

Le commentaire de LLF à disparu [...]

Pas une grosse perte, j'imagine.

[Crinquet80]

Pas une grosse perte, j'imagine.

Lamentable, le modo est beaucoup moins pressé lorsqu'il s'agit d'aller bosser sur le Off ! 

[raymondheru]

Donc là on attaque les  Cyclades 1999, c'est ça?
On a le prévisionnel pour ces prochaines semaines? On m'a parlé de l'Auvergne 2002 pour début août?
Sur l'autre chaîne, j'ai loupé les Canaries 2015, mais apparemment c'était pas top.

[Verso92]

Je me doutais bien que ça allait attirer le Raymond.

Un peu trop prévisible, quand même...

[raymondheru]

Ce qui est prévisible c'est surtout vos albums de photos de vacances.

Si on veut zéro critique, faut pas venir sur un forum photo, faut faire un album Picasa

[Verso92]

Ce qui est prévisible c'est surtout vos albums de photos de vacances.

Ravi que mes photos ne te plaisent pas.

(on va te nommer pourrisseur de fil en chef...)


Sinon, pour revenir à la photo du fil, classique et bien réalisée.

[zuiko]

Une photo très sympa avec un bon sourire à la clé...tu as de bons cadrages sur cette série je trouve.

Tu as trouvé le mot, je la propose ici car cette photo est quasiment un exercice imposé de ces iles tant ce met est abondant et prisé. certains les disposent sur des corps féminins dénudés (voir la section ad hoc du forum) mais je n'avais pas ça sous la main surtout dans la rue
Je comprends bien que celle-ci n'aura bien sûr qu'un succès limité en ces parages avides de controverses souvent vaines mais dans un ensemble les photos se valorisent les unes les autres aussi par leurs différences et leurs approches contrastées et de sujets variés (enfin, c'est mon point de vue éclectique).
Quand à ceux qui fustigent les "photos de vacances", je nuancerais en les qualifiant de photos prises en vacances, ce qui est légèrement différent.
En effet, simple salarié à l'époque, même si je prenais et prends des photos tout le temps, je dois être une exception mais mon appétence pour la photo était alors boosté par cette période particulière.
C'est sans doute très différent pour ces gens là, qui profitent de cette période pour soigneusement ranger leur appareil au placard ou bien peut-être qu'ils ne prennent pas de vacances ou au contraire qu'ils sont dans cet état en permanence, qui sait ?
Donc rien d'étonnant à ce qu'ici je poste quelques photos régulièrement prises en vacances même si elles ne sont pas les seules...

[artubi]

Bien esthétique cette prise et surtout très appétissants ces poulpes.

[zuiko]

Bien esthétique cette prise et surtout très appétissants ces poulpes.

Merci à toi aussi, artubi, de revenir à la pure critique de photo, ce devrait être seulement ce qui nous intéresse dans cette section.
"Esthétique", je prends, "appétissants" ça peut se discuter pour certains mais pourquoi pas
 

J'ai choisi de vous montrer une photo de poulpes prise en vacances (il n'est pas interdit, que je sache, de faire des photos de poulpes ?)
Les seules questions qui vaillent sont :
- est-ce que c'est une mauvaise photo de poulpes et pourquoi ?
- est-elle bien cadrée,
- les couleurs servent-elles le sujet ?
- suscite-t-elle quelques sentiments (gourmandise, pitié, curiosité... que sais-je) ?
- est-elle purement documentaire ou recèle-t-elle une dimension artistique ?
Et j'en passe...
 
Par contre, qui est ou supposé être le photographe est hors sujet, son état de vacances ou pas également et je ne parle même pas du sujet qui est son choix, ceux que le sujet ou le photographe insupportent pour une raison ou une autre feraient mieux de passer leur chemin plutôt que de susciter (ou surfer) de dérisoires polémiques  (je sais bien que pour certains c'est existentiel et qu'ils vont devoir se faire violence en particulier quand ils affectionnent de hurler avec le loup qu'ils ont désigné dominant).

[digital]

La remarque a déjà été faite à d'autres participants. Des photos qui n'ont de sens que dans un ensemble sont égrenées une par une dans la section critique. Résultats : des commentaires agressifs (mais justifiés) et une occupation de la 1ère page du forum. Quand à la différence entre des photos de vacances et des photos faites en vacances, elle est mince quand il s'agit de paysages.

[labat]

Merci à toi aussi, artubi, de revenir à la pure critique de photo, ce devrait être seulement ce qui nous intéresse dans cette section.
"Esthétique", je prends, "appétissants" ça peut se discuter pour certains mais pourquoi pas
 

J'ai choisi de vous montrer une photo de poulpes prise en vacances (il n'est pas interdit, que je sache, de faire des photos de poulpes ?)
Les seules questions qui vaillent sont :
- est-ce que c'est une mauvaise photo de poulpes et pourquoi ?
- est-elle bien cadrée,
- les couleurs servent-elles le sujet ?
- suscite-t-elle quelques sentiments (gourmandise, pitié, curiosité... que sais-je) ?
- est-elle purement documentaire ou recèle-t-elle une dimension artistique ?
Et j'en passe...
 
Par contre, qui est ou supposé être le photographe est hors sujet, son état de vacances ou pas également et je ne parle même pas du sujet qui est son choix, ceux que le sujet ou le photographe insupportent pour une raison ou une autre feraient mieux de passer leur chemin plutôt que de susciter (ou surfer) de dérisoires polémiques  (je sais bien que pour certains c'est existentiel et qu'ils vont devoir se faire violence en particulier quand ils affectionnent de hurler avec le loup qu'ils ont désigné dominant).

Pas mal ça ...tu veux parler de la famille  des Folcoches...ici tu es assuré d'avoir la bonne pioche.
Par contre je n'avais jamais pensé à faire poser une sirène avec un poulpe sur le corp...cela manque à mon registre de "gore"...je te trouve en jambe ce matin !

[raymondheru]

Les seules questions qui vaillent sont :
- est-ce que c'est une mauvaise photo de poulpes et pourquoi ?
- est-elle bien cadrée,
- les couleurs servent-elles le sujet ?
- suscite-t-elle quelques sentiments (gourmandise, pitié, curiosité... que sais-je) ?
- est-elle purement documentaire ou recèle-t-elle une dimension artistique ?

c'est chouette ces forums où on peut décider des questions que peuvent se poser les critiques 

Pour rester dans le chemin autorisé, je réponds :
- est-ce que c'est une mauvaise photo de poulpes et pourquoi ?
Pour moi, moyenne, même si je n'ai pas vu beaucoup de photos de poulpe, je préfère les photos sous-marines où ils semblent plus épanouis.

- est-elle bien cadrée,
le plan est serré, le mur semble pencher, cela manque une peu de contexte cycladique, donc je dirais cadrage moyen.

- les couleurs servent-elles le sujet ?
si on aime bien la dérive magenta qui devient votre signature, oui. si on aime pas , non.

- suscite-t-elle quelques sentiments (gourmandise, pitié, curiosité... que sais-je) ?
non.

- est-elle purement documentaire ou recèle-t-elle une dimension artistique ?
Des poulpes pendus, ça documente moyen. Un cadrage plus large aurait permis un contexte qui lui aurait permis de documenter.
Artistique, pas vraiment (à mon gout)  mais c'est compliqué de faire de l'artistique avec un sujet perché, une lumière qu'on ne choisit pas, un cadrage en contre-plongée qu'on subit et une situation de vacance qui privilégie souvent la quantité à la qualité.

[zuiko]

La remarque a déjà été faite à d'autres participants. Des photos qui n'ont de sens que dans un ensemble sont égrenées une par une dans la section critique. Résultats : des commentaires agressifs (mais justifiés) et une occupation de la 1ère page du forum. Quand à la différence entre des photos de vacances et des photos faites en vacances, elle est mince quand il s'agit de paysages.

Pourquoi donc ?
Le paysage est un genre en soi et il y a des photos de paysage intéressantes, voire uniques et d'autres insipides et/ou faites et vues 1 million de fois, pourquoi le traiter à part ?
Après, il y a les allergiques à la photo de paysage, à la photo animalière etc... Et bien qu'ils regardent à côté s'ils voient quelque chose qui les intéressent !
La photo est tout un monde chacun peut y trouver à manger...
Je ne vois absolument pas par quoi on peut justifier l'agressivité d'un commentaire, en particulier dans cette section critique.

[artubi]

Merci à toi aussi, artubi, de revenir à la pure critique de photo, ce devrait être seulement ce qui nous intéresse dans cette section.
"Esthétique", je prends, "appétissants" ça peut se discuter pour certains mais pourquoi pas
 

J'ai choisi de vous montrer une photo de poulpes prise en vacances (il n'est pas interdit, que je sache, de faire des photos de poulpes ?)
Les seules questions qui vaillent sont :
- est-ce que c'est une mauvaise photo de poulpes et pourquoi ?
- est-elle bien cadrée,
- les couleurs servent-elles le sujet ?
- suscite-t-elle quelques sentiments (gourmandise, pitié, curiosité... que sais-je) ?
- est-elle purement documentaire ou recèle-t-elle une dimension artistique ?
Et j'en passe...
 
Par contre, qui est ou supposé être le photographe est hors sujet, son état de vacances ou pas également et je ne parle même pas du sujet qui est son choix, ceux que le sujet ou le photographe insupportent pour une raison ou une autre feraient mieux de passer leur chemin plutôt que de susciter (ou surfer) de dérisoires polémiques  (je sais bien que pour certains c'est existentiel et qu'ils vont devoir se faire violence en particulier quand ils affectionnent de hurler avec le loup qu'ils ont désigné dominant).

J'en avais déjà dans le biberon et j'aime toujours çà. 

[egtegt²]

La remarque a déjà été faite à d'autres participants. Des photos qui n'ont de sens que dans un ensemble sont égrenées une par une dans la section critique. Résultats : des commentaires agressifs (mais justifiés) et une occupation de la 1ère page du forum. Quand à la différence entre des photos de vacances et des photos faites en vacances, elle est mince quand il s'agit de paysages.

Un commentaire agressif sur une photo n'est jamais justifié, un commentaire négatif peut l'être.

[zuiko]

Pas mal ça ...tu veux parler de la famille  des Folcoches...ici tu es assuré d'avoir la bonne pioche.
Par contre je n'avais jamais pensé à faire poser une sirène avec un poulpe sur le corp...cela manque à mon registre de "gore"...je te trouve en jambe ce matin !

Heureux de t'avoir donné des idées, à bientôt pour voir tes essais, je te fournis les poulpes ?

.../...

Tu vois, quand tu veux...

J'en avais déjà dans le biberon et j'aime toujours çà. 

 

Un commentaire agressif sur une photo n'est jamais justifié, un commentaire négatif peut l'être.

Exactement !

[LeLamaFou]

Les seules questions qui vaillent sont :
- est-ce que c'est une mauvaise photo de poulpes et pourquoi ?
- est-elle bien cadrée,
- les couleurs servent-elles le sujet ?
- suscite-t-elle quelues sentiments (gourmandise, pitié, curiosité... que sais-je) ?
- est-elle purement documentaire ou recèle-t-elle une dimension artistique ?

Il y a, à mon humble avis, d'autres considérations : pourquoi avoir déclencher ? pourquoi montrer cette photo ici ?

La photo montre quelques poulpes négligemment suspendus sur une tige
Le contexte : un ciel bleu et des maisons blanches, donc nous sommes donc dans les iles grecques

Pourquoi déclencher ?
L'accent est indubitablement mis sur les poulpes et leurs innombrables tentacules.
On pourrait penser que nous sommes dans le registre de la photo documentaire animale.
Mais il n'en est rien. Nous sommes bien dans celui de la photo de vacances, dans le mauvais sens du terme.
Celle où le photographe, attablé à une quelconque taverne, a tourné paresseusement son regard le haut et a shooté compulsivement sans trop savoir pourquoi.
Selon l'auteur, un nouveau genre photographique que je ne connaissais pas : "la photo de poulpe".
J'ajouterais : "la photo de poulpe cuit". Un nouveau genre à explorer !

Pourquoi poster cette photo ?
En recherchant sur le net, il est possible de trouver de nombreuses photos de poulpes cuits (avec ou sans persillade), plus ou moins bien (ou mal) cadrées à l'instar de celle-ci, mais qui ont échappées à une publication dans ce forum (on respire).
Donc, si on se cantonne à un point de vue uniquement descriptif, cette photo n'a aucun intérêt.
Evoque-t-elle quelque chose ? Pour l'auteur certainement (un souvenir ému de ses vacances dans les cyclades en 1999)
Mais pour les spectateurs que nous sommes : pas grand chose sinon les souvenirs d'un touriste lambda en vacances (on imagine  la bouteille d'ouzo qui s'est brisée dans la valise au retour à l'aéroport), bref ça fait pas rêver !

[raymondheru]

sources ?
(si on pouvait au moins éviter la "vérité alternative" de certains, ce serait déjà un bon point)

[raymondheru]

Je précise que ce dernier message ne s'adressait pas du tout à LLF, la modération a apparemment viré beaucoup de choses.

[Verso92]

De l'inconvénient de ne pas citer quand on répond...

[zuiko]

De l'inconvénient de ne pas citer quand on répond...

LA base pourtant... Ah ces débutants, faut tout leur dire
 

.../..
Sinon, pour revenir à la photo du fil, classique et bien réalisée.

Avec toutes ces embrouilles j'avais loupé ton avis sur la photo... qui me semble assez juste,
dans ce tintamarre discordant