Combinaison CANON légère (trek)

[Pierre]

Bonjour,

J'ai toujours mon 6D (1er du nom) et souvent un 24-70 4 L IS USM dessus. J'en suis très satisfait (l'autofocus, que je n'utilise qu'en central puis décalage, pourrait être un peu plus vaillant), mais son poids est parfois son handicap.

Ca fait longtemps que je n'ai pas regardé le matos photo. J'aimerais rester sur Canon (anciens objectifs même is je comprends qu'il y a la gamme RF et donc plus de compatabilité direct, flash, logiciels...).

Que me conseillez-vous pour un prix raisonnable et surtout une configuration légère pour la rando et des treks de plusieurs jours ? Il me faudra sûrement une batterie de rechange, moins d'autonomie qu'avant avec les "R" ?

[rsp]

Très certainement le R8 avec quelques batteries en plus.

[Potomitan]

Pourquoi pas un compact ? Genre Canon Gxx doté d'un équivalent 24-120mm (de mémoire, donc à vérifier les références car les différents modèles ont différents zooms).

[Pierre]

J'ai pensé aux compacts "supérieurs" mais je ne m'y connais pas bien sur les modèles actuels et je crois que les Canon Gxx n'étaient pas le top. Et j'ai peur de manquer d'un peu de contrôle et de perdre sur l'image avec un capteur 1" (APS-C c'est un minimum non ?).

[Pierre]

Je m'aperçois que je n'ai pas été clair, je garde mon 6D et son plein format...
Le R8 me paraît bien cher (prix va baisser avec le R8 II ?)
QUe pensez d'un R100 ? Les objectifs en kit pour 1000 euros (budget max) me paraissent peu lumineux, c'est même étrange et ça semble une nouveauté (hors ultra long zoom), ça donne quoi ? (je veux être léger donc je ne vise pas un 2.8 mais bizarre de passer sous les 5.6).

[Potomitan]

(APS-C c'est un minimum non ?).

Non
(pour moi en tout cas... 😬)
C'est une question de compromis et de priorités.

J'ai du 24x36 et un compact 1" (et un smartphone !). Il est certain que pour le sport et le portrait mes 24x36 sont infiniment meilleurs, mais quand je pars en randonnée je trouve formidable de parfois partir avec un appareil qui ne pèse que qq 100aines de gr et un ~24-200mm qui tient dans la sangle ventrale du sac à dos.

Les résultats sont souvent largement suffisants pour mon exigence dans ces circonstances (je n'ai pas dit aussi bon que mes 24x36), et l'utilisation du braketing permet aussi de s'affranchir de situations à haut contraste (soleil bas et grandes ombres par exemple), y compris à main levée.

En tout cas je suis heureux d'avoir l'alternative de pouvoir parfois partir léger et parfois partir avec du "plus lourd".

[A-snowboard]

Ca dépend surtout ce que tu veux shooter.

Si c'est du paysage et d'autres choses sans trop d'action, je trouve que le compact G1x tien bien la route. Par contre clairement faut pas lui demander du beau portrait ou de l'action. (enfin si, si tu demande pas la mise au point).

après un iphone pour du paysage c'est pas mal du tout aussi si on prend soin de la lentille.

Bref, faudrait définir ce que tu fait comme photo, ça aiderai un peu plus.

[Nikojorj]

Si vraiment tu peux t'alléger, pour du paysage un compact 1" genre RX100, ou un petit µ4/3 d'occasion, me semblent plus efficaces qu'un APSC avec des optiques très fermées.

[Pierre]

En randonnée c'est beaucoup de paysages, un peu de photos de marcheurs (très peu de portraits, même si certains dans l'effort...). Clairement avec mon 6D et 24-70 ou le 50 1.4, je ne prends pas le télé, faut oublier les chamois au loin (et les marmottes c'est compliqué...). Mais des conditions de luminosité variables (on part tôt et les le soleil peut être bas). Disons que dans mes souvenirs les compacts je trouvais les photos plates. Ca a certainement évolué mais je me disais que la taille du capteur y était aussi pour quelque chose. Faut que je vois le gap en pratique entre un G10 et un R100 et petit objectif apparemment.

[Potomitan]

Si tu veux aussi les bestioles, comme dit Nikojorj, regarde aussi le µ4/3.

Tu y trouveras par exemple un excellent 12-100 (~24-200mm), un très bon 12-200 (~24-400), et d'autres que les adeptes du format pourront t'indiquer.

En 1" un Sony RX10 a aussi un intérêt avec son ~24-600mm.

[Nikojorj]

Clairement avec mon 6D et 24-70 ou le 50 1.4, je ne prends pas le télé, faut oublier les chamois au loin (et les marmottes c'est compliqué...).

C'est la beauté des petits formats, tu hésites moins à prendre un petit télé (190g le 40-150/4-5.6 µ4/3, presque 1 diaph plus lumineux que le 55-210 RFS une fois et demi plus lourd).

Par contre, un G10 avec un capteur taille téléphone (1/1.7") d'il y a 15 ans, ça risque de commencer à se voir.

[Pierre]

hhmmm oui, je voulais dire G7X dernier model... Je viens de regarder les derniers compacts, ça n'a pas l'air d'être souvent mis à jour, il date ce modèle. Faut que je regarde la concurrence même si je voulais éviter pour avoir une seule suite logicielle pour le raw.

Personne n'a l'air d'avoir de retour sur le R100 que j'avais repéré, trop batard entre les plus haut de gamme RF et le compact ?

Bon je vais aller prendre en main tout ça en vrai pour me rendre compte ce week-end.

[A-snowboard]

Ne pas oublier que les capteurs offrent pas les mêmes rendu.

Ok on est à priori sur du raw, mais entre les photos de mon compact et celui de ma mère (un truc équivalent) le rendu différé pas mal.

[Vincent_57]

Bonjour,
Pour voyager léger j'utilise un Panasonic Lumix LX100II avec capteur 4/3 et zoom 24-70 en raw.
Rien à redire côté qualité.
Ce modèle n'est plus au catalogue Panasonic. Peut être approfondir cette piste et s'orienter sur cette solution en se tournant vers Panasonic,Sony ou autre.
Un conseil prévoir au moment de l'achat un chargeur externe et des accus.

[jfm-72]

Bonjour,
Je suis passé du 6D (2) avec le même 24-70 au R8 + 24-105 STM ça allège bien et il y a un monde entre les deux capteurs + l'AF...
Evidemment les batteries sont 2 fois moins puissantes mais comme elles sont 2 fois moins chères... et il s'alimente et recharge avec un powerbank.
Quand au prix, il à bien baissé.

[VincentM]

eos m6 mkII

[rsp]

hhmmm oui, je voulais dire G7X dernier model... Je viens de regarder les derniers compacts, ça n'a pas l'air d'être souvent mis à jour, il date ce modèle. Faut que je regarde la concurrence même si je voulais éviter pour avoir une seule suite logicielle pour le raw.

Personne n'a l'air d'avoir de retour sur le R100 que j'avais repéré, trop batard entre les plus haut de gamme RF et le compact ?

Bon je vais aller prendre en main tout ça en vrai pour me rendre compte ce week-end.

J'ai eu un G1XII puis maintenant un G5XII. C'est très bien tant qu'il y a de la lumière.

[Matbess]

J'ai un 6d2, un R6 avec les optiques qui vont bien avec, je travaille aussi en argentique en Hasselblad, donc le poids ne me dérange pas. Mais pour la randonnée j'ai un petit Rp sur lequel je monte suivant mes envies le RF 16, 35, 50. C'est très léger et assez qualitatif, j'ai même pensé acheter le 24/50 qui est très léger.

[A-snowboard]

Je constate qu'on à pas tous la même définition de la légèreté ^^

[wally]

Bonsoir,
Pour les voyages légers,
6D+Canon EF 40/2.8 STM
ceci allège pas mal le poids et le volume de l'ensemble.
De plus, le prix du 40/2.8 STM est plus qu'abordable

C'est un débat très intéressant, que je suivrai 

Bonnes tofs à vous

[Norbert_T]

Personnellement j'ai un R7 avec divers objectifs dont un 150-600 pour l'ornithologie.
Pour les balades en famille durant lesquelles le temps est un peu compté si on ne veut pas susciter la grogne ou pour garder un appareil dans le sac pour les photos de tous les jours j'ai un Panasonic GX-9.
L'inconvénient est d'avoir deux gammes d'objectifs.

Personnellement, je m'interroge actuellement sur la possibilité de switcher du GX-9 au R50 avec le nouveau sigma RF-S 18-50 2.8 qui semble bien meilleur que les objectifs de kit, notamment pour m'affranchir de ces deux gammes d'objectifs et pour garder une ergonomie et des menus analogues. Si je n'utilise pas le GX-9 pendant un certain temps, j'ai souvent du mal à retrouver les réglages et automatismes pour aller vite.


Effectivement un m4/3 pourrait être un bon choix pour partir léger. Certains modèles sont toutefois presque aussi gros qu'un FF.  Il y a aussi une belle gamme d'objectifs dont certains sont très qualitatifs.

Sinon pourquoi pas un R50 ou R100 avec les objectifs tiers qui sont en train d'arriver si le souci est plutôt au niveau de la qualité des optiques disponibles et qui permettrait d'utiliser la gamme EF en complément pour dépanner.

[Matbess]

Je constate qu'on à pas tous la même définition de la légèreté ^^

Ici le Rp et le 24/50 pour 650g pour un FF à moins de 1000 € ce n'est pas exagéré.

[bruno-v]

Ne pas oublier que les capteurs offrent pas les mêmes rendu...le rendu différé pas mal.

Salut,
Oui, les Aps savent se débrouiller, mais l'écart est là et il faut accepter des différences pas toujours négligeables avec les zooms grand-angles sur de plus petits capteurs.

J'ai toujours mon 6D (1er du nom) et souvent un 24-70 4 L IS USM dessus.

Le 6D est sobre + relativement léger et il sera compliqué de trouver + performant que cette optique.
Pour gagner un peu de poids, le 40mm et le 35mm (même l'ancien EF) sont des options intéressantes.
a+

[Juan Carlos]

Le R8 + 20-105 STM me parait intéressant, en trek (lequel ?) son poids et ses possibilités rendront bien des services... A accompagner avec un compact 1" style RX100 Va avec son 24-70 lumineux ou un RX100 VI/VII doté d'un zoom 24-200 plus polyvalent mais moins lumineux (à condition de tomber sur un bon exemplaire) toujours à portée de main. Ou un canon G5XII avec son 24-120 lumineux, aujourd'hui introuvable en neuf. De mon coté ce type de configuration double ne m'a jamais pris au dépourvu après des années de marche +/- engagées.

[Pierre]

Meric pour vos retours. Les treks sont souvent dans les ALpes, avec 1000m ou plus de D+ par jour et un sac qui dépasse les 10kg (vairable selon l'eau, la nourriture, bivouac ou non etc.).

Je n'avais pas pensé au 40mm 2.8 STM sur mon 6D. Ca fait moins de 900g. Pas aussi flexible mais pas très cher. Je n'ai pas précisé j'ai un 50mm 1.4mm, un peu plus lourd (290 Vs 130g d'après la fiche).

Je suis en train de partir sur le R100 et son objectif de kit 18-150. 1100 euros pour repartir sur une gamme différente. Ca fait moins de 800g avec pas mal de variation. Je vais perdre en ouverture mais gagné en flexibilité. Ca ne gagne pas autant de poids que ce que je voulais, mais pour ça il faudrait un R100 et un équivalent 35/40 pancake en RF-S ;o) (un de ces jours je m'achèterai un 5DmkIV d'occas' pour l'opposée, quand le poids/encombrement n'est pas un problème)

Au niveau image / réactivité / montée en ISO / Dynamique, ceux qui suivent le matériel, il faut que je m'attende à quoi par rapport à mon 6D ? J'ai lu que le 18-150 se défendait pour un objectif de kit (bon la luminosité me fait toujours peur, je me dis qu'au delà de 80mm ce sera en pleine lumière).

Je vais aller voir dans le forum matos les conseils d'attache sur sac (le clip peak design que j'utilise ne s'attache pas sur les bretelles trop large des sac à dos de 50l ou plus).

[ccaphotographies]

La luminosité n'est pas trop un pb sur des boitiers un peu plus qualitatifs, mais sur le R100 on est quand même dans une gamme ou la montée en ISO ne fera pas de miracles.... Surtout en comparaison avec un 6D ! Perso je tablerai sur rester en 6D avec l'EF 40mm qui est vraiment imbattable en encombrement / qualité.

[Nikojorj]

Tu peux aussi avoir les mêmes résultats que 6D+40/2.8 (à 1/3 de diaph près) avec un minuscule 20/1.7 sur un petit boitier µ4/3, yc bruit en faible lumière (voire mieux grâce à la stab), si tu veux.

[ccaphotographies]

Je restais sur la base 6D car c'était le matériel déjà détenu... sinon un Q2 et c'est l'extase !
Sérieusement j'ai écumé pas mal de villes avec ce combo 6D et EF40 ; c'est génial et pas fragile du tout, même si pas le plus compact. Et ensuite en latitude de développement RAW, c'est super également.

[Pierre]

Je voulais écrire R10 et 18-150... Pas R100 trop limité. Je serais déçu de la qualité et de la montée en iso par rapport à mon 6D de 2014 ?

[ccaphotographies]

R10 ça commence à être mieux. Mais en dessous du 6D je pense.

[Sebas_]

Je vois que tu as deja trouve chaussure a ton pied.
Mais attention, passer sur petit capteur avec un zoom pas lumineux, ca fait mal.. Et c'est pas faute d'avoir essayé (j'ai revendu mon G7x II il y a peu, jamais réussi a m´y faire).
Certes le 6D est un modele ancien, mais la qualité de son capteur est encore tres bonne.
J´ai fait "qq" treks avec, et le système de portage aide beaucoup, un capture de Peak Design est fondamental a mes yeux.

Bonjour,
Je suis passé du 6D (2) avec le même 24-70 au R8 + 24-105 STM ça allège bien et il y a un monde entre les deux capteurs + l'AF...
Evidemment les batteries sont 2 fois moins puissantes mais comme elles sont 2 fois moins chères... et il s'alimente et recharge avec un powerbank.
Quand au prix, il à bien baissé.

Je ne peux que "+1" ce post. Je suis parti au Kazakhstan en Octobre (#Baikonur), full autonomie (donc 12kg d'eau entre autre) avec le R8, le 16/2.8 et le 24-105 STM. J'avais 2 batteries mais surtout un PowerBank extrêmement pratique.

Le RP est bon aussi, mais tant le capteur que l´AF sont moins bons évidement. Je l'ai revendu pour 600€ avec 2 batteries, c'est qd meme bien moins cher que le R8.
Un 24-105 STM est extrêmement polyvalent et surtout tres léger. En plus "cheap", tu as le 24-50 mais que je n'ai jamais essayé.

[makhno]

Meric pour vos retours. Les treks sont souvent dans les ALpes, avec 1000m ou plus de D+ par jour et un sac qui dépasse les 10kg (vairable selon l'eau, la nourriture, bivouac ou non etc.).

Je n'avais pas pensé au 40mm 2.8 STM sur mon 6D. Ca fait moins de 900g. Pas aussi flexible mais pas très cher. Je n'ai pas précisé j'ai un 50mm 1.4mm, un peu plus lourd (290 Vs 130g d'après la fiche).

Je suis en train de partir sur le R100 et son objectif de kit 18-150. 1100 euros pour repartir sur une gamme différente. Ca fait moins de 800g avec pas mal de variation. Je vais perdre en ouverture mais gagné en flexibilité. Ca ne gagne pas autant de poids que ce que je voulais, mais pour ça il faudrait un R100 et un équivalent 35/40 pancake en RF-S ;o) (un de ces jours je m'achèterai un 5DmkIV d'occas' pour l'opposée, quand le poids/encombrement n'est pas un problème)

Au niveau image / réactivité / montée en ISO / Dynamique, ceux qui suivent le matériel, il faut que je m'attende à quoi par rapport à mon 6D ? J'ai lu que le 18-150 se défendait pour un objectif de kit (bon la luminosité me fait toujours peur, je me dis qu'au delà de 80mm ce sera en pleine lumière).

Je vais aller voir dans le forum matos les conseils d'attache sur sac (le clip peak design que j'utilise ne s'attache pas sur les bretelles trop large des sac à dos de 50l ou plus).

non absolument pas,en bivouac autonome,je suis à 6kg.et un  litre ou 2 d'eau.

[oeufmollet]

Bonjour

Actuellement, j'ai un R6 avec le pas trop gros RF24-240 que je trouve sympa, mais même si ce n'est pas énorme et hyper lourd, on le sent quand même avec le temps.
Donc quand je veux être vraiment léger, j'ai le petit M50 avec qq objectifs vraiment légers. Alors oui, le 18-150 n'est pas génial mais pour du souvenir, ça fait largement le boulot, et je peux sinon prendre du plus qualitatifs avec les fixes et le vieux EFS 17-55F2.8 (ça commence à prendre un peu de place avec la bague).

Donc le jour où ce M50 tombera en panne, je pense repartir sur un équivalent en RFS, car c'est quand même super agréable d'avoir du matos léger qu'on ne sent pas trop dans le sac. Probablement un R100 avec objectif 18-150 car c'est quand même hyper pratique, et compléter avec au moins un fixe lumineux et petit équivalent au EFM 22F2, ou un truc du genre (je ne sais pas trop ce qu'il y a actuellement en RFS).
Donc même idée que toi, ça me semble être pas mal en complément de ce que tu as déjà, et surtout tu devrais voir une différence niveau confort pour le dos.

Comme dit au dessus, par contre, n'hésite pas à prendre qq batteries supplémentaires, et un système pour les recharger facilement, ça se vide relativement vite, même sans passer son temps à vérifier les photos à l'écran (ne pas oublier que le viseur est aussi un écran)

[Nikojorj]

je ne sais pas trop ce qu'il y a actuellement en RFS

Heu... https://store.canon.fr/objectifs-rf-rfs/f/3669386825/ le désert.
Il était question que Sigma s'y mette?

[rsp]

Je crois que ce sera en septembre. On pourra avoir les  2,8/10-18 et 18-50, les 1,4/16-30-56. Pour les longues focales, RF ou EF plus bague.

[Sebas_]

non absolument pas,en bivouac autonome,je suis à 6kg et un  litre ou 2 d'eau.

Ca depends d´ou!
J´ai donne l´exemple de mon dernier trek, dans les steppes Kazakh, mon sac devait etre pas loin des 20kg. J'avais l'impression d´etre surchargé en eau (9 bouteilles de 1.5L + gourde), mais un "touriste" est mort de déshydratation le mois dernier: https://www.barrons.com/news/frenchman-found-dead-at-russia-s-baikonur-cosmodrome-0a7eab52

Le poids est important, mais un bon portage l'est encore plus: je préfère avec 20Kg sur le dos bien repartis dans un bon sac que 6kg dans un sac plastique portés a bout de bras qd je rentre des courses

[Nikojorj]

6kg dans un sac correct c'est quand même encore mieux , après si tu dois porter de l'eau, évidemment...
Perso, sans guère de sacrifices au confort, on arrive à environ 10kg pour une semaine d'autonomie (soit 5-6kg sans bouffe).

[makhno]

6kg dans un sac correct c'est quand même encore mieux , après si tu dois porter de l'eau, évidemment...
Perso, sans guère de sacrifices au confort, on arrive à environ 10kg pour une semaine d'autonomie (soit 5-6kg sans bouffe).

oui,exactement.

[VincentM]

eos m6 mkII

[squizz73]

Bonjour,
Je suis également dans le même genre de réflexion pour essayer d'alléger mon sac en rando.
J'ai essayé de ne partir qu'avec le R6II et le RF 28 STM, il est super au niveau image, poids/encombrement mais la focale fixe est quand même assez frustrante...
Le 24-105 STM est tentant de part sa polyvalence, son poids/encombrement mais y a quand même beaucoup de compromis à faire sur l'ouverture, la distorsion, le vignetage...
Bref du coup comme j'ai également le R7 je me pose la question d'investir dans le Sigma 18-50 mm f/2,8 DC DN et peut être de lui ajouter le futur 10-18, ça me permettrait de couvrir une grande partie des plages focales que j'utilise (j'aime beaucoup mon 17-35 sur le R6II) en étant quand même plus qualitatif qu'avec le 24-105 STM, qu'en pensez vous?
A choisir je préférerais avoir un objectif un peu ouvert plutôt que de la stabilisation...

[Bass man 94]

Hello,

Pour moi le 24-105 STM est une très bonne surprise. Bien sur il n'est pas aussi bon optiquement que mon RF 24-70 f2,8 ou que mon RF 70-200 f2,8 mais il n'est pas mauvais pour autant. Je dirais même qu'il est très bon (mais pas excellent comme mes L).

Pour les vacances il est top avec mon R6 MK II sans le grip (pour le poids) accompagné d'un RF 100-400 (pas très lourd non plus), d'un 16mm f2,8 et d'un 50mm f1,8. Avec ça je couvre tout ce que je veux pour un poids plus que contenu

[Sebas_]

Hello,

Pour moi le 24-105 STM est une très bonne surprise. Bien sur il n'est pas aussi bon optiquement que mon RF 24-70 f2,8 ou que mon RF 70-200 f2,8 mais il n'est pas mauvais pour autant. Je dirais même qu'il est très bon (mais pas excellent comme mes L).

Pour les vacances il est top avec mon R6 MK II sans le grip (pour le poids) accompagné d'un RF 100-400 (pas très lourd non plus), d'un 16mm f2,8 et d'un 50mm f1,8. Avec ça je couvre tout ce que je veux pour un poids plus que contenu

+1.
Il faut le prendre comme un "superzoom", qu´on visse a f/8 par défaut. Je suis tres satisfait des résultats, et plutôt très agréablement surpris a vrai dire.
Le 16/2.8 est absolument genial, il se retrouve a faire énormément de clichés vu son point de vue different et radical. En paysage par contre, il pourrait etre un poil large. Mais ca fait varier les points de vue.
Le 50/1.8 est tout léger, mais je ne l'utilise pas en rando dernièrement. Mais en 2019 j'avais remonté le Portugal a pied avec juste un 50 pour des questions de poids, je ne me suis pas senti frustré pour autant.

[squizz73]

Merci à vous deux 
Pour moi ce qui importe c'est qu'il soit homogène à F8 sur les bords à la plupart des focales pour le paysage.
Sans abuser est-ce qu'il serait possible d'avoir quelques raws à f8 pour que je puisse me faire une idée?
Sinon je vais essayer d'aller le tester en magasin, ainsi que le 16 f2.8 
Pour le RF 100-400, je l'ai également pour les sorties légères et effectivement il est parfait dans ce cas

[Bass man 94]

Le 24-105 et un poil plus faible à 24mm optiquement mais ok dès 28mm (si on veut vraiment chipoter). Moi aussi je le laisse vissé à f8 et roule (mais même à pleine ouverture il reste très correct). Il est comparable au 100-400 en terme de qualité optique. Il est peut-être un demi poil d'arrière train de mouche moins bien si on zoom à 200% mais bon, il y a un moment où il faut laisser les mouches tranquilles car on peut pas tout avoir (excellence optique Vs poids/encombrement contenu).
Depuis que je  l'ai j'utilise moins mon 50mm f1.8 de jour (sauf à vouloir flouter l'arrière plan). Je trouve ce 50mm un peu mou sous f2.8 (ma limite est à f2.5. Si je descends plus bas c'est que j'ai vraiment pas le choix à cause du manque de lumière).

Par contre, que ce soit le 24-105, le 100-400, le 16 ou 50mm, ils ne sont pas comparable aux RF24-70 f2.8 et RF70-200f2.8 qui eux sont vraiment un cran au dessus (mais c'est pas le même poids/range).

[squizz73]

Merci, il a l'air de bien vous emballer cet objo pour cette utilisation rando, et effectivement ça sera moins cher que d'investir dans les RF-S Sigma.
Je vais essayer d'aller voir ça en boutique pour finaliser mon choix 

[Sebas_]

Oui, et j´en suis le 1er surpris!
Achete en kit avec le RP apres un braquage en Colombie (je devait tout racheter...), je pensais m'en débarrasser une fois les fonds revenus.
Finalement non seulement je le garde, mais en plus il fait une bonne partie de mes photos. Son range est vraiment pratique et il est vraiment tres léger, ideal en trek/rando

Pour info, lorsque j'ai achete mon R8 j'ai revendu celui qui venait en kit (neuf et en boite donc) pour 300€, donc ne pas hésiter a prendre des "de-kités". A 500€ neuf il est cher je trouve.

[Bass man 94]

J'ai acheté le mien chez MBP en état comme neuf (la meilleur finition) pour 260€. En ce moment ils sont plus autour des 300€ mais cela reste un bon tarif (moins cher que sur le coin-coin) car la garantie est de 12 mois (rassurant).