Canon "Action" : "Accelerator" extraordinaire !!

[Potomitan]

L'AF Canon des R1 et R5 mkII semble absolument bluffant : leur mode "Action" qui lit l'action en cours et anticipe quel joueur aura le ballon est un rêve pour le photographe de sport.

Là je dis un grand bravo à l'IA !! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

Sur certaines prises on voit le collimateur se saisir du joueur à peine arrivé dans le viseur. Quand Polin dit que le boîtier anticipe plus vite que lui... je le crois ! 😳😎

[alanath77]

Laisse tomber , AF de merde , capteur de merde , nous avoir fait attendre autant de temps pour ça , franchement CANON       
.
.
.
.
Impressionnant, mais le soucis c'est que tu n'as plus besoin d'être photographe pro pour sortir de superbes images . Il reste juste au photographe pro les accréditations pour le positionnement .

[alanath77]

Manque plus que la détection du croisement d'avions pour déclencher tout seul 

[livartow]

Laisse tomber , AF de merde , capteur de merde , nous avoir fait attendre autant de temps pour ça , franchement CANON       
.
.
.
.
Impressionnant, mais le soucis c'est que tu n'as plus besoin d'être photographe pro pour sortir de superbes images . Il reste juste au photographe pro les accréditations pour le positionnement .

Bon aller, je m'y colle.

A titre perso je n'ai pas critiqué l'AF sur ce R5II, je demande même à voir ce qu'il a dans le ventre. Par contre, je pense sincèrement que les différences d'attentes et de point de vue sur cette sortie vient avant tout des différences fortes d'exigences de chacun.

Je demande le max envers moi même dès la prise de vue, ce qui explique pourquoi je banni les observatoires car on ne choisi pas à la perfection son point de vue. Je veux aussi obtenir le max du capteur et du rendu de l'optique d'où la volonté de ne recadrer le moins possible. Je monte jamais en sensibilité quitte à rater l'action... pas de retouche pour être le plus proche de la scène photographiée. Si le cadre est moche, la photo ira à la poubelle et non sur un logiciel de retouche. Je demande le max de mes optiques aussi d'où l'utilisation de 400 2.8 exclusivement. Raison aussi pour laquelle je n'ai jamais apprécié le IS III, dont le rendu était en retrait par rapport à ce que j'ai connu précédemment dans la gamme des 400 2.8. D'où le dégout très prononcé pour le 200-800 en animalier me concernant. Qu'il convienne à d'autres, aucun problème ! Mais pas à moi. Pour dire, le 400 f4.5 nikon que j'ai achetté aussi ne me convient pas non plus pour la même raison : son rendu est trop limite pour un f4.5. Du coup il n'est presque jamais sorti malgré son excellente maniabilité.

Forcément, pour les boitiers aussi j'en demande le maximum. Donc quand canon annonce à boitier qui n'est pas au top niveau temps de lecture capteur, j'ai le droit de faire la moue sans que d'autres me traitent de hater non ?

A la vue de ce que tu postes dernièrement, on est clairement à l'opposé en terme d'exigences. Tu as presque abandonné un grand fixe pour un zoom f9, les défauts de map ne te dérangent clairement pas, et le rolling shutter non plus j'ai bien l'impression.

Niveau AF sur ce R5II, je n'ai rien entendu de nouveau concernant l'utilisation en animalier (hors le reconnaissance des sujets est actuellement LE point qui fait toute la différence en terme de qualité de suivi). Le jour où un écureuil jouera à la baballe, on en reparlera, mais pour l'instant je demande à voir si l'amélioration en animalier est nette.

[ccaphotographies]

Après on faisait déjà de l'animalier avec des canon A1 

[Potomitan]

Après on faisait déjà de l'animalier avec des canon A1 

Oui, exactement... "faisait" !!  😎😁

Parce que si c'était si facile à l'époque, on se demande bien pourquoi plus personne ne les utilisent encore  😬

[ccaphotographies]

😂

[alanath77]

Bon aller, je m'y colle.

A titre perso je n'ai pas critiqué l'AF sur ce R5II, je demande même à voir ce qu'il a dans le ventre. Par contre, je pense sincèrement que les différences d'attentes et de point de vue sur cette sortie vient avant tout des différences fortes d'exigences de chacun.

Je demande le max envers moi même dès la prise de vue, ce qui explique pourquoi je banni les observatoires car on ne choisi pas à la perfection son point de vue. Je veux aussi obtenir le max du capteur et du rendu de l'optique d'où la volonté de ne recadrer le moins possible. Je monte jamais en sensibilité quitte à rater l'action... pas de retouche pour être le plus proche de la scène photographiée. Si le cadre est moche, la photo ira à la poubelle et non sur un logiciel de retouche. Je demande le max de mes optiques aussi d'où l'utilisation de 400 2.8 exclusivement. Raison aussi pour laquelle je n'ai jamais apprécié le IS III, dont le rendu était en retrait par rapport à ce que j'ai connu précédemment dans la gamme des 400 2.8. D'où le dégout très prononcé pour le 200-800 en animalier me concernant. Qu'il convienne à d'autres, aucun problème ! Mais pas à moi. Pour dire, le 400 f4.5 nikon que j'ai achetté aussi ne me convient pas non plus pour la même raison : son rendu est trop limite pour un f4.5. Du coup il n'est presque jamais sorti malgré son excellente maniabilité.

Forcément, pour les boitiers aussi j'en demande le maximum. Donc quand canon annonce à boitier qui n'est pas au top niveau temps de lecture capteur, j'ai le droit de faire la moue sans que d'autres me traitent de hater non ?

A la vue de ce que tu postes dernièrement, on est clairement à l'opposé en terme d'exigences. Tu as presque abandonné un grand fixe pour un zoom f9, les défauts de map ne te dérangent clairement pas, et le rolling shutter non plus j'ai bien l'impression.

Niveau AF sur ce R5II, je n'ai rien entendu de nouveau concernant l'utilisation en animalier (hors le reconnaissance des sujets est actuellement LE point qui fait toute la différence en terme de qualité de suivi). Le jour où un écureuil jouera à la baballe, on en reparlera, mais pour l'instant je demande à voir si l'amélioration en animalier est nette.

Pourquoi tu te sens visé ?   

Concernant mes exigences et productions, ton avis est un avis parmi tant d'autres, alors oui la MAP n'est parfois pas pile poil quand on regarde la photo à 200%, mais finalement le plus important, c'est ce que dégage la photo mais en la regardant normalement. J'ai redécouvert différemment mes photos en les exposant à une petite expo, je n'ai vu personne avec une loupe pour vérifier si la MAP était rasoir  .
Si je veux passer au R5II, c'est justement pour le RS prononcé du R6II , parce que l'obtu électronique est top pour son silence et sa rafale en animalier, que j'utilises peut-être trop souvent. Et puis, je veux 45 MP !! 

Pour revenir aux exigences de chacun, elles sont bien personnelles parce que je me souviens d'un renard polaire (?) dans une déchèterie, cette photo aurait fini dans la poubelle pour moi 

[livartow]

Pourquoi tu te sens visé ?   

Concernant mes exigences et productions, ton avis est un avis parmi tant d'autres, alors oui la MAP n'est parfois pas pile poil quand on regarde la photo à 200%, mais finalement le plus important, c'est ce que dégage la photo mais en la regardant normalement. J'ai redécouvert différemment mes photos en les exposant à une petite expo, je n'ai vu personne avec une loupe pour vérifier si la MAP était rasoir  .
Si je veux passer au R5II, c'est justement pour le RS prononcé du R6II , parce que l'obtu électronique est top pour son silence et sa rafale en animalier, que j'utilises peut-être trop souvent. Et puis, je veux 45 MP !! 

Pour revenir aux exigences de chacun, elles sont bien personnelles parce que je me souviens d'un renard polaire (?) dans une déchèterie, cette photo aurait fini dans la poubelle pour moi 

J'ai pas droit de répondre quand tu parles de ceux (dont je fais partie) qui sont déçu de l'annonce ?

Contradictoire quand même non ? Que l'ambiance ne fasse pas plaisir à voir est une chose, mais qu'une image du genre finisse pour toi à la poubelle prouve à quel point il te faut développer ton jugement pour lire ce qui fait la différence entre une image classique et une qui sort de la masse. Finalement tu me confirmes que j'ai réussit car de tout ce que j'ai posté, c'est cette image dont tu me parles  Contrairement, et sans aucune méchanceté aucune je ne saurai t'énumérer une image que tu as posté qui sorte réellement de la masse. Est-ce une preuve de ta capacité à produit un travail homogène, peut être qui sait.

Mais je comprend totalement que l'esthétique ne te plaise pas puisqu'on est aux antipodes de ce que le photographe classique cherche. Il faut de l'instagrammable type à savoir du guepier/martin sur un perchoir posé là de la main de l'homme, avec une petite attitude, un beau soleil. Je connais beaucoup de topheurs qui ont cette approche ne t'en fait pas, et tout le monde fini par produire les images images. Dans mes débuts j'étais aussi comme ça, et rare sont ceux qui avaient développé un regard dès leur débuts en photo animalière. Pour être franc même sur place les Russes n'ont pas forcément compris ma volonté de montrer le mauvais visage de ce territoire magnifique.

Et tu pourras me dire que c'est ultra prétentieux mais les résultats qu'elle a pu obtenir dans les différents concours internationaux jouent clairement en sa faveur. Présentée à 3 concours internationaux, sélectionnée aux 3, primée à deux (montier et namur). Hier encore j'ai reçu un mail d'un de ces festival européen pour que l'image fasse partie de la sélection des 30 ans.

Par contre je suis d'accord avec toi concernant l'aspect technique d'une image, pour avoir été primé dans des concours internationaux avec une image pas parfaitement nette. Ce n'est pas le plus important et là encore chacun ses limites. Si l'ambiance en vaut vraiment la peine, je considère que la netteté doit être suffisante pour un grand tirage. Quand l'image est suffisamment floue pour que cela se voit en format web, c'est plus pareil et on est donc loin de "la MAP n'est parfois pas pile poil quand on regarde la photo à 200%". Mais encore et toujours, le forum prouve bien que le problème est à géométrie variable : ce qui me saute aux yeux est un non problème pour d'autres.

Sur ce, bonnes photos !