Lumière de vitrail

[artubi]

 

[labat]

Pour moi elle ne fait pas trop, la lumière d'une lecture incertaine...désolé.

[tdm]

instant superbement restitué .

[J-P L]

Je ne suis pas partisan du cadrage au carré, mais ici, je pense peut-être à tort qu'un carré bas serait des mieux adapté.

Sinon très bonne photo.

[agl33]

instant superbement restitué .

Je plussoie, ne rien changer.

[nanot]

Sympa, mais encore mieux avec le reflet du vitrail net pour moi....

[labat]

Sympa, mais encore mieux avec le reflet du vitrail net pour moi....

Pour moi aussi bien sur, il faut revenir aux fondamentaux "quand c'est floutu...!".

[Nikon Nissoumi]

Je ne suis pas nécessairement grand fan de ce qui touche à la pompe religieuse (toutes religions confondues) mais, si je fais abstraction de cette particularité qui ne concerne que moi et qui n'a pas à être prise en compte, sur les seules considérations photographiques, je dis fort bien pour cette prise.
L'appréciation de l'instant et de la subtilité de la lumière qui l'habille est parfaitement réfléchie avec tout ce qu'il faut de retenue et de sobriété pour ne pas dénaturer la scène.
Le sens de la nuance et de la subtilité, voila qui devient rare à l'époque de la photo Mc Donald's et de ses outrances.
Tiens, d'ailleurs et puisqu'on en parle...

Sympa, mais encore mieux avec le reflet du vitrail net pour moi....

T'est-il seulement venu à l'esprit que tout étant net autour de ce reflet si ce dernier ne l'est pas, c'est tout simplement qu'il ne l'a jamais été ?
Et qu'il n'y a donc aucune raison pour qu'il le soit sur la photo en retour ? 

[nanot]

Je ne suis pas nécessairement grand fan de ce qui touche à la pompe religieuse (toutes religions confondues) mais, si je fais abstraction de cette particularité qui ne concerne que moi et qui n'a pas à être prise en compte, sur les seules considérations photographiques, je dis fort bien pour cette prise.
L'appréciation de l'instant et de la subtilité de la lumière qui l'habille est parfaitement réfléchie avec tout ce qu'il faut de retenue et de sobriété pour ne pas dénaturer la scène.
Le sens de la nuance et de la subtilité, voila qui devient rare à l'époque de la photo Mc Donald's et de ses outrances.
Tiens, d'ailleurs et puisqu'on en parle...

T'est-il seulement venu à l'esprit que tout étant net autour de ce reflet si ce dernier ne l'est pas, c'est tout simplement qu'il ne l'a jamais été ?
Et qu'il n'y a donc aucune raison pour qu'il le soit sur la photo en retour ?

Bien entendu ça va de soi, mais ne change pas mon avis....

[labat]

Je ne suis pas nécessairement grand fan de ce qui touche à la pompe religieuse (toutes religions confondues) mais, si je fais abstraction de cette particularité qui ne concerne que moi et qui n'a pas à être prise en compte, sur les seules considérations photographiques, je dis fort bien pour cette prise.
L'appréciation de l'instant et de la subtilité de la lumière qui l'habille est parfaitement réfléchie avec tout ce qu'il faut de retenue et de sobriété pour ne pas dénaturer la scène.
Le sens de la nuance et de la subtilité, voila qui devient rare à l'époque de la photo Mc Donald's et de ses outrances.
Tiens, d'ailleurs et puisqu'on en parle...


T'est-il seulement venu à l'esprit que tout étant net autour de ce reflet si ce dernier ne l'est pas, c'est tout simplement qu'il ne l'a jamais été ?
Et qu'il n'y a donc aucune raison pour qu'il le soit sur la photo en retour ? 

S'il faut sauver à tout prix le soldat Ryan soi...mais pour la lumière de vitrail...Nanot a raison...il faut le net ! Mais bon...chacun son busines !

[labat]

Avec mes excuses mais les bondieuseries sont sacrées.

[labat]

Il faut le net autour et dedans !

[labat]

Bon je fais la concession...de la distance du vitrail, disons que la photo de notre ami est une lumière d'ambiance...voilà...

[raymondheru]

J'aime beaucoup cette ambiance avec le soleil qui vient lécher ce bouquet en fin de vie et cette lumière projetée du vitrail.

[Nikon Nissoumi]

Avec mes excuses mais les bondieuseries sont sacrées.

Parle pour toi.
Pas de dogmes, pas de religions.
 

[labat]

Parle pour toi.
Pas de dogmes, pas de religions.
 

Ba tu es dur !
Non mais quand je dis un avis sur une photo je n'ai rien contre le photographe ( MOI) je juge la photo comme toi...enfin j'essaye...Et dit pas du mal du Bon Dieu !

[agl33]

T'est-il seulement venu à l'esprit que tout étant net autour de ce reflet si ce dernier ne l'est pas, c'est tout simplement qu'il ne l'a jamais été ?
Et qu'il n'y a donc aucune raison pour qu'il le soit sur la photo en retour ? 

La vous allez le perdre la nanot.  ;-)

[DoubleH]

Pour moi, y a trop de haut. la statue me détourne de cette lumière. on en a assez avec le bas pour comprendre qu on est dans une église

[Verso92]

Superbe lumière, bien exploitée...  ;-)


Histoire de chipoter, redresser un poil les verticales, peut-être ?

[Nikon Nissoumi]

Et dit pas du mal du Bon Dieu !

Je vais me gêner, tiens.  

[Clic-Clac 51]

Une belle lumière bien saisie
Je prends sans hésitation
Denis

[artubi]

Je ne vais pas revenir sur cette partie de la représentation du vitrail sur le mur décoré d'une fresque bien nette, elle.
On ne change pas les lois de la physique, si on les connait un peu, même superficiellement, à moins de les nier...
Pour parler de croyance ou pas, sachez que je fréquente les églises pour y trouver de l'architecture ou bien cette lumière exceptionnelle que l'on ne trouve que là.
Tout le reste ne m'intéresse pas.
JPL voulait un carré, c'est possible mais en amputant bien trop ce haut qui est important pour moi.
 [at]  Verso, tu as raison, le côté gauche part un peu en sucette mais en le redressant, je perdais de l'espace et le motif de lumière s'en trouvait désaxé.
 [at]  labat, tes exemples ne démontrent rien de plus, passé l'encadrement des vitraux, rien de net, on est pas à une projection de diapo.

Merci à tous d'avoir bien voulu donner votre avis. 

[zuiko]

Je ne vais pas revenir sur cette partie de la représentation du vitrail sur le mur décoré d'une fresque bien nette, elle.
On ne change pas les lois de la physique, si on les connait un peu, même superficiellement, à moins de les nier...
Pour parler de croyance ou pas, sachez que je fréquente les églises pour y trouver de l'architecture ou bien cette lumière exceptionnelle que l'on ne trouve que là.
Tout le reste ne m'intéresse pas.
JPL voulait un carré, c'est possible mais en amputant bien trop ce haut qui est important pour moi.
 [at]  Verso, tu as raison, le côté gauche part un peu en sucette mais en le redressant, je perdais de l'espace et le motif de lumière s'en trouvait désaxé.
 [at]  labat, tes exemples ne démontrent rien de plus, passé l'encadrement des vitraux, rien de net, on est pas à une projection de diapo.

Merci à tous d'avoir bien voulu donner votre avis. 

Tu fais tout de même preuve de mauvaise volonté sur ce coup
Il suffit de prendre une diapo/photo des vitraux de face bien nette.
Tu projettes cette photo via ton Pradovit ou ton vidéo-projecteur sur n'importe quelle surface de l'église et tu shootes l'ensemble -> tout est net et sans bavures -> nanot et labat contents.
Ça vaut bien ce petit effort tout de même !    
 
Sinon, on n'avait pas dit : "pas de religion" (dans les commentaires) ? 

[artubi]

Tu fais tout de même preuve de mauvaise volonté sur ce coup
Il suffit de prendre une diapo/photo des vitraux de face bien nette.
Tu projettes cette photo via ton Pradovit ou ton vidéo-projecteur sur n'importe quelle surface de l'église et tu shootes l'ensemble -> tout est net et sans bavures -> nanot et labat contents.
Ça vaut bien ce petit effort tout de même !    
 
Sinon, on n'avait pas dit : "pas de religion" (dans les commentaires) ? 

Dans une autre vie...   

[Lucky49]

Belle image mais il me semble que le vase et ses fleurs sont un peu de trop (ce n'eut sans doute pas été grand péché que de les déplacer  ).