passage à "l'hybride" : canon R6-v2 ou R7

[Claude_]

Bonjour, 

je fais essentiellement de la photo animalière , j'ai actuellement un 7Dmark2 + EF 100-400 LV2 et des paysages (EF 17-40 L)
Je vais m'acheter un hybride   pour enfin gagner en rapidité de map lors des suivis d'animaux.
Je veux pouvoir faire des tirages de qualité en 40x60 cm voir 50x75 cm.

Après avoir fait pas mal de recherches, j'hésite entre les deux boitiers :

-  le R6v2 me paraissait parfait - mais je perds le coef 1,6x de l'APSC, et il n'a "que" 24 millions de pixels qui sauf erreur ne me permettrons pas de croper assez
Je peux y ajouter mon multiplicateur 1,4 x , mais sauf erreur, on perd en qualité
voir passer au ER 100-500 L - c'est un autre budget - mais est ce que ça remplit le cahier des charges ? ou est ce qu'il faut encore y ajouter un multiplicateur 1,4 X pour atteindre (et dépasser) les 640 mm

- le R7 me parait plus cheap , moins rapide, moins abouti ...
il a 32 millions de pixels : est ce que cela joue beaucoup et permettra en plus de croper ? ou est ce que c'est trompeur ?
il est en APSC : est ce que le full format fait gagner en qualité de photos en général par rapport à l'APSC ? 

Je vous remercie
Claude

[bino]

Prends un Canon r5
Détection de l œil, 45 Mpix
À compléter pourquoi pas avec un 100-500 (mais entre 400 et 500mm, il n y a pas une différence si énorme que cela...

[Katana]

Prends un Canon r5
Détection de l œil, 45 Mpix
À compléter pourquoi pas avec un 100-500 (mais entre 400 et 500mm, il n y a pas une différence si énorme que cela...

L'AF du R5 sera un peu moins performant que celui des R6II ou R7, qui sont des répliques de celui du R3. Petit désavantage pour de l'animalier. Cela dit, pour éviter les crop donnant un résultat moyen, le R5 est la bonne option avec son gros capteur.

Equipé avec le très bon 100-500, ça fera un bel ensemble. Sachant que les deux se trouvent maintenant en occasion à des tarifs bien plus accessibles.

Surtout qu'avec la sortie du R5II, il va y avoir du R5 sur le marché.

Si j'osais, je dirais que je connais un 100-500 d'occasion disponible rapidement   

[bino]

Et moi un 5d en occasion 

[Cerocomactif]

A prendre en compte également, la montée en isos, pas excellente sur le R7 et nettement meilleure sur R5 voire R6 mark II. En animalier c'est important. Et pour finir le "Rolling Schutter" assez prononcé sur le R7. Si le budget le permet, le R5 (éventuellement en occasion) me paraît une excellente option. J'ai les deux. J'utilise le R7 avec le 100mm macro en ne dépassant pas les 1600 isos et le R5 avec tantôt le 100-500mm (qui permet la proxy avec sa map à 1m20) et le 200-800mm en montant régulièrement à 12800 isos sans problème.

[Katana]

Et moi un 5d en occasion 

  

Avec le commentaire de Cerocomactif, je pense que notre ami ne devrait pas tarder à nous contacter       

[ccaphotographies]

Ça dépend de quel style d'animalier tu veux faire... sous bois europeens FF pour la lumière mais télés avec de l'allonge ça animaux farouches, safaris, tout sera bon car lumière suffisante et animaux non chassés donc ne craignant pas l'homme.

Après entre R7 et R6II tu as une perte d'un stop de lumière, et un gain de crop de 1.6

A toi de voir selon ton besoin. Tout est affaire de compromis, comme tout. Les deux boîtiers sont excellents dans leur domaine.

[jeanbart]

Bonjour, 

je fais essentiellement de la photo animalière , j'ai actuellement un 7Dmark2 + EF 100-400 LV2 et des paysages (EF 17-40 L)
Je vais m'acheter un hybride   pour enfin gagner en rapidité de map lors des suivis d'animaux.
Je veux pouvoir faire des tirages de qualité en 40x60 cm voir 50x75 cm.

Après avoir fait pas mal de recherches, j'hésite entre les deux boitiers :

-  le R6v2 me paraissait parfait - mais je perds le coef 1,6x de l'APSC, et il n'a "que" 24 millions de pixels qui sauf erreur ne me permettrons pas de croper assez
Je peux y ajouter mon multiplicateur 1,4 x , mais sauf erreur, on perd en qualité
voir passer au ER 100-500 L - c'est un autre budget - mais est ce que ça remplit le cahier des charges ? ou est ce qu'il faut encore y ajouter un multiplicateur 1,4 X pour atteindre (et dépasser) les 640 mm

- le R7 me parait plus cheap , moins rapide, moins abouti ...
il a 32 millions de pixels : est ce que cela joue beaucoup et permettra en plus de croper ? ou est ce que c'est trompeur ?
il est en APSC : est ce que le full format fait gagner en qualité de photos en général par rapport à l'APSC ? 

Je vous remercie
Claude

Donc le challenge c'est de pouvoir cropper puis de sortir des tirages de 50x75 de qualité.
Peut être qu'avec un fichier parfait en crop 100% et le logiciel Topaze gigapixel il serait possible d'y arriver.

Pour ce qui est des boitiers l'équation ne se résume pas à un duel 24x36 versus aps-c; de mon point de vue le R7 est très bon, mais le R6 II est excellent.
L'AF est plus fiable, plus précis et accroche mieux sur le R6 II, la montée en sensibilité est meilleure, le viseur est plus fluide et je trouve que l'ergonomie est plus agréable.
Maintenant le R7 a pour lui la compacité et son tarif bien plus attractif, sans compter l'évident crop x1,6.
Bref le choix n'est pas simple. 

[ccaphotographies]

Bien résumé...
Après, entre R6II et R7, certes il y a un AF un peu plus agile sur le R6II (il s'en sort un peu mieux avec un fond très chargé), mais pas un écart énorme quand même (ce we je me suis trompé de boitier et je ne m'en suis pas aperçu à cause de l'AF ), et par contre une perte d'un stop en ISO quant à la qualité, ça c'est vérifié et systématique.
Concernant l'AF, l'astuce  de programmer le bouton du contrôle de diapo avec un AF qui redevient tout à l'ancienne quand on appuie à mi course est redoutable ; on se sort de toutes les situations délicates.
Le prix est aussi un critère ; c'était moins le cas jusqu'au 31/07/2024 avec la remise sur le R6II, mais maintenant la différence est redevenue sensible.

[Claude_]

Merci à tous pour vos commentaires

Prends un Canon r5
Détection de l œil, 45 Mpix

sauf erreur ? le R7 et le R6v2 on aussi la détection de l'œil 

 
Avec le commentaire de Cerocomactif, je pense que notre ami ne devrait pas tarder à nous contacter       

désolé, mais pour le moment je suis loin d'être fixé   

A toi de voir selon ton besoin. Tout est affaire de compromis, comme tout. Les deux boîtiers sont excellents dans leur domaine.

je suis bien d'accord

Donc le challenge ..... sortir des tirages de 50x75 de qualité.

je vais revoir ma copie et me limité au 40 x 60 , avec le R6 cela me fera du 260 dpi , ça devrait être bon ? 

J'aimerais avoir votre avis sur une méthode personnelle
quand j'ai un doute entre deux optiques, j'ai pour habitude de prendre une photo (un clocher, un panneau , une mire)  avec un objectif et une autre avec l'autre objectif puis de superposer les deux image dans CS5 et de comparer en affichant ou non les calques

j'avais un doute quant à l'acquisition de mon EF 1.4 X alors j'ai pris deux photos
7Dv2 + EF100-400LV2  et  7Dv2 + EF100-400LV2+ EF 1.4x
et j'ai croper le premier clicher  à 40 %
et bien la photo du 7Dv2 + EF100-400LV2+ EF 1.4x est plus nette - heureusement 

J'ai fait la même chose avec le 7Dv2 + EF100-400LV2  superposé sur une d'un 6Dv2 (prêté) + EF100-400LV2 + EF 1,4X
eh bien surprise elles se superposent exactement, il devrait y avoir une différence de taille de 0.2 X
puisque 1,6 - 1,4 = 0.2

est ce que c'est une bonne ou mauvaise méthode ?
dès que j'aurais a nouveau ce 6Dv2 je vais réitérer ce teste, des fois que j'ai loupé quelque chose

et résultat la photo avec le 7Dv2 + EF100-400LV2 est plus nette que celle avec le 6Dv2 + EF100-400LV2 + EF 1,4X

[Claude_]

"elles se superposent" en fait les deux objets se superposent et ont quasiment la  même taille
mais la surface de la photo du 7Dv2 est plus petite - 20 megapix vs 24 mégapix du 6Dv2

[rsp]

Le problème de ces tests c'est qu'on teste simulatnément l'AF et l'optique.
Si on veut éliminer l'AF pour savoir ce que vaut l'optique, on passe en map manuelle et on la soigne autant que possible. En utilisant l'écran arrière par exemple, avec loupe activée quand ça existe, ou directement dans le viseur d'un hybride avec la loupe si besoin. En plus, on choisit des ISO assez bas pour que le bruit ne gène pas l'appréciation, sur trépied, retardateur ou déclencheur à distance (IR ou fil) pour empêcher tout mouvement inopportun, miroir relevé si réflex.
Avec les hybrides on a un avantage (sauf cas très particuliers), c'est qu'il n'y pas de miroir et que la map étant faite directement sur le capteur on élimine les problèmes de capteurs AF mal réglés qu'on a parfois avec les réflex.

[Claude_]

Le problème de ces tests c'est qu'on teste simulatnément l'AF et l'optique.
Si on veut éliminer l'AF pour savoir ce que vaut l'optique, on passe en map manuelle et on la soigne autant que possible. En utilisant l'écran arrière par exemple, avec loupe activée quand ça existe, ou directement dans le viseur d'un hybride avec la loupe si besoin. En plus, on choisit des ISO assez bas pour que le bruit ne gène pas l'appréciation, sur trépied, retardateur ou déclencheur à distance (IR ou fil) pour empêcher tout mouvement inopportun, miroir relevé si réflex.
Avec les hybrides on a un avantage (sauf cas très particuliers), c'est qu'il n'y pas de miroir et que la map étant faite directement sur le capteur on élimine les problèmes de capteurs AF mal réglés qu'on a parfois avec les réflex.

bonjour et merci pour ta réponse 

j'avoue que je n'ai pas été aussi précis, et je prends note pour une prochaine fois.

Depuis j'ai prospecté un peu partout et réfléchi à ce que je vais prendre.
Je penche pour le R6v2 plus le RF 100-500 , avec éventuellement l'extender RF 1.4 x - pour augmenter le grossissements en cas de besoin

hormis le problème du range > 300 mm à 500, la perte de diaf ...
est ce que quelqu'un pourrait me confirmer si la combinaison RF 100-500 avec RF 1.4x marche bien, au niveau de le détection et du suivi du sujet, des collimateurs, et que le piqué reste bon ?

Je vous remercie.
Claude

pour info : je fais beaucoup d'animalier , principalement en pleine lumière mais aussi en forêt, mammifères et oiseaux, proxy, chat, chevaux au galop ...etc ... et paysages    (j'attends beaucoup du full format avec mon EF 17-40)