Le 85 mm/1.4 GM II sera annoncé le 28 août

[efmlz]

...
Parfait en sport de salle.
...

   pourquoi pas mais là c'est parce que tu étais bien placé et pour un match de basket
je maintiens que dans la plupart des cas un 2,8/70-200 sera bien plus pratique surtout si on n'est pas tout près du terrain;
ça tombe bien, Sony en a aussi un excellent et pas cher    (2,8/70-200 GM2)

[Potomitan]

  pourquoi pas mais là c'est parce que tu étais bien placé et pour un match de basket

Baaaaahh..... ça compte souvent. Non !??  🤔
😉

Et depuis le bord du terrain, c'est pareil, ça permet de belles prises, notamment en oblitérant le fond pluss qu'avec un zoom.
Bien sûr que le zoom a une souplesse que n'ont pas les fixes, mais en tant qu'amateur sans obligation (comme un journaliste qui doit ramener la photo du joueur vedette de l'équipe) si on cherche l'esthétique un fixe très ouvert ouvre des possibilités supplémentaires.

[Potomitan]

Et depuis le bord du terrain, c'est pareil, ça permet de belles prises, notamment en oblitérant le fond pluss qu'avec un zoom.

[doppelganger]

Sans chercher bien loin, à 12km de chez moi...

Ben donne le lien, fait profiter les copains

[hdgvonbingo]

Provencephotovideo à Aix
mais aussi ...

[Potomitan]

Sans chercher bien loin, à 12km de chez moi...

Ton chez toi ne doit donc pas être très loin de mon chez moi. C'est aussi mon revendeur habituel  😊  Et ils ont deux très belles boutiques, "à l'ancienne", compétitives, et bien achalandées.

[hdgvonbingo]

C'est aussi mon revendeur.
Vu que tu es sur Aix, Venelles n'est effectivement pas très loin 

[Potomitan]

C'est aussi mon revendeur.
Vu que tu es sur Aix, Venelles n'est effectivement pas très loin 

Pas loin du tout, La Tour d'Aigues  😊

[hdgvonbingo]

Pas loin du tout, La Tour d'Aigues  😊

[doppelganger]

Provencephotovideo à Aix
mais aussi ...

Oui, donc, 2299€ hors promo du moment...

Le prix officiel reste inchangé.

[Potomitan]

Oui, donc, 2299€ hors promo du moment...

Le prix officiel reste inchangé.

Hors-promo = 2149€

[FredEspagne]

Pour les rabais sur les véhicules du millésime précédeny, la pratique courante en Suisse, c'est 30% de rabais! C'est combien en France? 

[damned!]

Je ne vois que le prix, qui est superlatif et l'encombrement. Le Sigma 85mm 1.4 ART se paie le luxe d'être plus compact et deux fois moins cher.

ps : 2099€ pour un 1.4 ... 😑 ça fera combien pour un 1.2 ?  😱

Et bien, c'est l'avantage en monture Sony, il y a le choix et selon ses moyens et ses préférences, on peut opter pour le moins cher (Samyang 1ère génération à moins de 700 €) jusqu'à ce dernier Sony GM II qui est le plus cher en passant par les prix intermédiaires des deux modèles Sigma, du Samyang version II ou du Sony GM I.

Chez Canon et Nikon, il y a les modèles f/1,8 ou f/2 et après, les très lumineux modèles 85 mm f/1,2 sont à plus de 3000 € et pèsent plus d'un kilo...

[doppelganger]

Et bien, c'est l'avantage en monture Sony, il y a le choix et selon ses moyens et ses préférences, on peut opter pour le moins cher (Samyang 1ère génération à moins de 700 €) jusqu'à ce dernier Sony GM II qui est le plus cher en passant par les prix intermédiaires des deux modèles Sigma, du Samyang version II ou du Sony GM I.

Là n'est pas le sujet.

Chez Canon et Nikon, il y a les modèles f/1,8 ou f/2 et après, les très lumineux modèles 85 mm f/1,2 sont à plus de 3000 € et pèsent plus d'un kilo...

On a le droit de se rassurer en montrant du doigt les autres.

Mais puisque que l'on en est rendu à parler de ce que font les voisins, Nikon propose un excellent 85mm 1.8. Reste la possibilité d'utiliser toutes les optiques d'avant le ML, aussi (donc, des Tamron, Sigma, Zeiss, etc...). Et, pour les plus motivés, de se payer un 85mm à l'ouverture inexistante chez Sony. Certains diront que l'excellence n'a pas de prix.

[hdgvonbingo]

C'est sûr qu'un 85mm 1.8 Nikon sur un boitier Sony c'est top...
Au passage, le 85mm 1.8 Zeiss Batis (moins lourd que le Nikon  et de plus stabilisé  ) est excellent sur un boitier Sony.

[malice]

Je crois l'inverse, histoire d'avoir comme cher les voisins (une tendance qui se vérifie à chaque fois qu'une marque sort quelque chose de moins bien). Bien évidemment, certains mettront en avant le gabarit, pour se rassurer ou par loyauté, envers leur marque favorite (une habitude depuis un moment déjà)...

Comme tu aimes le préciser si souvent, c'est TON avis. Quand Nikon et canon ont sorti leur 85 1.2, certains auraient préféré une ouverture 1.4 pour une optique moins volumineuse et moins chère (leur version 1.2 est 50% plus chère que le 1.4 Sony).

[doppelganger]

Comme tu aimes le préciser si souvent, c'est TON avis. Quand Nikon et canon ont sorti leur 85 1.2, certains auraient préféré une ouverture 1.4 pour une optique moins volumineuse et moins chère (leur version 1.2 est 50% plus chère que le 1.4 Sony).

Oui, tout comme certains sonyistes jalousent les canikoniens d'avoir un 85mm 1.2 à mettre sur leur boitier. Un constat en faveur des jaunes / rouges et tout aussi rassurant que les arguments mis en avant par les sonyistes. Quand à imaginer un jour qu'ils utilisent une telle optique, c'est une autre histoire. L'essentiel étant de trouver LE truc que les autres n'ont pas.

[doppelganger]

C'est sûr qu'un 85mm 1.8 Nikon sur un boitier Sony c'est top...

Personne n'a imaginé une telle chose. Ou j'ai loupé quelque chose ?

Au passage, le 85mm 1.8 Zeiss Batis (moins lourd que le Nikon  et de plus stabilisé  ) est excellent sur un boitier Sony.

Je préfère le 85mm 1.4 Otus, qui ferait plus que l'affaire sur un Nikon Z7  😎

[damned!]

Mais puisque que l'on en est rendu à parler de ce que font les voisins, Nikon propose un excellent 85mm 1.8. Reste la possibilité d'utiliser toutes les optiques d'avant le ML, aussi (donc, des Tamron, Sigma, Zeiss, etc...). Et, pour les plus motivés, de se payer un 85mm à l'ouverture inexistante chez Sony. Certains diront que l'excellence n'a pas de prix.

Des 85 mm f/1,8 en monture Sony FE, il y en a quinze à la douzaine, du très cher Zeiss Batis aux très économiques Viltrox ou Yongnuo.

La monture Nikon F n'était pas de très grand diamètre non plus; pourtant il y a bien eu un objectif extrêmement lumineux: le 300 mm f/2. L'un n'exclut pas l'autre...

Les montures Canon R et Nikon Z ont un plus gros diamètre que celle de Sony soit; mais ça n'a un intérêt que si les objectifs sont systématiquement plus lumineux. Or, ce n'est pas le cas: il n'y a que le 85 mm qui ouvre à f/1,2 chez Canikon au lieu de f/1,4 chez Sony.
Les focales fixes de 24, 35, 50, 135, 400, 600 mm ou les zooms 24-70 et 70-200 mm et une ribambelle d'autres objectifs ont les mêmes ouvertures chez les 3 fabricants. Quant au 50 mm f/0,95 en Nikon Z, je le mets à part car il est dépourvu d'autofocus. A ce moment-là, aussi dépourvus d'autofocus, on trouve pour les 3 montures d'ailleurs des objectifs Voigtländer et Venus Optic Laowa ouverts à f/1 ou f/0,95.

Donc, il est où, l'avantage de ce grand diamètre de monture? Par contre, cela conduit à des optiques plus encombrantes et surtout plus lourdes. Exemple: 50 mm f/1,2 + 70-200 mm f/2,8: c'est 600 gr de moins en Sony qu'en Nikon Z pour les mêmes ouvertures.
Perso, je préfère partir me promener avec un sac plus léger...

[Potomitan]

Les montures Canon R et Nikon Z ont un plus gros diamètre que celle de Sony soit;

D'ailleurs on sait bien que la taille de la monture Sony E empêche de faire un court télé F/1.2...

[doppelganger]

Des 85 mm f/1,8 en monture Sony FE, il y en a quinze à la douzaine, du très cher Zeiss Batis aux très économiques Viltrox ou Yongnuo.

La monture Nikon F n'était pas de très grand diamètre non plus; pourtant il y a bien eu un objectif extrêmement lumineux: le 300 mm f/2. L'un n'exclut pas l'autre...

Les montures Canon R et Nikon Z ont un plus gros diamètre que celle de Sony soit; mais ça n'a un intérêt que si les objectifs sont systématiquement plus lumineux. Or, ce n'est pas le cas: il n'y a que le 85 mm qui ouvre à f/1,2 chez Canikon au lieu de f/1,4 chez Sony.
Les focales fixes de 24, 35, 50, 135, 400, 600 mm ou les zooms 24-70 et 70-200 mm et une ribambelle d'autres objectifs ont les mêmes ouvertures chez les 3 fabricants. Quant au 50 mm f/0,95 en Nikon Z, je le mets à part car il est dépourvu d'autofocus. A ce moment-là, aussi dépourvus d'autofocus, on trouve pour les 3 montures d'ailleurs des objectifs Voigtländer et Venus Optic Laowa ouverts à f/1 ou f/0,95.

Donc, il est où, l'avantage de ce grand diamètre de monture? Par contre, cela conduit à des optiques plus encombrantes et surtout plus lourdes. Exemple: 50 mm f/1,2 + 70-200 mm f/2,8: c'est 600 gr de moins en Sony qu'en Nikon Z pour les mêmes ouvertures.

Heu ouais... je vois pas pourquoi tu me parles de tout ça et je n'ai pas l'expertise pour dire si un 300mm f/2 requiert un diamètre de monture particulier. D'ailleurs, je ne sais pas si une telle optique a existé chez Nikon. Je me souviens surtout du légendaire 200mm f/2. Je n'ai pas de réponse non plus concernant le lien de cause à effet entre le diamètre de la monture Z et le fait que Nikon ait sorti un 50mm f/1.2 relativement volumineux, tout en sachant que le 85mm f/1.2 n'est pas plus grand. Je pense surtout que c'est une question de formule optique et une volonté certaine de minimiser les corrections logiciel nécessaires pour un volume moindre. Il n'y a qu'à voir les Sigma 85mm f/1.4 de première et seconde génération. Le premier, pour boitier reflex, de l'époque où Sigma ne faisait aucun compromis sur la qualité. Le second, pour ML, bien plus compact et non moins bon... si l'on accepte une distorsion monstrueuse, avant correction logiciel embarquée.

Perso, je préfère partir me promener avec un sac plus léger...

Me concernant, ce n'est pas mon critère de choix. Même si, dans l'absolu, j'ai de quoi partir léger. Autrement, suffit de le vouloir, vraiment.

[damned!]

Heu ouais... je vois pas pourquoi tu me parles de tout ça et je n'ai pas l'expertise pour dire si un 300mm f/2 requiert un diamètre de monture particulier. D'ailleurs, je ne sais pas si une telle optique a existé chez Nikon.

Si, si, le Nikkor 300 mm f/2 a bien existé au début des années 1980 (sur commande spéciale). Poids 7,5 kg, diamètre de la monture de filtre 160 mm...
C'était un bon placement quelque part car aujourd'hui, sa cote est toujours énorme en raison de sa rareté...

https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/index.htm

[damned!]

Sur un autre site, j'ai vu que ce Nikkor 300 mm f/2 n'a été produit qu'à environ 450 exemplaires.
Outre le fait qu'il fallait de gros biscotos pour le porter, il fallait aussi un cœur solide (et le compte en banque) au moment de signer un chèque de 29'000 $ US de l'époque...

[Potomitan]

dans l'absolu, j'ai de quoi partir léger.

Pareil.

[POD]

Et faut pas sous-estimer Fuji. Ils sont aussi capables de faire du lourd (et cher) pour tenter de concurrencer les 1,4 des copains