Sur et hors sentiers battus en proxi-macrophotographie

[sportif]

Merci à vous Seb65, ChrisC06, agl33, Charly 84 et à tous les visiteurs.
Ici la nature de réveille, très doucement (cause vers du nord) mais surement.
Sportif

 

[Clic-Clac 51]

J'apprécie toujours autant de venir passer un moment sur ton fil
Merci de ce partage
Amicalement Denis

[urka]

Intéressant et réussi, pour moi, ce stacking.
La photo qui suit est superbe aussi!
André.

[sportif]

Je profite de ce début de journée levé hyper tôt pour vous remercier également, tant visiteurs, que derniers commentateurs urka, Clic-Clac 51

[sportif]

Dans le vent et la lumière : reprise en douceur du terrain macro

Première véritable sortie proxi-macro de la saison, réalisée par temps sec avec une belle lumière diffuse, alternant passages ensoleillés et nuages filtrants, des conditions globalement favorables, bien que le vent se soit souvent invité.
Côté matériel, j'étais équipé du Nikon D850, dont le capteur de 45 Mpx offre un excellent niveau de détail et une grande latitude de recadrage, associé au Tamron SP 90 mm f/2.8 Di VC USD Macro. C'est un objectif que je continue d'exploiter pleinement, sans ressentir le besoin de changer, tant il reste pertinent sur le terrain. En macro, la marge de progression se situe souvent davantage du côté du photographe que du matériel.
Sur le plan entomologique, la sortie a été relativement pauvre. Le sujet le plus imposant observé fut une Carte géographique (Araschnia levana, génération printanière), pour lequel le rapport 1:1 s'est même révélé un peu trop serré. J'ai également pu photographier un Fadet commun ou Procris (Coenonympha pamphilus), bien représenté sur ce type de terrain sec.
En ciblant des sujets de plus petite taille, j'ai repéré quelques fourmis ainsi que des micro-lépidoptères. À ce niveau de gabarit, même à 1:1, les sujets paraissent petits dans le cadre, mais le piqué reste satisfaisant, y compris à pleine ouverture.
Le D850 propose certes une fonction de prise de vue avec décalage de mise au point (focus shift), mais je ne l'ai pas utilisée cette fois. Les conditions étaient peu propices : vent fréquent, sujets mobiles... Dans ce contexte, le décalage de mise au point devient difficile à maîtriser, voire inutilement hasardeux. J'ai donc privilégié une approche plus souple, à main levée, sans rail motorisé ni stacking logiciel, le tout en lumière naturelle.
Une sortie modeste en diversité mais riche en expérimentations pratiques, qui rappelle combien la discipline demande patience, adaptation et précision.

Photo 301 : Le papillon carte géographique observé en vue rasante
Photo 302 : Le même papillon avec un peu d'égarement en post traitement
..

[sportif]

Photo 303 : Le papillon Procris est ici photographié dans une pose latérale classique, avec un léger décalage du plan par rapport à l'axe perpendiculaire. Ce choix permet un flou d'arrière-plan progressif sur les ailes postérieures, renforçant l'effet de profondeur tout en guidant le regard vers la zone de netteté, centrée rigoureusement sur les yeux. La prise de vue a été réalisée à f/8, 1/800 s, ISO 360, un compromis visant à garantir une bonne profondeur de champ tout en figeant les éventuels mouvements causés par le vent.
La discipline ici nécessite de s'approcher assez près du sujet, ce qui peut, chez de nombreuses espèces, provoquer la fuite. Le Procris, cependant, se montre relativement tolérant à condition de ne pas brusquer ses mouvements : même s'il s'envole, il a tendance à rester dans un périmètre restreint, permettant une seconde tentative de cadrage sans trop de difficulté.
..

[sportif]

Photo 304 : Le proscris
Photo 305 : L'image vient déjà d' être partagée dans sa version la plus douce, dans des tons pastels. Mais en la repensant comme un tirage destiné à orner un mur de la maison, j'ai choisi une version aux couleurs plus soutenues, et je l'ai encadrée. Comme pour une exposition. Le forum devient alors, pour moi, un mur blanc où l'on accroche simplement ce qu'on aime regarder.
..

[Ludo37]

Superbes ces dernières images ! Bravo a toi Sportif .

[Charly 84]

De très belles images depuis mon dernier passage, notamment ta version encadrée, j'aime beaucoup.

Bravo sportif

[January]

Belle série. Bravo.
Une nette préférence pour les tons pastels. La version plus soutenue, notamment le bouton de fleur, attire trop le regard.
Perso je tamponnerais les hautes lumières du bouton.

[agl33]

Magnifique cette série sportif.

[Clic-Clac 51]

Des images plaisantes a ma vue
Mais sur la 301 je suis un peu (voire beaucoup) chagriné par cette verticale, floue, qui traverse l'image
Amicalement Denis

[sportif]

Merci à vous Clic-Clac 51, agl33, January, Charly 84, Ludo37 pour vos commentaire

------------------------------------------------------------

Des images plaisantes a ma vue
Mais sur la 301 je suis un peu (voire beaucoup) chagriné par cette verticale, floue, qui traverse l'image
Amicalement Denis

je me souviens de cette photo, j'ai tourné un peu de quelques degrés pour lui procurer un meilleur arrière-plan mais en vain, même si l'espèce n'est pas trop farouche elle n'aime tout de même pas trop de gymnastique devant elle
-------------------------------------------------------

Belle série. Bravo.
Une nette préférence pour les tons pastels. La version plus soutenue, notamment le bouton de fleur, attire trop le regard.
Perso je tamponnerais les hautes lumières du bouton.

Oui je vois ce que cela pourrait donner, le sujet un peu mieux mis en valeur en estompant un peu la plante. Cela n'est pas évident sur un jpg déjà fort compressé, pour cela il faudrait que je remonte au fichier initial et l'opération nécessiterait de toute manière beaucoup d'attention car opérations de la sorte juste devant le regard du papillon sont périlleuses à tous les coups

---------------------------------------------------------

De très belles images depuis mon dernier passage, notamment ta version encadrée, j'aime beaucoup.

Bravo sportif

Ce serait ce genre que je privilégierais si je devais exposer en plus grand format sur un mur de la maison, avec éventuellement une reprise locale comme indiquée par January pour tenter de maximiser l'impact de la vue sur le papillon 

[Loucabanette]

=sportif


Ce serait ce genre que je privilégierais si je devais exposer en plus grand format sur un mur de la maison, avec éventuellement une reprise locale comme indiquée par January pour tenter de maximiser l'impact de la vue sur le papillon  [/color]

Un plus pour la dernière avec la correction.
Après pour un grand format sur un tirage A3 en HD
Il faut aux minimums une image de 3 234×2448-4,7 Mo
Pour un  A4 avec une image de 2000×1500 1,8 Mo sa passe impec.
Perso pour les expos, je fais essentiellement du  A4, le A3 ce n'est que sur commande, car ça coute cher l'encre.

[sportif]

Un plus pour la dernière avec la correction.
Après pour un grand format sur un tirage A3 en HD
Il faut aux minimums une image de 3 234×2448-4,7 Mo
Pour un  A4 avec une image de 2000×1500 1,8 Mo sa passe impec.
Perso pour les expos, je fais essentiellement du  A4, le A3 ce n'est que sur commande, car ça coute cher l'encre.

Merci pour ton appréciation et commentaire Loucabanette.
Pour les besoins de pixels cela dépend aussi, et surtout, de la distance de visionnage offert aux visiteurs, aux observateurs.  Sûr que s'ils viennent mettre leur nez sur la photo alors il faut absolument le maximum de pixels disponibles. Idem si tu commandes un grand poster et qu'en le déballant avec visage à 30 cm du papier tu aimes voir quelque chose de très bien défini alors il n'y a pas à hésiter aussi un maximum de pixels au départ.
Par contre pour tout ce qui est publications, passages sur écrans où il y a d'office un certain recul, 50/70 cm pour l'ordinateur, 3/4 mètres pour les tv, moins de pixels sont nécessaires. Idem pour de grands formats papiers où l'observateur ne peut s'approcher à moins de 2 mètres ( et 2 mètres sont vite acquis), il n'y a alors aucun problème de visionnage si l'image est à 100dpi ou même moins. L'oeil est vite incapable  de voir les différences avec la distance et il en faut moins que l'on pourrait penser, nous avons testé cela convenablement en famille. Fort des constats, je  peux te dire qu'avec des appareils entre 12 à 16 Mpx je me trouve bien relax pour tout. Avec des 21 Mpx (D5), 24 (D750) là je suis dans un fauteuil, plutôt même un relax... Alors avec les 46 Mpx du D850 là je suis en pleine gourmandise. Mais, encore une fois, je ne boude pas, je ne fais pas la fine bouche devant ce plus,  car qui peut le plus peut le moins...

Ici le gros plan du Procris a été réalisé en 8256X5568 pixels à la prise de vue (D850) mais cela n'aurait 'strictement' rien changé pour moi s'il avait été réalisé à 5504X3712 pixels du D5 quand bien même j'en désirerais un tirage labo de 60cm sur 40cm 

[Loucabanette]

Merci pour ton appréciation et commentaire Loucabanette.
Pour les besoins de pixels cela dépend aussi, et surtout, de la distance de visionnage offert aux visiteurs, aux observateurs.  Sûr que s'ils viennent mettre leur nez sur la photo alors il faut absolument le maximum de pixels disponibles. Idem si tu commandes un grand poster et qu'en le déballant avec visage à 30 cm du papier tu aimes voir quelque chose de très bien défini alors il n'y a pas à hésiter aussi un maximum de pixels au départ.
Par contre pour tout ce qui est publications, passages sur écrans où il y a d'office un certain recul, 50/70 cm pour l'ordinateur, 3/4 mètres pour les tv, moins de pixels sont nécessaires. Idem pour de grands formats papiers où l'observateur ne peut s'approcher à moins de 2 mètres ( et 2 mètres sont vite acquis), il n'y a alors aucun problème de visionnage si l'image est à 100dpi ou même moins. L'oeil est vite incapable  de voir les différences avec la distance et il en faut moins que l'on pourrait penser, nous avons testé cela convenablement en famille. Fort des constats, je  peux te dire qu'avec des appareils entre 12 à 16 Mpx je me trouve bien relax pour tout. Avec des 21 Mpx (D5), 24 (D750) là je suis dans un fauteuil, plutôt même un relax... Alors avec les 46 Mpx du D850 là je suis en pleine gourmandise. Mais, encore une fois, je ne boude pas, je ne fais pas la fine bouche devant ce plus,  car qui peut le plus peut le moins...

Ici le gros plan du Procris a été réalisé en 8256X5568 pixels à la prise de vue (D850) mais cela n'aurait 'strictement' rien changé pour moi s'il avait été réalisé à 5504X3712 pixels du D5 quand bien même j'en désirerais un tirage labo de 60cm sur 40cm 

C'est certain que sur écran, tu ne peux pas voir la différence.
Après avoir 45 Mpx ou bien 36 Mpx pour mon pentax c'est un gros avantage en macro.
Car le rapport 1:1 sur un sujet très petit s'avère parfois limite, ce qui implique à cropper limage.
Pour ce qui est du cadre en couleur, si cela a un certain charme sur écran, en revanche en exposition ça ne marche pas forcément.
En règle générale, on évite  tout ce qui est rappel de couleur et ont par du principe que ce n'est pas le cadre
qui doit attirer l'œil, mais  uniquement le sujet.
C'est pourquoi on utilise des cadres neutre blanc ou noir avec passe-partout blanc ou noir suivant là
dominante claire ou foncée du sujet.
Bon, je me permets de dire cela, car c'était un peu mon travaille, après chacun est libre bien entendu.

[sportif]

Pour ce qui est du cadre en couleur, si cela a un certain charme sur écran, en revanche en exposition ça ne marche pas forcément.
En règle générale, on évite  tout ce qui est rappel de couleur et ont par du principe que ce n'est pas le cadre
qui doit attirer l'œil, mais  uniquement le sujet.
C'est pourquoi on utilise des cadres neutre blanc ou noir avec passe-partout blanc ou noir suivant là
dominante claire ou foncée du sujet.
Bon, je me permets de dire cela, car c'était un peu mon travaille, après chacun est libre bien entendu.

Oui d'accord pour les cadres en respect des photos, les solutions habituelles sont éprouvées depuis bien longtemps et cela a dû être testé maintes fois en vrai. Je suppose que le coût de l'affaire pèse aussi dans la balance, cela ne doit pas être évident de préparer une expo !
Personnellement je serais probablement partant vers un vrai cadre noir avec passe-partout blanc, j'aime bien le trait de relief des cadres, je trouve une certaine personnalisation de chaque photo par rapport au reste du local, de la galerie.
y a t il parfois de ceux qui osent en expo les photos venant à fleur du support, ainsi pas de fioriture extérieure pouvant éventuellement gêner le sujet de par sa couleur, juste le support 'sous' la photo comme les photos sur alu par exemple ?  C'est parce que dans un film le photographe exposait sur mur blanc des photos sans aucun cadre extérieur et cela donnait pas mal du tout 

Voici une version cadre noir, juste pour exemple forum, en vrai ce serait vrai cadre et il n'y aurait pas cette ombre portée sous la photo puisque le cadre à lui seul apporterait déjà du vrai relief de par son épaisseur.

Photo 305 bis :
..

[agl33]

Du très beau Mister.

[sportif]

Lors de la sortie papillons j'ai rencontré aussi ce petit insecte sur un bouton d'or, il jouait avec moi parcourant la fleur et de mon côté je me prêtais au jeu tout en luttant contre un léger vent perturbateur.
Le fond vert, bien qu'homogène, manque un peu ou pas de variations. J'aurais souhaité qu'il offre davantage de nuances, même subtiles, quitte à ce qu'elles soient enveloppées dans un flou prononcé, afin de créer plus de profondeur et de dynamisme visuel.

Photos 306 et 307 :
..

[sportif]

Photos 308 et 309 :
..

[sportif]

Photo 310 :
..

[agl33]

Ces quatre images sont très belles sportif.

[sportif]

Merci agl33

Lors de cette première sortie j'avais aussi pris ces deux photos d'une punaise.  Il y a peu d'années encore je n'aurais jamais cru qu'un jour je prendrais des punaises en photo... et puis l'achat de cet objectif 90mm macro a changé ma vision, avec ouverture vers de plus petites créatures 

Photo 311 et 312 :
..

[Ludo37]

De belles images sportif .

[agl33]

Biens captées ces deux Punaises.