Pourquoi le Rodinal est si populaire ?

[titisteph]

Quand je vais sur les forums photo (ici et ailleurs), je constate qu'une majorité d'utilisateurs emploie du Rodinal comme révélateur.

Moi qui n'utilise que des révélos Ilford (ID-11 et Perceptol) et Kodak (Tmax et Xtol), qui me donnent toute satisfaction, je m'interroge sur la popularité du Rodinal.

En quoi ce produit est-il supérieur aux autres? Si c'est le cas, bien sûr !

Car le Rodinal me semble tout sauf simple d'emploi : trop de dilutions possibles, ce qui donne un temps d'apprentissage vraiment long pour en découvrir les avantages et inconvénients.

Je suis perplexe !

[Verso92]

Pas d'avis : j'utilisais quasi exclusivement l'ID-11 (ou Microphen pour les films poussés) en 1+1 et le T-Max pour les pellicules du même nom.


En fait, quand un produit donne toute satisfaction, pourquoi aller voir ailleurs ?

[titisteph]

C'est exactement ce que je me dis depuis 34 ans!

Pourquoi changer une équipe qui gagne?

Mais quand je vois le nombre de gars sur Galerie-photo, sur 35mm, etc, qui l'utilisent, je me pose des questions.

[seba]

Le Rodinal n'est pas un révélateur "grain fin" et je trouve qu'avec les pellicules de haute sensibilité (400 ISO par exemple), le grain est trop gros.

[Col Hanzaplast]

Pour les professionnels comme les amateurs
Pour plaques, films, papiers
Pour négatifs comme diapositif
Pour les cuves comme les tambours
Pour la bonne exposition comme sur ou sous exposé

Puissant, fiable et extrêmement durable

Hanza, président du C.R.A.K. (Club des Rodinaliens Atterrés und Kaputt)

[titisteph]

Je comprends que c'est un révelo qui se conserve longtemps et qui ne coûte pas cher, c'est sans doute la raison de son succès.

Quand au résultat, quels arguments face à l'ID-11?

[seba]

Quand au résultat, quels arguments face à l'ID-11?

J'aurais écrit "Qu'en au résultat..."

[dioptre]

J'aurais écrit "Quant au résultat..."

[titisteph]

Oui, c'est quant!
Désolé, c'est une faute d'inattention !

[Verso92]

J'aurais écrit "Qu'en au résultat..."

Pas moi...

[Col Hanzaplast]

Je comprends que c'est un révelo qui se conserve longtemps et qui ne coûte pas cher, c'est sans doute la raison de son succès.

C'est le révélateur idéal pour l'amateur qui ne développe que trois films par an.

Quand au résultat, quels arguments face à l'ID-11?

On peut faire du stand développement avec des dilutions microscopiques pour un effet compensateur.
Le grain ne montera pas car sans acide diluant il est déjà gros de toutes façons.

[bruno-v]

Je comprends que c'est un révelo qui se conserve longtemps et qui ne coûte pas cher,

C'est le révélateur idéal pour l'amateur qui ne développe que trois films par an.

Ce qui est une vraie qualité !
à partir de combien de films faut-il passer à l'ID11 ? 
a+

[dioptre]

J'aurais écrit "Qu'en au résultat..."

Pas moi...

d'après une grammairienne :
Les homophones grammaticaux « quand », qu'en et « quant » :
Quand :
C'est une conjonction de subordination toujours suivie d'un groupe verbal. Elle signifie "lorsque", "au moment où" ou "pendant que".
Exemple : Je te téléphone quand j'arrive à la maison.
Je te téléphone au moment où j'arrive à la maison.
Qu'en :
Qu'en est formé de la conjonction de subordination "que" et de la préposition "en".
Il s'utilise avec la négation pour montrer une exclusivité.
Exemple : Je ne sais qu'en penser.
Il ne roule qu'en Peugeot. (exclusivité)
Quant :
Quant est toujours suivi de la préposition comme "à, à la, aux". On peut le remplacer par en ce qui concerne.
Exemple : Quant à lui, son cas est différent.
En ce qui le concerne, son cas est différent.

quant à moi je persiste : on doit écrire " quant au résultat"

[veto]

d'après une grammairienne :
Les homophones grammaticaux « quand », qu'en et « quant » :
Quand :
C'est une conjonction de subordination toujours suivie d'un groupe verbal. Elle signifie "lorsque", "au moment où" ou "pendant que".
Exemple : Je te téléphone quand j'arrive à la maison.
Je te téléphone au moment où j'arrive à la maison.
Qu'en :
Qu'en est formé de la conjonction de subordination "que" et de la préposition "en".
Il s'utilise avec la négation pour montrer une exclusivité.
Exemple : Je ne sais qu'en penser.
Il ne roule qu'en Peugeot. (exclusivité)
Quant :
Quant est toujours suivi de la préposition comme "à, à la, aux". On peut le remplacer par en ce qui concerne.
Exemple : Quant à lui, son cas est différent.
En ce qui le concerne, son cas est différent.

quant à moi je persiste : on doit écrire " quant au résultat"

  Moi aussi ...!

[seba]

Et pourquoi pas "Kant au résultat".

[titisteph]

« Quant à notre passion, quand on parle des révélateurs, on se demande souvent qu'en est-il de leurs performances? »

C'est de Kant. Je crois.

[titisteph]

Blague à part, je comprends que je n'ai pas trop intérêt à changer mes habitudes.
Je finis toujours par arriver au bout de mon 1l d'ID-11.

[bruno-v]

ça te fait combien de film minox ?
 

[Georges G.]

Tu peux tout faire avec le rodinal. Tu peux l'utiliser de façon à ce que le grain ne soit pas trop présent, ou alors à ce qu'il soit vraiment présent.
Tu peux l'utiliser pour de la sous exposition, de la sur exposition, de l'exposition normale, et ça même sur une même pellicule.
Pas forcément besoin de connaître les temps à partir du moment où tu rallonges les temps. Il s'utilise sur toutes les pellicule. Qd j'ai plus de développement papier je peux l'utiliser.
Il a un effet filtre passe haut.
Tu peux aplatir les contraste tout en gardant la résolution au Max, ce qui est top quand tu veux tirer en grade 5 pour avoir cet effet pop up.
Il se garde des années, il s'utilise mm qd il a créé des cristaux ou brunit.
Il est pas cher. Il se trouve dans beaucoup de pays.
J'aimerais bien lui trouver un remplaçant que je pourrait mettre dans mon bagage avion mais pour le moment j'arrive pas.
Il est comme Fabien Barthez. Ce n'était pas le meilleur gardien dans chaque domaine mais il était à 80% dans tous les domaines. C'est pas le meilleur mais dans la polyvalence, il est le meilleurs.
Sinon j'utilise aussi l'ansco 130 avec la glycérine qui est du même genre mais en beaucoup plus puissant. A un moment je voulais même ajouter de la glycérine au rodinal pour voir mais j'ai pas encore passé le cap.
Je suis post argentique, dans mon apprentissage, donc quand j'ai appris à développer, je suis bien sûr tomber sur tous les postes hipster di rodinal et ça a peut être influencer le fait que je l'utilise et maintenant comme vous pourquoi changer....

[titisteph]

Merci Georges pour ce témoignage !

[titisteph]

ça te fait combien de film minox ?

Aucun, j'utilise exclusivement l'Adotech 4 avec le film Adox CMS 20 dans le Minox!😄

[Verso92]

Et pourquoi pas "Kant au résultat".

Kant c'est pas mal aussi, et ça a le mérite d'élever le débat.

[Rapitou]

Révélateurs : vin, herbes, cacao..
https://loeildelaphotographie.com/fr/loeil-argentique-jacques-revon-best-off-revelateurs-alternatifs-ecologiques/

Avec un vin tonique pas de pb de conservation, faut juste finir la bouteille

[Col Hanzaplast]

Kant c'est pas mal aussi, et ça a le mérite d'élever le débat.

Toutafé même si certains lecteurs de Kant sont méprisés...

[Doc Henry]

... quant à moi j'utilise toujours le D76 de Kodak ça marche toujours bien même quand le sachet est périmé mais il est vrai que je suis très Kodak film TX 400 un film polyvalent selon moi  

[Verso92]

... quant à moi j'utilise toujours le D76 de Kodak [...]

Pourtant, l'ID-11 est meilleur...


(je mets un smiley, ou pas ?)

[Lav-Fred]

Moi, je ne jure que par l'HC 110
   

[Verso92]

Moi, je ne jure que par l'HC 110
   

Pas de poudre aux yeux, dans ce cas !

;-)

[Jean-Claude]

Le Eodinal est génial car:
hyper stable en bouteille entamée (faudrait que j'essaie pour le fun un fond de bouteille vieux de 40ans qui doit me rester  ), aujourd'hui j'utilise la formulation Adox.
il est est très flexible pour divers rendus en fonction de la dilution
Contrôle de température facile, j'ai juste l'eau à contrôler et pas l'eau et le stock pour les révélateurs 1+1
il est économique
il donne une netteté incroyable avec un grain très marqué --> 100 ISO max en 24x36 et MF, 400 Iso max en GF
il est rapide à préparer (pas de poudre à dissoudre dans de l'eau chaude, pas de temps d'attente après dissolution)

Les désavantages:
difficile à doser en petites quantités et ou fortes dilutions, pour éviter de la dispersion  il faut une mini seringue graduée, rincée à l'eau de préparation après usage.
Impossible de voyager avec des liquides. En avion je développe sur place (pour éviter les multiples passages aux rayons) et je n'emmène que des poudres.
Pas adapté au développement en processeur à rotation continue
Je n'ai jamais osé l'essayer sur du grain T que je développe au Kodak T-Max liquide ?

Pour moi le Rodinal est un des basiques du labo noir et blanc

[Jean-Claude]

... quant à moi j'utilise toujours le D76 de Kodak ça marche toujours bien même quand le sachet est périmé mais il est vrai que je suis très Kodak film TX 400 un film polyvalent selon moi   

Ma longue expérience avec la TX400 n'a fait choisir 2 méthodes radicalement différentes avec des révélateurs disparus et ressuscités récemment:
A 200 ISO et HC110 surdilué méthode Ansel Adams décrite dans son livre The Negative pour une gamme de gris sans fin, il faut refaire les essais de calibrages car le Tri-X n'est plus la même.
A 800 ISO et Acufine pour le style reportage avec des noirs profonds sans trop de détails

[Georges G.]

Je l'ai utilisé avec de la tmax, en stand et semi stand, pour moi ça passe nickel, même si je suis pas trop fan de la tmax, trop digital. Augmenter le nombre d'agitation en stand, lui donner le contraste attendu. Perso, je ne pense pas qu'il y est de pellicule qui ne passe pas contrairement à ce qu'on entends sur le net. Si tu connais bien ton produit, tu fais les ajustement nécessaire en conséquence.

[Georges G.]

Le hc110 est un developpeur qui me tenterait bien, faudra un jour que je le commande

[Jean-Claude]

C'est le révélateur idéal pour l'amateur qui ne développe que trois films par an.

On peut faire du stand développement avec des dilutions microscopiques pour un effet compensateur.
Le grain ne montera pas car sans acide diluant il est déjà gros de toutes façons.

Je déteste les révélateurs à solvant de grain (genre Microdol-X), qui font de la bouillie de grain déjà à 100 ISO, c'est von pour du 25 ISO en 24x36, c'est tout.

C'est bien pour cette raison que Tetenal faisait le Néofin bleu et le rouge selon la sensibilité du film.

[Jean-Claude]

Le hc110 est un developpeur qui me tenterait bien, faudra un jour que je le commande

Ce qui me gêne un peu avec le HC110, c'est un "miel" qu'il vaut mieux diluer en 2 étapes pour être précis. Pas trop pratique pour des petites quantités occasionelles.

[Georges G.]

Est ce que tu sais si le hc110 est transportable en avion?

[Jean-Claude]

J'ai toujours transporté que des poudres dans ma valise enregistrée, également le fixateur, il y a 35 ans déjà pour de simples raisons se sécurité de mes affaires.
Ma valise qui tombe sur le tarmac d'un chariot, je l'ai vécu, si c'est du vin ce n'est pas trop grave pour les vêtements, de la chimie c'est une autre affaire.
Comme les valises sont aussi scannées, un miel comme le HC110 pourrait peut-être se voir interprété comme un explosif en gel ?
Je ne prendrais jamais le risque.

[Gérard B.]

Ma longue expérience avec la TX400 n'a fait choisir 2 méthodes radicalement différentes avec des révélateurs disparus et ressuscités récemment:
A 200 ISO et HC110 surdilué méthode Ansel Adams décrite dans son livre The Negative pour une gamme de gris sans fin, il faut refaire les essais de calibrages car le Tri-X n'est plus la même.
A 800 ISO et Acufine pour le style reportage avec des noirs profonds sans trop de détails

Vous pouvez répéter SVP. Moi, pas comprendre.

[fraoul]

Ce qui me gêne un peu avec le HC110, c'est un "miel" qu'il vaut mieux diluer en 2 étapes pour être précis. Pas trop pratique pour des petites quantités occasionelles.

La version originale oui, mais celle commercialisée par Fotoimpex est fluide comme de la flotte.

[Rapitou]

Les labos pro, ils développent avec quoi ?

[Verso92]

Les labos pro, ils développent avec quoi ?

Les labos pros ont des contraintes de coût et de process que les amateurs n'ont pas. Ces derniers peuvent se permettre de fignoler, contrairement aux labos.

[Rapitou]

Certes ;
avec La Chambre noire :
Vous pouvez nous demander de développer vos films dans le
révélateur de votre choix.
Nous pouvons aussi vous conseiller pour les "couples"
révélateurs/films qui seront les mieux adaptés à votre travail
photographique.

[Georges G.]

Merci pour l'info

[gibborim]

Kant, a moi ! j'utilise quasi exclusivement le HC110, tres stable dans le temps, touojurs pret a l'emploi, je dose tres facilement la dillution avec des seringues de differentes tailles

[Jean-Claude]

La version originale oui, mais celle commercialisée par Fotoimpex est fluide comme de la flotte.

Merci je ne savais pas 

[Jean-Claude]

Vous pouvez répéter SVP. Moi, pas comprendre.

Kodak a plusieurs fois modifié les formulations de ses films historiques comme la Tri-X, sans pour autant en informer ses clients car les paramètres ^d'utilisation de base n'ont pas changé
Déjà vers 1970 Ansel Adams se plaint dans un de ses livres que la Tri-X est devenues moins flexible pour piloter le contraste par le temps de développement dans le HC-110.

Personnellement j'utilise la Tri-X pour deux rendus différents:
posée à 200 ISO dans du HC-110 surdilué pour une gamme de gris maximale
posée à 800 ISO dans de l'Acufine stock pour une gamme de gris compressée avec des noirs très profonds

[Gérard B.]

Kodak a plusieurs fois modifié les formulations de ses films historiques comme la Tri-X, sans pour autant en informer ses clients car les paramètres ^d'utilisation de base n'ont pas changé
Déjà vers 1970 Ansel Adams se plaint dans un de ses livres que la Tri-X est devenues moins flexible pour piloter le contraste par le temps de développement dans le HC-110.

Personnellement j'utilise la Tri-X pour deux rendus différents:
posée à 200 ISO dans du HC-110 surdilué pour une gamme de gris maximale
posée à 800 ISO dans de l'Acufine stock pour une gamme de gris compressée avec des noirs très profonds

Merci.

[Georges G.]

Kodak a plusieurs fois modifié les formulations de ses films historiques comme la Tri-X, sans pour autant en informer ses clients car les paramètres ^d'utilisation de base n'ont pas changé
Déjà vers 1970 Ansel Adams se plaint dans un de ses livres que la Tri-X est devenues moins flexible pour piloter le contraste par le temps de développement dans le HC-110.

Personnellement j'utilise la Tri-X pour deux rendus différents:
posée à 200 ISO dans du HC-110 surdilué pour une gamme de gris maximale
posée à 800 ISO dans de l'Acufine stock pour une gamme de gris compressée avec des noirs très profonds

Tu utilises le rodinal en stand si je me trompes, si tu compares avec l'hc110 pour avoir un grande gamme de gros avec la trix, ça dépasse celle du rodinal en stand sans agitation?

[Jean-Claude]

Non je n'utilise pas le Rodinal en stand, même surdilué, je me suis calibré à 4 retournements de cuve chaque minute.

Je fais mes calibrages de développement en visuel par comparaison sur table lumineuse avec une gamme "Kodak step tablet" et sans densitomètre (recommamdations d'Ansel Adams dans "The Negative") c'est largement suffisant.

[prestinox]

Petite remarque sur le Rodinal d'Agfa, puis Adox depuis un moment (formule identique).

Son utilisation est simple à bain perdu en dilution 1+25 ou 1+50. C'est un vieux produit qui a largement fait ses preuves, c'est vrai, mais il donne d'excellents résultats avec des films mythiques (Tri-X). Le bain perdu permet de ne pas stocker de solution et d'avoir systématiquement un résultat homogène à 20°. D'autres révélateurs sont aussi connus, comme le D76.

Jean Dieuzaide en a parlé dans un article de RP pour exposer ses Tri-X à 320 ISO et raccourcir le temps de développement pour maitriser la montée du grain et du contraste. Le point fort du Rodinal, c'est le contraste Et la gamme des gris. Malheureusement, le grain apparaît plus.
Cet article m'avait marqué il y a 25 ans, car je découvrais un autre utilisateur du Rodinal reconnu et qui utilisait la même méthode.

Plus tard, j'ai refait cette expérience avec de la TMAX 3200 à 1600, mais avec du révélateur TMAX. Le grain était bien moins gênant que sur des HP5 poussées à 1600. Ça collait parfaitement avec la photo de jazz.

Par contre, lorsqu'on est satisfait d'une gamme de produits, en essayer d'autres "pour voir" est une perte de temps.
Le plus gros inconvénient du Rodinal est son faible temps de stockage face à un révélateur poudre non ouvert.

Pour l'essayer : Adox Rodinal Digit Photo Existe en 500 ou 1000 ml.

Je l'aime bien, j'y suis habitué et comme tous, je n'ai pas trop envie de changer ce qui donne satisfaction.

[Jean-Claude]

Il y a eu dans le temps deux Tri-X,
la standard sensibilité nominale 400 ISO
Je l'ai utilisée longtemps en format 135 à 800 ISO dans le l'Acufine en photo de rue pour un beau rendu "reportage"

la Pro sensibilité de base 320 ISO
Il me semble qu'aujourd'hui le Pro n'existerait plus qu'en plan film ?
J'ai utilisé pendant 20 ans la Pro en format 220 (les packs de 5 films), je la posais à 200 ISO, développement HC110 selon Ansel Adams pour les paysages, nus et portraits

Je réservais le Rodinal pour le format 135 avec les Agfapan 25 et 100