LR2, CS4 et DXO pour le redressage-dévignettage: votre opinion?

polo48 · Décembre 29, 2008, 14:12:58

Bonjour, J'utilise LightRoom 2 et CS4 avec beaucoup de satisfaction. La fonction qui me manque avec ces programmes est la correction automatique des défauts des objectifs sur la base des exifs – j'utilise un Canon 1Ds3 avec le 24-105 et 16-35 II. Surtout avec le 24-105, la courbure de la ligne d'horizon est très gênante, surtout en paysages marins. L'outil de déformation et correction d'objectif de Photoshop est utile, mais pas parfait lorsqu'on a à la fois des lignes horizontales et verticales, et il faut ensuite recadrer sévère. DXO a une autre approche que j'apprécie, je l'ai très brièvement testé en démo et ça me paraîssait vraiment pas mal. Seulement voilà, je n'arrive pas à m'habituer au fonctionnement du logiciel que je trouve déroutant, venant de LR. Difficultés à comprendre la logique (je suis pas très malin), affichage moins convivial, fermetures inopinées pendant le traitement, je n'ai en fait passé que quelques minutes à l'essayer, et quand j'ai eu le courage de m'y remettre la version d'évaluation était expirée. J'ai maintenant obtenu un prolongement de 15 jours, mais l'application quitte au lieu de démarrer (Intel Mac avec 10.4.11). Je suis peut-être malchanceux mais j'aurais voulu avoir des avis: Que pensez-vous du trio? Il y a actuellement une offre sur DXO ... Ou ferais-je mieux de me tourner vers un plug'in tiers de correction d'objectif pour Photoshop?

Merci pour vos avis!

....au fait, DXO fait-il vraiment mieux que RAW Converter CS4 sur les images à 1600 ISO (Canon 1Ds3) ?

unbridgesinonrien · Décembre 29, 2008, 14:43:41

je pense que Dxo est le soft pour cela

mes nef de D300 sont traités avec Capture NX2 mais la correction géometrique est pas top.

Hier j'ai profité des offres Dxo acteuelles pour mettre a jpur une licence Dxo 4 vers la 5.1.3. un peu galère a télécharger le soft ..... apres 6 essais c'est enfin installé

aussitot testé sur des photos faites au fisheye10.5 mm Nikon .... impec en automatique

je ne regrette pas mes 55 € de maj. le soft semble enfin stable et je vais m'atteler désormais a integrer un passage par Dxo pour mes nef issus de NX2

quand les modules boitier / objectif existent chez Dxo le soft est bien foutu

polo48 · Décembre 29, 2008, 15:08:24

Merci pour cet avis, Unbridgesinonrien.

Est-ce que l'intégration de DXO dans LR ou CS4 est totale? J'ai vu que l'installeur installe un plug'in, malheureusement je ne peux pas l'essayer parce-qu'il quitte au lancement. Est-ce qu'on peut par exemple traiter une image dans un logiciel Adobe, passer l'image depuis les menus de PS dans DXO pour certaines opérations, retrouver l'image traitée en mémoire vive dans Photoshop, ou enregistrée dans le dossier de départ et dans le catalogue LR, sans avoir à faire de manipulations de dossiers ?

Polo

polo48 · Décembre 30, 2008, 09:04:42

Bien, il semblerait que ma question soit stupide: DxO est une application complète et pas un plug'in. Entre-temps j'ai (re)trouvé par un autre forum un filtre compatible avec Tiger qui fonctionne pas mal du tout, sinon qu'il faut soi-même sélectionner l'objectif utilisé dans la liste, et ensuite recadrer la photo corrigée: LensFix. Je dis re-trouvé car j'avais acheté une licence il y a plus d'un an mais complètement oublié que j'avais ce filtre rangé dans une ancienne version de Photoshop! ... Comment s'appelle cette substance déjà? Ginkgo Biloba? $:-\$

http://www.kekus.com/software/plugin.html (Tiger)

http://epaperpress.com/ptlens/ (PC / Leopard)

polo48 · Janvier 01, 2009, 21:24:56

Après avoir contourné le problème d'installation en installant DxO sur un autre disque de démarrage, j'ai pu finalement faire quelques essais. J'avais des images prises avec le Canon 16-35 2,8 II, qui à 16mm produit de l'AC en périphérie. J'ai d'abord essayé de la corriger avec LightRoom, RawConverter, LensFix, mais impossible de s'en débarrasser car elle est complexe, on peut juste l'atténuer au prix de pas mal de temps perdu. Dans DxO, c'est magique! On active la case Aberration Chromatique si elle ne l'est pas d'office, et pffft! les franges colorées disparaissent instantanément et totalement. De même pour la distorsion, les images sont impeccablement redressées sans avoir à intervenir par des réglages laborieux. Le vignettage est lui aussi très bien corrigé. Ça marche aussi bien pour les images prises à distance que pour celles prises en MAP rapprochée, il paraîtrait que DxO tient compte des indications de distance transmises par le 1Ds3. Et tout cela, automatiquement. Bref, j'ai pu, grâce à DxO, transformer mon Canon 16-35 II en Nikon 14-24 2,8.

Ça méritait bien l'achat du programme. Il a d'autres fonctions qui me paraissent valoir la peine comme le réglage du gamma pour les images sous-exposées.

J'ai ensuite installé la version proposée sur le lien de la confirmation d'achat, et contrairement à la version démo téléchargée il y a quelques jours, elle se lance et semble stable jusque-là.

Ah oui, pour répondre à ma propre question, le plug'in pour PS fonctionne comme Import en lançant DxO, puis transmet l'image développée à PS, en mémoire vive, et quitte. Pas mal! Avec les fichiers 21 Mpxl, tout cela prend son temps, mais pour certaines images, le résultat qualitatif en vaut la peine.

Je pense que DxO a sa place, même en ayant d'autres programmes à disposition, surtout lorsqu'on utilise des objectifs qui induisent de la distorsion, de l'AC et du vignettage, comme les grand-angles et zooms, si ceux-ci sont supportés par le programme. Sa force est dans la correction automatique de ces défauts d'objectifs, lors du dématriçage.

polo48 · Janvier 01, 2009, 23:27:53

Quelques questions supplémentaires, si quelqu'un a les réponses...

– Comment forcer DxO à utiliser le profil attribué par l'appareil photo? Si je choisis "image originale" dans la boite de dialogue de format sortie, DxO joint Adobe RGB, alors que le boîtier est réglé en ProPhoto RGB. Je suppose que je pourrais sélectionner le profil manuellement dans le dossier ColorSync, mais ensuite toutes les images seront ouvertes dans ProPhoto quelle que soit leur origine? Faut-il installer une copie de ProPhoto RGB dans un endroit particulier (Mac) pour que DxO puisse en tenir compte?

– Lorsque DxO est lancé en mode module depuis Photoshop, il n'y a pas de possibilité de choisir le format de sortie, la profondeur et le profil. Le profil attribué est sRGB. Je n'ai pas trouvé comment changer ces paramètres dans DxO.

– Comment installer pour DxO un module de démarrage dans LightRoom? (avoir la mention DxO dans - Photo - Modifier dans ...)
merci d'avance!

Polo

polo48 · Janvier 01, 2009, 23:58:27

Citation

– Lorsque DxO est lancé en mode module depuis Photoshop, il n'y a pas de possibilité de choisir le format de sortie, la profondeur et le profil. Le profil attribué est sRGB. Je n'ai pas trouvé comment changer ces paramètres dans DxO.

Il semble que DxO tient compte du profil désigné pour l'espace de travail Photoshop car si je mets ProPhoto, l'image s'ouvre dans ProPhoto. Seulement, les couleurs sont off. Va peut-être falloir que je me colle à la documentation...

polo48 · Janvier 02, 2009, 13:29:52

Citation de: polo48 le Janvier 01, 2009, 23:58:27
Il semble que DxO tient compte du profil désigné pour l'espace de travail Photoshop car si je mets ProPhoto, l'image s'ouvre dans ProPhoto.

J'ai trouvé confirmation du problème dans un autre fil. Ça semble être un bug de DxO.
En fait, DxO, en mode module pour Photoshop, travaille l'image en Adobe RGB, mais attribue le profil désigné pour l'espace de travail RGB de Photoshop. Donc, si un autre profil est attribué dans Photoshop (sRGB ou autre), il faut ensuite réattribuer Adobe RGB aux images traitées pour avoir les couleurs correctes. Comme chacun sait, Adobe RGB est un espace couleur créé pour travailler en ayant en vue l'impression quadri, donc ce n'est pas vraiment le meilleur choix pour préserver tout le gamut des images d'aujourd'hui et de demain, même si ProPhoto va sans doute au-delà des exigences de beaucoup de systèmes d'impression.

Ce problème ne survient qu'avec le module externe PS, pas avec l'application utilisée en elle-même.

PLG · Janvier 07, 2009, 14:11:40

Merci Polo48, jusqu'ici je pensais que PTlens ne fonctionnait que sur PC. J'ai téléchargé la version de démo et pour 25$ je vais acheter. la correction distorsion de photos issues de mon 18-200 + abberations chromatiques + vignetage à ce prix, c'est cadeau!
http://epaperpress.com/ptlens/

olivier_aubel · Janvier 09, 2009, 10:41:13

heu ... si vous avez un Canon, n'oubliez pas aussi que DPP corrige la distorsion, le vignetage, les AC, ... pour toutes les optiques Canon.

Et en plus c'est gratos et c'est un des meilleurs derawtiseurs au niveau qualité.

polo48 · Février 03, 2009, 21:29:08

Constat décevant en rapport avec le titre du fil: à priori DxO ne corrige pas la distorsion induite par l'objectif dans les images TIF... et oui, les exifs sont bien inclus. Donc tintin pour redresser les images dématricées avec Raw Developer. Bon c'est vrai que DxO est suffisant pour des petits tirages, mais pour les images HD, RD c'est le top.

Y'a pas un bouton caché dans les menus de DxO pour appliquer ce filtre? Non? Eh ben tant pis.

gerarto · Février 04, 2009, 10:18:39

Comment ça, DxO ne corrige pas les distorsions objectif sur les fichiers Tiff ? Bien sûr que si !

Sous réserve bien entendu d'avoir le module objectif et que l'application qui a créé le .tif n'ait pas "foutu le bord**" dans les exifs et que DxO ne puisse plus retrouver les bonnes valeurs.

Mais pourquoi ne pas partir directement du raw et le faire dématricer dans DxO ? C'est quand même l'intérêt de DxO que de pouvoir tout faire : dématricage, corrections... dans la même opération.

Cela étant dit, je ne connais pas (...parce que PC) Raw Developer qui a peut être d'autres qualités...

polo48 · Février 04, 2009, 11:13:17

Citation de: gerarto le Février 04, 2009, 10:18:39
Comment ça, DxO ne corrige pas les distorsions objectif sur les fichiers Tiff ? Bien sûr que si !

Sous réserve bien entendu d'avoir le module objectif et que l'application qui a créé le .tif n'ait pas "foutu le bord**" dans les exifs et que DxO ne puisse plus retrouver les bonnes valeurs.

Mais pourquoi ne pas partir directement du raw et le faire dématricer dans DxO ? C'est quand même l'intérêt de DxO que de pouvoir tout faire : dématricage, corrections... dans la même opération.

Cela étant dit, je ne connais pas (...parce que PC) Raw Developer qui a peut être d'autres qualités...

Ah vraiment? Alors il y a de l'espoir! C'est curieux, les exifs s'affichent dans DxO, boitier, vitesse, focale, ISO etc. mais la petite roue signalant qu'une opération est en cours tourne sans arrêt et le redressement ne s'applique pas. Je viens d'essayer avec un TIF issu de CS4 et c'est pareil. Bug ou impossibilité?...

Raw Developer est inégalé pour la finesse de l'image, si un agrandissement important est prévu. Sinon, DxO est suffisant.

Merci pour la remarque, je vais continuer à chercher ce qui coince!

polo48 · Février 04, 2009, 13:11:58

Ça y est j'ai trouvé: il manque la dénomination de l'objectif dans les exifs de mes TIFs. Seule la focale utilisée apparaît!

droch · Février 04, 2009, 13:22:45

Concernant la réponse d'Olivier, j'avoue que DPP ne m'a pas laissé un souvenir impérissable (je ne l'utilise plus). Les options de correction des objectifs me semblent inopérants et, pour le reste, on a très peu de choix de correction sur l'onglet raw. Au final je n'obtiens pas de résultats franchement meilleurs qu'en JPG.

Alors qu'avec DXO je trouve ça assez magique. De plus, il est configurable assez finement...

Labuzan · Février 04, 2009, 15:01:28

Citation de: droch le Février 04, 2009, 13:22:45
Concernant la réponse d'Olivier, j'avoue que DPP ne m'a pas laissé un souvenir impérissable (je ne l'utilise plus). Les options de correction des objectifs me semblent inopérants

Bonjour,

Il y a un bug dans DPP pour les corrections d'objectifs par lots (reconnu et en cours de correction chez Canon)
Les infos spécifiques à chaque image sont écrasées par la première image selectionnée ; donc les corrections sont inadaptées, ce qui explique peut être ta désillusion sur ce programme par ailleurs excellent, même si les fonctionalités sont un peu limites.
En bref, il n'y a pas trop d'options, mais le moteur est excellent (j'utilise aussi DXO et LR).
Cordialement.

droch · Février 04, 2009, 22:45:30

Merci pour l'info.

gerarto · Février 05, 2009, 10:45:34

Citation de: polo48 le Février 04, 2009, 11:13:17
...
Raw Developer est inégalé pour la finesse de l'image, si un agrandissement important est prévu. Sinon, DxO est suffisant.
...

Comme je l'ai déja dit, je ne connais pas Raw Developer, donc je ne sais pas ce qu'il vaut en "finesse d'image", mais je commence à bien connaître DxO, depuis la version 3.5.
Et là où je suis surpris, c'est que tu pense qu'on ne puisse pas utiliser DxO pour sortir des "agrandissements importants".

Est ce que c'est une question de dématricage, ou est-ce en raison du fait que DxO ne possède pas de module d'impression ?

Pour le dématricage, je trouve le moteur de DxO vraiment très bon et, qui plus est, réglable très finement par exemple pour l'accentuation en fonction du format de l'impression. Et il intègre en plus un traitement du bruit en hauts iso jugé excellent.

Maintenant pour l'impression, mon imprimante se limite à A3+, ce qui correspond en gros au format "natif" de mon Sony Alpha 700 12Mp, et j'en sort des tirages A3+ absolument impeccables. Il m'est même arrivé de sortir des crops qui correspondaient à des portions de A2 tout à fait présentables.
Je ne vois donc vraiment pas pourquoi DxO n'arriverait pas à sortir un fichier tiff ou jpeg imprimable en A2 avec une qualité au top à partir d'un raw de Canon 1Ds3 !

Quoi qu'il en soit, aucun dématriceur ne sortira plus de pixels qu'il n'y en a dans le raw de départ...
Mais il est probable que certains s'en sortent mieux que d'autres pour les exploiter !

polo48 · Février 05, 2009, 16:38:53

Citation de: gerarto le Février 05, 2009, 10:45:34
Comme je l'ai déja dit, je ne connais pas Raw Developer, donc je ne sais pas ce qu'il vaut en "finesse d'image", mais je commence à bien connaître DxO, depuis la version 3.5.
Et là où je suis surpris, c'est que tu pense qu'on ne puisse pas utiliser DxO pour sortir des "agrandissements importants".

J'ai semble-t'il la fâcheuse habitude de répondre impulsivement avec le risque de dire des c... que cela comporte!
Dans un premier temps, j'ai comparé la même image développée avec Raw Developer et DxO, tous deux en mode profil par défaut. Il n'y a pas photo, DxO produit dans ces conditions des images bien lisses mais dépourvues de détails fins. RD produit une image beaucoup plus détaillée dans les mêmes conditions. Comme il faut essayer de comparer ce qui peut se comparer, j'ai ensuite trituré toujours la même image dans les 2 programmes en essayant de sortir le maximum de netteté et de détail tout en restant en deça du seuil où apparaissent du bruit, des effets de bord et des artifacts. Je dois dire que dans ces conditions, DxO s'en sort très honorablement. Mais l'image traitée dans RawDeveloper restitue encore mieux les matières, les textures, le relief. Avec une définition visible à peine supérieure, les images ont moins de bruit, semblent plus naturelles, les matières sont mieux restituées. On est dans le domaine de la nuance presque subjective qui se remarque seulement en voyant les images l'une sur l'autre. J'avais préparé deux fichiers qui illustrent ce que j'essaie de dire, mais la limite à 200 Ko m'empêche de les charger...

Non pas de souci gerarto, je te crois volontier: DxO convient très bien pour des tirages A3+ en affinant la netteté manuellement!

Si vous avez un Mac vous pouvez toutefois tester Raw Developer: http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html