Lagria hirta au soleil

[philFAR]

Merci pour vos commentaires.

[etsocal]

Ben disons que je suis assez partagé. La Lagrie hérissée très peu nette, avec les élytres floues et quasi surex me semble fort secondaire vis à vis de ce flare envahissant et j'ose le dire peu esthétique.

Mais ce n'est que mon ressenti.

[nedj]

Pour moi, la surex sur le dos de l'animal est un vrai problème.
Sinon pour la compo, j'aurai essayé une rotation à l'horizontale pour changer le sens de lecture et passer en format 3/2 en coupant le flare à moitié ...

[camco]

Dommage c'est vraiment flou sur mon écran....le cadrage est bon.

[Clic-Clac 51]

Ben disons que je suis assez partagé. La Lagrie hérissée très peu nette, avec les élytres floues et quasi surex me semble fort secondaire vis à vis de ce flare envahissant et j'ose le dire peu esthétique.
Mais ce n'est que mon ressenti.

Comme Michel a parfaitement résumé mon ressenti, je vais me contenter de recopier
Denis

[philFAR]

Merci à vous 3 pour ces commentaires constructifs.
Voici une version corrigée suivant vos conseils:
-diminuer les hautes lumière sur le dos de l'animal.
-augmenter la netteté sur la tête.
-retirer le bruit pour augmenter la netteté de l'ensemble.
-augmenter les contrastes.
Pour le cadrage j'aime ce 6:9 et j'y reste.

Si on regarde la feuille en dessous de l'animal, c'est sans doute là que ma MAP à été faite et il y a peut-être aussi un léger flou de bougé.
Conclusion: c'est une photo techniquement ratée mais que je tente de sauver pour son côté ésotérique.

[Verso92]

Essai, pour voir :


(j'ai attribué à l'image le profil sRVB, au passage)

[philFAR]

Essai, pour voir :


(j'ai attribué à l'image le profil sRVB, au passage)

Merci Verso92 pour le passage. Cette version à l'air plus nette en effet, sur mon écran c'est le cas aussi.
Est-ce le fait de passer en sRVB qui donne cette impression quand on réduit la taille avant de poster ?

[Verso92]

Merci Verso92 pour le passage. Cette version à l'air plus nette en effet, sur mon écran c'est le cas aussi.
Est-ce le fait de passer en sRVB qui donne cette impression quand on réduit la taille avant de poster ?

Non, non... l'absence de profil peut amener des couleurs non voulues en fonction de l'ordi sur lequel est visualisée l'image, c'est tout.

J'ai passé ton image dans Topaz Sharpen Ai.

[philFAR]

Non, non... l'absence de profil peut amener des couleurs non voulues en fonction de l'ordi sur lequel est visualisée l'image, c'est tout.

J'ai passé ton image dans Topaz Sharpen Ai.

WOAWW ! j'ai encore appris quelque chose aujourd'hui. Merci Verso92 !

[philFAR]

Concernant TOPAZ SHARPEN AI, les commentaires sur le net ne sont pas très 'emballants' surtout qu'il faut payer.
Je pense qu'avec mon DXO PHOTOLAB 7 je dois pouvoir creuser ce problème de correction de netteté de manière efficace car les possibilités sembles importantes par rapport au peu de choses que j'utilise. Je vais donc y travailler avec cette photo en RAW.

[Verso92]

Concernant TOPAZ SHARPEN AI, les commentaires sur le net ne sont pas très 'emballants' surtout qu'il faut payer.

Il faut payer, oui (tout comme PhotoLab...  ;-)

Sinon, tu peux télécharger la version d'essai, pour tester par toi-même si le produit te convient ou pas.

[vernhet]

Très sympa une fois la netteté sur le sujet restaurée. Donc, j'estime que ça vaudrait le coup de s'attaquer au tamponnage de toutes ces "bulles" (que je trouve très inesthétiques) générées dans l'optique (par la conjonction du flair, du contre-jour et peut-être par la présence de micro poussières entre les lentilles)

[philFAR]

Très sympa une fois la netteté sur le sujet restaurée. Donc, j'estime que ça vaudrait le coup de s'attaquer au tamponnage de toutes ces "bulles" (que je trouve très inesthétiques) générées dans l'optique (par la conjonction du flair, du contre-jour et peut-être par la présence de micro poussières entre les lentilles)

Merci pour ton passage mais à prendre avec les bulles ou à laisser car cette prise ne vaut sans doute pas le peine de s'y attarder d'avantage.