2 versions

[DaveStarWalker]

J'aime bien les 2, je n'ai pas d'avis.

Evidemment, la lecture change, le sens aussi : lumière (intérieure) ou obscurité (qui tombe tel un suaire) ? 

[artubi]

La 1 pour moi avec la densité qu'elle mérite, AMHA.

[J-P L]

Deux photos, deux atmosphères, mais il existe une troisième version, un mélange des deux, si tu me l'autorises, je peux la poser.

[agl33]

La V1 pour moi.

[Bernard34]

En fait tu nous demandes de nous prononcer sur la technique et  traitement et non de l'image...

[salamander]

La première pour moi, mais le traitement me paraît à reprendre de zéro, ce vignetage qui déborde sur la tête, en haut, c'est vraiment pas génial, et le point lumineux central attire l'oeil dans une zone peu intéressante...

[DaveStarWalker]

Deux photos, deux atmosphères, mais il existe une troisième version, un mélange des deux, si tu me l'autorises, je peux la poser.

Oui bien sûr 👍

[DaveStarWalker]

La première pour moi, mais le traitement me paraît à reprendre de zéro, ce vignetage qui déborde sur la tête, en haut, c'est vraiment pas génial, et le point lumineux central attire l'oeil dans une zone peu intéressante...

Deux photos qui datent 😉

Depuis j'ai appris à dompter ce type de traitement.

L'idée cependant, qu'il y ait de larges zones d'ombres voire noires me plaît, car j'ai une sainte horreur des photos qui essaient de tout montrer.

Ceci étant dit, je les aime bien toutes les deux, mais pour des raisons totalement différentes. 😀

[DaveStarWalker]

En fait tu nous demandes de nous prononcer sur la technique et  traitement et non de l'image...

Le traitement fait évidemment l'image finale et vice versa.

[Bernard34]

Le traitement fait évidemment l'image finale et vice versa.

Ok tu aimes ces deux images mais pourquoi? que veux tu exprimer en photographiant cette oeuvre d'art?

[J-P L]

Merci Dave pour ton autorisation.

Donc voici ma vision qui est ce qu'elle est bien sûr : Afin d'accomplir cela, j'ai ouvert les deux photos dans Photoshop, puis j'ai positionné la V2 sur la V1, que j'ai passé en lumière tamisé. Attention, dans le sens inverse, cela ne fonctionne pas.

[DaveStarWalker]

Merci Dave pour ton autorisation.

Donc voici ma vision qui est ce qu'elle est bien sûr : Afin d'accomplir cela, j'ai ouvert les deux photos dans Photoshop, puis j'ai positionné la V2 sur la V1, que j'ai passé en lumière tamisé. Attention, dans le sens inverse, cela ne fonctionne pas.


Très bon 👍

Merci Dave pour ton autorisation.

Donc voici ma vision qui est ce qu'elle est bien sûr : Afin d'accomplir cela, j'ai ouvert les deux photos dans Photoshop, puis j'ai positionné la V2 sur la V1, que j'ai passé en lumière tamisé. Attention, dans le sens inverse, cela ne fonctionne pas.

[DaveStarWalker]

Ok tu aimes ces deux images mais pourquoi? que veux tu exprimer en photographiant cette oeuvre d'art?

Ok tu aimes ces deux images mais pourquoi? que veux tu exprimer en photographiant cette oeuvre d'art?

Ce n'est pas à moi de le dire, mais tu as des Indices dans mon 1er post 😉

[Bernard34]

Une "bondieuserie" C'est pas ma came .En matière de traitement la premiere version me parait plus cohérente

[DaveStarWalker]

Une "bondieuserie" C'est pas ma came .En matière de traitement la premiere version me parait plus cohérente

Moi non plus mais pourquoi pas 😉

Ok merci 👍

[vivaldi33]

Une "bondieuserie" C'est pas ma came .En matière de traitement la premiere version me parait plus cohérente

N'est-ce pas un peu réducteur de qualifier de "bondieuserie" une œuvre d'art inspirée par une représentation du sacré ?
L'art sacré ne peut pas être réduit à l'édification religieuse et il me semble naïf et grotestesque de n'y voir que la superposition de l'Art et de la religion.
La transcendance n'est pas l'apanage de Dieu et c'est regrettable de le penser en plaquant une grille de lecture primaire sur des œuvres d'Art.

[Bernard34]

N'est-ce pas un peu réducteur de qualifier de "bondieuserie" une œuvre d'art inspirée par une représentation du sacré ?
L'art sacré ne peut pas être réduit à l'édification religieuse et il me semble naïf et grotestesque de n'y voir que la superposition de l'Art et de la religion.
La transcendance n'est pas l'apanage de Dieu et c'est regrettable de le penser en plaquant une grille de lecture primaire sur des œuvres d'Art.

L'oeuvre d'art religieux dans ce cas est la sculpture ....

[vivaldi33]

L'oeuvre d'art religieux dans ce cas est la sculpture ....

Je vois que la discussion est inutile, restons-en là.

[J-P L]

Une "bondieuserie" C'est pas ma came .En matière de traitement la premiere version me parait plus cohérente

Il ne s'agit pas ici de déterminer si cela est de la bondieuserie ou non, mais plutôt de discuter de la photo.

De mon côté, je suis athée, mais j'aime les lieux intérieurs des églises.

[Bernard34]

Il ne s'agit pas ici de déterminer si cela est de la bondieuserie ou non, mais plutôt de discuter de la photo.

De mon côté, je suis athée, mais j'aime les lieux intérieurs des églises.

Je suis athée dieu merci!
J'aime aussi ces lieux et l'art religieux ... qu'apporte la photo a cette sculpture...

[tdm]

Je suis athée dieu merci!
J'aime aussi ces lieux et l'art religieux ... qu'apporte la photo a cette sculpture...

je ne comprends pas le sens de cette phrase .

[Bernard34]

je ne comprends pas le sens de cette phrase .

Cela ne m'etonne pas de toi tu n'as aucun humour

[tdm]

Cela ne m'etonne pas de toi tu n'as aucun humour

tu ne réponds pas à ma question .
et ce n'est pas une question d'humour .

tu dis " Je suis athée dieu merci! " ; ça sous-entend quoi pour les croyants ?

[Bernard34]

Je me fous de moi avec cette phrase incohérente

[tdm]

Je me fous de moi avec cette phrase incohérente

c'est clair comme ça .
tu vois bien que ce n'est pas une question d'humour .
mais chacun a le sien , c'est vrai .

[Bernard34]

c'est clair comme ça .
tu vois bien que ce n'est pas une question d'humour .
mais chacun a le sien , c'est vrai .

l'humour c'est d'arriver à se foutre de soi

[tdm]

l'humour c'est d'arriver à se foutre de soi

je ne sais pas ; à chacun de voir .

[DaveStarWalker]

Je suis athée dieu merci!
J'aime aussi ces lieux et l'art religieux ... qu'apporte la photo a cette sculpture...

Une vision particulière de ces sculptures, qui n'a que peu à voir avec la vision que l'on peut en avoir sur place.

Comme tes portraits très stylisés en nb, qui je présume ne sont pas une représentation exacte et fidèle de tes modèles.

Enfin je l'espère pour eux. 😉

Bref, une photo quoi...

[DaveStarWalker]

l'humour c'est d'arriver à se foutre de soi

Anecdote vraie, dans des toilettes publiques, sur un mur :

"Dieu est mort"
Signé Nietzsche

Et juste en dessous :

"Nietzsche est mort"
Signé Dieu.

Ça c'est marrant 😂

[Bernard34]

Une vision particulière de ces sculptures, qui n'a que peu à voir avec la vision que l'on peut en avoir sur place.

Comme tes portraits très stylisés en nb, qui je présume ne sont pas une représentation exacte et fidèle de tes modèles.

Enfin je l'espère pour eux. 😉

Bref, une photo quoi...

Mais tu n'as rien compris ce sont  pas des modèles ce sont de vraies personnes déformées par la vie qu'ils menent. Ces photos ne sont pas "gratuites" et surtout pas déformées par moi en dehors de l'arrière plan

[Bernard34]

Anecdote vraie, dans des toilettes publiques, sur un mur :

"Dieu est mort"
Signé Nietzsche

Et juste en dessous :

"Nietzsche est mort"
Signé Dieu.

Ça c'est marrant 😂

Ben oui ça me plaît bien

[vernhet]

je ne comprends pas le sens de cette phrase .

https://www.youtube.com/watch?v=IzQNlF1IAA0

[DaveStarWalker]

Mais tu n'as rien compris ce sont  pas des modèles ce sont de vraies personnes déformées par la vie qu'ils menent. Ces photos ne sont pas "gratuites" et surtout pas déformées par moi en dehors de l'arrière plan

Ok...

Ce sont donc des "vrais" gens dont la "vraie" vie est vécue en noir et blanc 😅😉

Blague à part, chaque photo est un choix exclusif, à commencer par le cadre.

A méditer 🥂

[Bernard34]

Anecdote vraie, dans des toilettes publiques, sur un mur :

"Dieu est mort"
Signé Nietzsche

Et juste en dessous :

"Nietzsche est mort"
Signé Dieu.

Ça c'est marrant 😂

je les aurais mis l'un à côté de l'autre car  je ne sais pas lequel est mort le premier

Pour le reste c'est stérile

[egtegt²]

J'avoue que j'ai du mal avec toutes les versions car je vois tout flou. Faut que je change de lunettes ?

[Tomzé]

N'est-ce pas un peu réducteur de qualifier de "bondieuserie" une œuvre d'art inspirée par une représentation du sacré ?
L'art sacré ne peut pas être réduit à l'édification religieuse et il me semble naïf et grotestesque de n'y voir que la superposition de l'Art et de la religion.
La transcendance n'est pas l'apanage de Dieu et c'est regrettable de le penser en plaquant une grille de lecture primaire sur des œuvres d'Art.

Entièrement d'accord avec toi.

[DaveStarWalker]

J'avoue que j'ai du mal avec toutes les versions car je vois tout flou. Faut que je change de lunettes ?

Oui, problème de lunettes 

[philo_marche]

Le thème me plaît bien, avec une préférence pour la version 1.
Une proposition "entre les deux" (si tu permets). 

20240906-knnh by philo_marche, sur Flickr

[DaveStarWalker]

Le thème me plaît bien, avec une préférence pour la version 1.
Une proposition "entre les deux" (si tu permets). 

20240906-knnh by philo_marche, sur Flickr

Merci beaucoup, c'est très bon 

[philo_marche]

Merci beaucoup, c'est très bon 

Ravi que ma proposition te plaise et merci pour ton retour.
J'ai pris le temps et je me suis appliqué car la base me semblait bonne et l'image m'avait tapé dans l'œil.
(Je n'aime pas trop les propositions "en vitesse" ou "vite fait" : il faut prendre le temps, si on aime l'image et qu'on souhaite la mettre en valeur.)
Le résultat final est avant tout celui de TON "travail" à la prise de vue, DaveStarWalker.
Le reste ce ne sont que de petits détails, toujours perfectibles...
C'est avant tout TA vision de la scène et ta photo, que j'ai essayé de respecter.
PS : J'aurais bien vu un peu plus d'espace en haut, pour libérer davantage le regard.
Bien à toi. 

[DaveStarWalker]

Ravi que ma proposition te plaise et merci pour ton retour.
J'ai pris le temps et je me suis appliqué car la base me semblait bonne et l'image m'avait tapé dans l'œil.
(Je n'aime pas trop les propositions "en vitesse" ou "vite fait" : il faut prendre le temps, si on aime l'image et qu'on souhaite la mettre en valeur.)
Le résultat final est avant tout celui de TON "travail" à la prise de vue, DaveStarWalker.
Le reste ce ne sont que de petits détails, toujours perfectibles...
C'est avant tout TA vision de la scène et ta photo, que j'ai essayé de respecter.
PS : J'aurais bien vu un peu plus d'espace en haut, pour libérer davantage le regard.
Bien à toi. 

Merci pour ton message et le temps que tu as pris, c'est apprécié et appréciable 🥂

Ce sont effectivement 2 images qui datent un peu maintenant, où, quelque part, je découvrais alors ce type de traitement. Fidèle à ma démarche, même quand c'est perfectible, et là cela l'était largement, je ne reviens pas sur des images deja travaillées : ça me permet aussi de voir mes progrès... Ou mes régressions 

Et là, dans mes archives, je suis donc tombé sur ces deux approches, très différentes, d'une même image...

Je me suis donc dit que les publier ici était une bonne idée...

Et ça l'était donc 😉

[Nikon Nissoumi]

L'aspect lisse de ces statues me laisse le même ressenti que celui que me laisserait une image crée sous IA.
Quelque chose d'irréel s'en dégage du coup.

[DaveStarWalker]

L'aspect lisse de ces statues me laisse le même ressenti que celui que me laisserait une image crée sous IA.
Quelque chose d'irréel s'en dégage du coup.

Tant mieux car je ne voulais surtout pas quelque chose de "réel" (en tout cas de naturaliste ou descriptif : je voulais quelque chose allégorique, et graphique (on ne se refait pas 😁). 😉

Sinon, c'est du marbre. 😉

[artubi]

Je suis athée dieu merci!
J'aime aussi ces lieux et l'art religieux ... qu'apporte la photo a cette sculpture...

Pour reprendre Mouloudji, "Athée! ô grâce à Dieu."

[DaveStarWalker]

Pour ma part, plutôt agnostique, immanentiste cependant, tendance "pari pascalien"...