Canon 28-300L + 5D mark2

[Rousset]

Hello, je pars faire un raid de 1000 km en vtt et j'ai besoin d'une optique à tout faire supportant la resolution
du 5D2. Quelqu'un a-t-il testé le 5D2 avec le 28-300L ?
Que vaut cette combinaison comparée au 50D + 18-200 is ?

Merci !

[kaylo]

Un jour regarde l'encombrement d'un 28-300, je suis sur que tu te ravisera. Prends le bridge fuji je suis sur qu'il te suffira et en plus il couvre une très large plage de focale.

[chti_bobo]

ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet...
450D (voir 40 ou 50D)+18-200 me parait plus raisonnable!

[Powerdoc]

C'est trop lourd et la qualité optique risque d'être trop moyenne

Je suggererai donc :
- 5D2 + 24-105 L
- 50 D et 18-200 IS

Tu peux meme ajouter un 70-200 F4 L IS en prime. L'ensemble ne sera pas plus lourd que le 28-300 2,8 LIS en gagnant une qualité optique largement supérieure.

[Rousset]

ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet...
450D (voir 40 ou 50D)+18-200 me parait plus raisonnable!

Ce raid à travers les USA est une commande. Le projet comporte une expo avec des tirages 80 x 120 cm
en digigraphie.
2 boitiers c'est trop en vtt. Un topload zoom aw sur le ventre est c'est tout !
L'autre point c'est que je ne veux pas avoir à changer d'objectif.
Donc c'est soit le full frame et le 28-300L, soit le 50D et le 18-200 IS.
La difference de qualité entre la combinaison 1 et la combinaison 2 est-elle vraiment significative ?
Les tests du 18-200 is sont contradictoires. Certains sont bons (dernier n° de CI), certains le jugent carrément mauvais
(photozone).
Là est ma question. Je mesure 1,90m et pèse 90 kg. Le poids n'est pas un problème.
Les resultats en basse lumière aux sensibilités elevées et la qualité de l'IS sont le point sensible.
Je shooterai souvent à 1600 iso sans trépied...

[chti_bobo]

En fait comme la montré JMS sur ces derniers tests, un D700 12MP avec une optique de haut vol (il commence à y avoir du choix en Nikon  de ce coté là), et interpolé peut faire aussi bien qu'un boitier 21MP avec une optique qui n'est pas au niveau...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33487.msg529778.html#msg529778

Et là le 5D2 a le nouveau 16-35f2.8L v2 (qui passe très bien au centre quand même). Mais le 50D a aussi une résolution record en DX...
Après je ne connais pas les perfs de ces optiques sur ces capteurs donc je ne peux en dire plus.

Mais de manière générales, on faisait des 120*80 avant d'avoir accés à ces résolutions (et pas forcement en 6*7), ça dépends beaucoup des sujets et du type d'expo... le 220dpi natif n'est pas toujours obligatoire si on regarde de plus loin

[kaylo]

Ce raid à travers les USA est une commande. Le projet comporte une expo avec des tirages 80 x 120 cm
en digigraphie.
2 boitiers c'est trop en vtt. Un topload zoom aw sur le ventre est c'est tout !
L'autre point c'est que je ne veux pas avoir à changer d'objectif.
Donc c'est soit le full frame et le 28-300L, soit le 50D et le 18-200 IS.
La difference de qualité entre la combinaison 1 et la combinaison 2 est-elle vraiment significative ?
Les tests du 18-200 is sont contradictoires. Certains sont bons (dernier n° de CI), certains le jugent carrément mauvais
(photozone).
Là est ma question. Je mesure 1,90m et pèse 90 kg. Le poids n'est pas un problème.
Les resultats en basse lumière aux sensibilités elevées et la qualité de l'IS sont le point sensible.
Je shooterai souvent à 1600 iso sans trépied...

Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande.

[Rousset]

Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande.

Bonne remarque. Le raid comporte à la fois des paysages et l'inventaire des églises de la Nouvelle-Angleterre sur le secteur Maine/New-Hampshire.
L'interieur des églises représente 50% des vues demandées. Je voudrais profiter des bonnes performances en haute sensibilité pour shooter sans trépied 90%. On me demande une sorte d'adaptation du pélerinage à St-Jacques de Compostelle,
en Amérique, qui pourrait devenir un itinéraire balisé ensuite, pour les vtt et les randonneurs.
L'idée du 5D2 avec ces 2 zooms me parait bonne. Après tout, je dois pouvoir croper un peu à 200mm pour cadrer comme le 28-300 à 300mm avec une qualité voisine. J'utilise beaucoup le 300mm pour shooter les églises depuis un point éloigné, et pour les détails d'architecture.
Oui mais voilà, le temps est compté et changer d'optique à chaque fois que j'ai besoin de passer du plan large (paysage) au plan serré (église, village, ferme...), est par experience assez dissuasif. Au bout d'un moment, il y a tout simplement des photos qu'on renonce à faire. A moins d'avoir 2 boitiers, mais là c'est trop.
J'avais déja remarqué dans le forum que les superzooms n'ont pas trop la cote ! 
Mais franchement, après correction logicielle de la distorsion, de l'AC et du vignettage, y a-t-il une vraie différence sur un tirage 80 x 120 cm entre le 28-300 et les 2 zooms 24-105 + 70-200 2.8 ? 

[kaylo]

Bonne remarque. Le raid comporte à la fois des paysages et l'inventaire des églises de la Nouvelle-Angleterre sur le secteur Maine/New-Hampshire.
L'interieur des églises représente 50% des vues demandées. Je voudrais profiter des bonnes performances en haute sensibilité pour shooter sans trépied 90%. On me demande une sorte d'adaptation du pélerinage à St-Jacques de Compostelle,
en Amérique, qui pourrait devenir un itinéraire balisé ensuite, pour les vtt et les randonneurs.
L'idée du 5D2 avec ces 2 zooms me parait bonne. Après tout, je dois pouvoir croper un peu à 200mm pour cadrer comme le 28-300 à 300mm avec une qualité voisine. J'utilise beaucoup le 300mm pour shooter les églises depuis un point éloigné, et pour les détails d'architecture.
Oui mais voilà, le temps est compté et changer d'optique à chaque fois que j'ai besoin de passer du plan large (paysage) au plan serré (église, village, ferme...), est par experience assez dissuasif. Au bout d'un moment, il y a tout simplement des photos qu'on renonce à faire. A moins d'avoir 2 boitiers, mais là c'est trop.
J'avais déja remarqué dans le forum que les superzooms n'ont pas trop la cote ! 
Mais franchement, après correction logicielle de la distorsion, de l'AC et du vignettage, y a-t-il une vraie différence sur un tirage 80 x 120 cm entre le 28-300 et les 2 zooms 24-105 + 70-200 2.8 ? 

Ok maintenant on voit bien plus clair.

Non sur les forums, les objectifs a grand range n'ont pas la cote, car l'on sait qu'il ne seront jamais aussi bien que les zooms avec des ranges plus modestes. Après une différence après réglages je ne pourrai te répondre, je n'ai jamais essayé. C'est a toi de voir. Mais le 28-300 est gros grand, pas discret. C'est une façon de voir.

[Olivier-P]

Mais franchement, après correction logicielle de la distorsion, de l'AC et du vignettage, y a-t-il une vraie différence sur un tirage 80 x 120 cm entre le 28-300 et les 2 zooms 24-105 + 70-200 2.8 ? 

Heu ... mm sur A2 ... une horreur en perte de piqué que ce zoom, à part vissé à fond f11 tout le temps, pour n'être qu'acceptable à peine. Beurk, j'ai mm refusé un client un jour.

C'est bien pour le journalisme rapide, pas pour le tirage.

[dioptre]

Je dois être de la vieille école mais je ne comprend pas !

Il s'agit d'un projet photo bien ficelé concernant des photos de paysage et d'architecture dans un but précis.
Un raid sur commande avec je suppose utilisation plus tard des photos pour des documents, .... et une expo avec des 80x120 cm.

Dans ce cas la il faut se donner les moyens.
Donc le maximum possible du trajet en voiture avec ce qu'il faut ; boitier 5D II avec les objectifs L de qualité: 24 - 105 de base + 70 - 200 + 300 + x 1,4 + grand angle sans oublier un bon gros pied.

Pour les parties en VTT on s'allège avec le seul boitier et le 24 - 105

NB : meilleur qualité en utilisant des fixes mais on se contentera des zooms.

Mais enfin on peut toujours partir avec un seul 28 -300 pourquoi pas. On peut aussi s'alléger et prendre un bridge et un zoom x 14 !
Tout est possible

Mais bon quand je lis
<< le temps est compté et changer d'optique à chaque fois que j'ai besoin de passer du plan large (paysage) au plan serré (église, village, ferme...), est par experience assez dissuasif >>

Là je suis plié en deux!

Si le temps est compté ( !! ) il ne faut pas parler de projet sérieux et de commande !

Un paysage se fait aussi bien en plan large qu'en plan serré et l'architecture aussi.

Vu l'état d'esprit du photographe c'est bridge et super zoom.
Si les commanditaires sont dans le même état d'esprit il ne verront aucune différence entre le 5D II et un compact.

[Powerdoc]

deux propositions :
les deux combos suivants :

leger : 24-105 4 L et 70-200 F4 L IS (la meilleure combinaison à mon avis) avec un TC 1,4 pour atteindre les 300 mm en cas de besion (changer d'objectif, ce n'est pas plus long que regler son appareil)

lourd 24-70 2,8 L et 70-200 2,8 L et TC 1,4 ou sigma 100-300 F4 EX DG (excellent même à PO après microajustage : du moins pour le mien)

Perso je prendrai la premiere solution pour plusieurs raisons.
Pour shooter à l'interieur d'une eglise, je prefererai la stab, plutot que de shooter à F2,8. Le vignettage se corrige très bien, la distorsion aussi, même si le 24-70 2,8 L est quand même meilleur à cet égard.
Idem en paysage pour le zoom 70-200 F4 LIS qui est au top et qui à une meilleure stab que son grand frère qui est surtout fait pour la photo d'action (surtout indoor ou il faut une grande ouverture pour pouvoir shooter au 1/500).
Il est plus facile de monter et demonter des objectifs legers, que ceux qui sont plus lourds : ce n'est pas un à négliger.
Le 70-200 F4 LIS donnera avec le TC 1,4 des résultats largement à la hauteur du 28-300 2,8 LIS.

[Rousset]

Si le temps est compté ( !! ) il ne faut pas parler de projet sérieux et de commande !

Un paysage se fait aussi bien en plan large qu'en plan serré et l'architecture aussi.

Vu l'état d'esprit du photographe c'est bridge et super zoom.
Si les commanditaires sont dans le même état d'esprit il ne verront aucune différence entre le 5D II et un compact.
[/quote]

Mmm...Avez-vous déjà travaillé sur des commandes publiques ?
On vous donne un budget et un cahier des charges, un point c'est tout.
A moins que vous ayez un autre job pour nourrir votre famille, votre temps
est compté. Ici il s'agit de faire 70 km et shooter en moyenne 10 églises par jour,
tout en repérant un itinéraire vtt. Séparer les 2 supposerait refaire les 1000 km en voiture
ce qui prendrait un mois de plus. Impossible.

[Rousset]

deux propositions :
les deux combos suivants :

leger : 24-105 4 L et 70-200 F4 L IS (la meilleure combinaison à mon avis) avec un TC 1,4 pour atteindre les 300 mm en cas de besion (changer d'objectif, ce n'est pas plus long que regler son appareil)

lourd 24-70 2,8 L et 70-200 2,8 L et TC 1,4 ou sigma 100-300 F4 EX DG (excellent même à PO après microajustage : du moins pour le mien)

Perso je prendrai la premiere solution pour plusieurs raisons.
Pour shooter à l'interieur d'une eglise, je prefererai la stab, plutot que de shooter à F2,8. Le vignettage se corrige très bien, la distorsion aussi, même si le 24-70 2,8 L est quand même meilleur à cet égard.
Idem en paysage pour le zoom 70-200 F4 LIS qui est au top et qui à une meilleure stab que son grand frère qui est surtout fait pour la photo d'action (surtout indoor ou il faut une grande ouverture pour pouvoir shooter au 1/500).
Il est plus facile de monter et demonter des objectifs legers, que ceux qui sont plus lourds : ce n'est pas un à négliger.
Le 70-200 F4 LIS donnera avec le TC 1,4 des résultats largement à la hauteur du 28-300 2,8 LIS.

Merci Powerdoc, mais personne ne m'a pour l'instant donné l'info demandée au départ : où trouver un test optique fiable du 28-300L sur full frame ?

[chti_bobo]

Je comprends les besoin, mais puisqu'on te dit que le 28-300 ne donnera pas de meilleures images sur le 5D2 que sur le 5D de base (peut-être même pire!!!), et que la solution 24-105 + 70-200f4is sera bien meilleure sans être plus encombrante ni lourde...
Se balader avec 4 ou 5 fixes, c'est vrais que c'est un peu contraignant, mais changer entre 2 zooms pour photographier des sujets fixes (eglises, paysages), ça ne me parait pas insurmontable pour un pro...

Quant aux télézoom, je n'ai rien contre, je fait 70% de mes photos au 18-200 (sur Nikon D300), mais je ne fait pas non plus de tirage très grand format.

De toutes façons pour ce genre de projet, ça peut valoir le coup de tester le résultat en faisant des tests un peu avancés, non? Apporter sa carte memoire et faire des tirages de test (même en recadrant un partie et en sortant des A3 )

[kaylo]

Sur CI, il y a un test optique sur je ne sai plus quel boitier et ce n'étais déjà pas folcihon

[Powerdoc]

Merci Powerdoc, mais personne ne m'a pour l'instant donné l'info demandée au départ : où trouver un test optique fiable du 28-300L sur full frame ?

Non c'est vrai je n'en ai pas trouvé
Mais il faut partir du test sur 350 D de photozone. Le 5D2 a des photosites plus petits que celui du 350 D. On vite voir que sur les bords les performances risquent de s'ecrouler, et celles du centre devenir plus quelconques.
Les resultats ne seront pas mauvais, mais pas au niveau de ce que te donnerai la solution que l'on te préconise.

Changer d'optique il y en a pour 30 secondes. Pas plus compliqué que de ranger son vélo. Un reflex c'est après tout fait pour cela ?

Je te conseillerai quand même que quelqu'un te prete un boitier de secours au cas ou. Car partir pour un boulot renuméré pour une durée de 1 mois sans roue de secours, c'est très risqué. Même un petit boitier comme le 1000 D pourrait faire l'affaire.

Ce qui me fait penser que tu pourrais avoir la solution alternative suivante
deux EOS 50 D
l'un équipé du 17-55 2,8 IS (équivalent 28-90)
l'autre du 70-200 F4 IS (équivalent : 110-320)

La résolution de 15 millions de pixels, suffira largement pour du grand format, et il y aurau un boitier de secours en cas de pépin. Pas besion non plus de changer de boitier. Ils seront toujours pret.

[Rousset]

Non c'est vrai je n'en ai pas trouvé
Mais il faut partir du test sur 350 D de photozone. Le 5D2 a des photosites plus petits que celui du 350 D. On vite voir que sur les bords les performances risquent de s'ecrouler, et celles du centre devenir plus quelconques.
Les resultats ne seront pas mauvais, mais pas au niveau de ce que te donnerai la solution que l'on te préconise.

Changer d'optique il y en a pour 30 secondes. Pas plus compliqué que de ranger son vélo. Un reflex c'est après tout fait pour cela ?

Je te conseillerai quand même que quelqu'un te prete un boitier de secours au cas ou. Car partir pour un boulot renuméré pour une durée de 1 mois sans roue de secours, c'est très risqué. Même un petit boitier comme le 1000 D pourrait faire l'affaire.

Ce qui me fait penser que tu pourrais avoir la solution alternative suivante
deux EOS 50 D
l'un équipé du 17-55 2,8 IS (équivalent 28-90)
l'autre du 70-200 F4 IS (équivalent : 110-320)

La résolution de 15 millions de pixels, suffira largement pour du grand format, et il y aurau un boitier de secours en cas de pépin. Pas besion non plus de changer de boitier. Ils seront toujours pret.

OK je vais réfléchir à partir de toutes ces réponses. Si je peux me procurer les boitiers et les optiques en test, j'enverrai les resultats sur le forum.
Bonne année et bonnes photos à tous.

[Olivier-P]

Oui Doc a raison.

24-105 et 70-200F4is. On peut envisager le 70-300 IS.

Deux 50D, pas idiot non plus.

Mais sincérement, changer d'optique sur place, qq secondes. Quel fénéant ! Dans un mariage je ne dis pas, il faut agir dans la seconde, mes collègues reporter ont souvent plusieurs boitiers armés. En paysage, là je connais encore mieux, deux zooms, c'est la facilité immédiate. Seul risque des poussières. Et ok pour les deux boitiers tout de même, on les garde, on amorti, on évite le risque fou de panne, qui casserait un marché. Mais mm avec 2 reflex, ne pas se donner la possiblité de changer de cailloux, sur deux cailloux seulement, c'est le comble de la paresse

Test 28-300 sur FF ? CI en a non ?

C'est sur Apsc que ce zoom serait moyen, et peut être "passable", comme le 18-200Is. J'ai vu sur FF, c'est une agonie. Sur Apsc, pas impossible que tu passes, mais tu couvrirais peu en GA.

[kaylo]

Oui Doc a raison.

24-105 et 70-200F4is. On peut envisager le 70-300 IS.

Deux 50D, pas idiot non plus.

Mais sincérement, changer d'optique sur place, qq secondes. Quel fénéant ! Dans un mariage je ne dis pas, il faut agir dans la seconde, mes collègues reporter ont souvent plusieurs boitiers armés. En paysage, là je connais encore mieux, deux zooms, c'est la facilité immédiate. Seul risque des poussières. Et ok pour les deux boitiers tout de même, on les garde, on amorti, on évite le risque fou de panne, qui casserait un marché. Mais mm avec 2 reflex, ne pas se donner la possiblité de changer de cailloux, sur deux cailloux seulement, c'est le comble de la paresse

Test 28-300 sur FF ? CI en a non ?

C'est sur Apsc que ce zoom serait moyen, et peut être "passable", comme le 18-200Is. J'ai vu sur FF, c'est une agonie. Sur Apsc, pas impossible que tu passes, mais tu couvrirais peu en GA.

Pour ce type de commande, deux 50D suffiront. Un équipé du 17-55, l'autre du 70-200. N'oublie pas que tu veux tirer en grand format.

[Powerdoc]

Pour ce type de commande, deux 50D suffiront. Un équipé du 17-55, l'autre du 70-200. N'oublie pas que tu veux tirer en grand format.

Oui, et comme l'a signalé JMS, mais comme je l'ai constaté perso à de maintes reprises, la premiere condition pour agrandir une photo, au dela du nombre de pixels de la photo, c'est qu'elle soit super nette. Il vaut mieux agrandir par interpolation un fichier nickel, que d'essayer d'accentuer à mort un fichier avec plus de pixels mais flous.
En pratique, pour moi, c'est la qualité du fichier de départ, qui conditionne la taille maxi de l'agrandissement. Donc pour du tirage poster, il faut d'abord une image très piquée à la base.

Je suis pret à parier qu'un 50 D appareillé avec un 17-55 2,8 IS donnera de meilleurs resultats en poster géant que le 5D2 avec le 28-300.

[kaylo]

voila l'appareil idéal pour ce genre de truc
http://www.olympus.fr/consumer/29_digital_camera_sp-570_uz_18509.htm

J'espère que ce n'est pas une commande sérieuse. 

[miranda]

Je comprend pas ce besoin de longue focale pour ce projet. Un bon 24-105 couvrirai 99,99% des besoins.

[kaylo]

pas de réponse?

Je ne suis pas en permanence sur le forum. Ce bridge fournira une qualité d'image bien inférieur sur un tirage de cet taille par rapport a un reflex et une bonne optique (le 28-300 n'en est pas un) bien utilisé. De plus l'auteur du topic souhaite photographier à l'intérieur d'une église sans flash, bonjour la qualité avec ce bridge.

[kaylo]

pourquoi ne pourrait on pas faire de photo sans flash avec cet appareil?
tu dis que la qualité n'est pas bonne l'as tu déja essayé?

Je n'ai pas dit que l'on ne peut pas faire de photos sans flash, j'ai simplement dit quelles ne seront pas de qualité. Mais bon je ne vais pas continuer supposant que tu vas me montrer les qualités intrasèques de ce boitier et sa supériorié au reflex.

[kaylo]

justement qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'elles ne seront pas de qualité?

Le fait de l'avoir déjà eu un appareil semblable

[kaylo]

c'est pas parce que tu n'arrive pas a faire des photos qu'un appareil est mauvais

. On peut faire des photos avec mais il faut au moins avoir l'honnêteté de reconnaite que la qualité sera inférieur comparé a un reflex sur des tirages de grande taille et surtout à haut iso. Mais j'imagine que c'est à cause de mon incapacité que cela est du

[kaylo]

alors pourquoi tu conseille au debut du fil de prendre un bridge fuji et apres tu dis que c'est pas bon?
esprit de contradiction?

En fait le malentendu viens du fait que j'ai dit "j'espère que ce n'est pas une commande sérieuse", c'était une boutade que tu n'as pas du comprendre, malgré le smiley. L'instigateur du profil souhaite monter un objectif passe partout et très moyen sur un bon boitier. Je l'ai orienté vers un bridge qui est bien mieux, surtout quand on est un tantinet "paresseux". Mais personnellement, pour une commande de ce type, j'aurais préféré payer un photographe qui a un souci de me remettre un travail de qualité et qui malgré les qualités d'un bridge préférera effectuer ce travail avec un matériel photographique plus approprié.

[kaylo]

la difference de qualité vient surtout du photographe
Vernhet avec un bridge fait surement de meilleures photos que la plupart des gens d'ici avec un reflex pro

J'ai fais de belles photos avec mon compact. J'en fais de meilleurs avec mon reflex. Entre temps, mes connaissances ont évoluer. Il me reste encore beaucoup a expérimenter.

[kaylo]

GUY LE QUERREC travaille avec un boitier dont la conception date de 60 ans et il assure tres bien ses commandes

Je suis content pour lui.

[Sherpa-P]

Pour une commande loin de chez soi et étalée sur un mois au cours duquel chaque instant est précieux, prévoir deux boîtiers reflex est une prudence élémentaire qui aurait dû s'imposer dès le début de ta réflexion sans que Powerdoc ait besoin de le signaler à mi-parcours de la discussion.

Pour être franc, tu sembles manquer d'expérience dans ton approche et dans ta gestion du projet. AMHA, il est bon que tu révises tes données de départ.

Notamment pourquoi shooter à 1600 ISO si tu peux éventuellement rester à 800 ISO ou plus bas ? A quelle ouverture comptes-tu faire tes intérieurs d'église : à pleine ouverture ? Ce serait étonnant. Pour faire de bonnes images à valeur illustrative de l'architecture des lieux, tu vas devoir visser de quelques valeurs pour avoir une PdC suffisante et une qualité optimale dans les angles, par conséquent la vitesse va baisser, sans doute parfois à un point tel que l'IS ne sera pas véritablement d'un grand secours. Objectif piqué ou pas piqué, en 80x120, le moindre flou de bougé va se voir immanquablement. Tout çà pour dire que c'est une erreur très peu professionnelle que d'exclure d'emblée l'utilisation d'un trépied ou tout du moins l'utilisation d'un monopode pour shooter les intérieurs d'église, d'autant que cela permettra un bon contrôle du cadrage des lignes de fuite verticales et horizontales et évitera tout redressement avec crop obligatoire en post-prod. Pour faire des photos verticales en intérieur, il sera même nécessaire de prévoir un accessoire en L pour les objectifs démunis de collier de trépied.

En espérant avoir été constructif et avoir aidé à cerner les problèmes,

[chti_bobo]

* 2 x 50D
* 18-55f2.8is
* 70-200f4is
* un trépied carbone (ou basalte) bien stable: et s'il manque juste un peu de lumière l'is permet d'obtenir une parfaite netteté (pour le grand format)
Tu évites les hauts iso comme ça (toujours dans l'idée du grand-format).
* Une tête légère mais stable comme les Acratech avec une attache rapide sous chaque boitier pour changer rapidement

* un bon paquet de cartes mémoires de marque et un videur de carte pour en faire une sauvegarde (en double des cartes), et éventuellement tu transmet tout ça par le web quand tu passes dans un net-café.
Tu peux aussi les repérer sur ton parcours, tout comme les magasins photos dans le coins (au cas où).

PS: un bon bridge ok, mais pour une commande publique de tirage d'1,20m de large faut pas pousser...
Quant au besoin de longue focale c'est dans le style de photos qu'il veut faire, donc...

[wedge]

pour répondre à la question de base (enfin presque parce que sur 5D et non 5D2) avec 28-300mm :

très content de ce zoom, du résultat, du piqué etc...
Mes conditions d'utilisation sont différentes des tiennes, mais les contraintes semblent être similaires.
Je l'utilise en bateau sur des régates et en hélico pour des villas, des yachts et des paysages.
Dans les 2 cas, ça va très vite.

L'IS fonctionne nickel, et le point se bloque rapidement avec un clac "rassurant".

Mes clients me règlent sans tarder, alors je suppose qu'il sont content du résultat.
Certains sont plus exigeants que d'autres, pour ne pas dire....chieurs.

Les tirages jet d'encre sur Epson 3800, en 43cm X 95cm me plaisent beaucoup.
Les tirages offset en doubles page magazine format 32cm X 48cm se portent au mieux et l'éditeur et content.

En bref et pour faire court : j'adôôôôôôôôôôre le couple 5D/28-300.

Un seul bémol : objectif qui pèse un âne mort.

En espérant avoir aidé...

[Sherpa-P]

jackes68,

Pour honorer une commande en vue de la réalisation d'une expo avec des agrandissements au format 80x120, dont la majorité comportera des intérieurs d'églises en faible lumière, tu proposes un bridge Olympus plus ou moins ignore sur le forum bridges à ce que j'ai compris et plutot plus que moins...Chacun donne les avis qu'il pense être les plus appropriés. Je ne suis pas venu tourner ton choix en dérision que je sache. Pour ma part, j'ai donné mes pistes et je les ai motivées point par point. Pourquoi parler de phantasme ?

Si on regarde les photos d'église réalisées par Archeo74 avec un appareil reflex K10D http://album-photo.geo.fr/ap/album/8974/ , et plus précisément les exifs de ces photos, on s'aperçoit qu'elles ont souvent été réalisées à 800 ISO ou 1600 ISO, à f2,8 ou f3,5 avec une vitesse de 1/10è s ou 1/20è s...

Comme on peut s'y attendre en photographie d'église par faible lumière, ces exifs révèlent clairement qu'une fois qu'Archeo a atteint la sensibilité ISO plafond, il n'a pas eu d'autre choix pour avoir une vitesse d'obturation minimale réaliste et compatible avec une prise de vues à main levée que de faire un compromis sur l'ouverture en se cantonnant à f3,5 grand max. Les photos à f4,5 ont nécessité à priori une vitesse de 1/6è s...

Or f2,8 ou f3,5 ne sont pas les ouvertures appropriées pour de bonnes images illustratives en architectures d'église, notamment si le format de sortie est de 80x120 : il est nécessaire de fermer davantage le diaph. Or donc mais, pour afficher ne serait-ce que f5,6 , la vitesse va plonger : il est facile de comprendre qu'il n'y aura pas d'autre choix que de recourir à l'utilisation d'un trépied, ou à l'utilisation d'un monopode à défaut d'un trépied. D'où mes préconisations postées plus haut.

Ceci étant, je suis un photographe du dimanche, je fais uniquement des photos-souvenirs familiales, si tu me dis que tu peux de ton côté réaliser sans peine à main levée de très bonnes images expo en 80x120 d'intérieurs d'église avec un bridge Olympus SP 570 dans les conditions mêmes où un K10D a été utilisé au bout des ses possibilités à 1600 ISO, f3,5 et 1/10è s...je dis bravo, respect et admiration !!!

[kaylo]

pour répondre à la question de base (enfin presque parce que sur 5D et non 5D2) avec 28-300mm :

très content de ce zoom, du résultat, du piqué etc...
Mes conditions d'utilisation sont différentes des tiennes, mais les contraintes semblent être similaires.
Je l'utilise en bateau sur des régates et en hélico pour des villas, des yachts et des paysages.
Dans les 2 cas, ça va très vite.

L'IS fonctionne nickel, et le point se bloque rapidement avec un clac "rassurant".

Mes clients me règlent sans tarder, alors je suppose qu'il sont content du résultat.
Certains sont plus exigeants que d'autres, pour ne pas dire....chieurs.

Les tirages jet d'encre sur Epson 3800, en 43cm X 95cm me plaisent beaucoup.
Les tirages offset en doubles page magazine format 32cm X 48cm se portent au mieux et l'éditeur et content.

En bref et pour faire court : j'adôôôôôôôôôôre le couple 5D/28-300.

Un seul bémol : objectif qui pèse un âne mort.

En espérant avoir aidé...

Dans ce cas précis, le choix de ce couple est judicieux mais pas dans le cas de celui qui a ouvert ce topic

[Sherpa-P]

Si ça peut aider, dans la mesure où dans la rubrique compacts & bridges, il y a peu de renseignements sur l'Olympus SP-570 UZ, voici un lien vers une image d'intérieur de bâtiment comparable à à une image d'intérieur d'église : http://www.infosyncworld.net/resources/products/olympus/olympus_sp-570uz_s03.jpg

Pour avoir une idée du potentiel du bridge en ce qui concerne la gestion du bruit, bien que ce soit une photo réalisée en extérieur par temps gris et non pas en intérieur par faible éclairage, voici aussi un lien : http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/07/31/Olympus-SP-570-UZ/p5

Il semble qu'il y ait de l'AC à contre-jour sur fond clair, visible sur la photo du premier lien mais encore plus dans celui-ci : http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/07/31/Olympus-SP-570-UZ/p6

Tout cela est bien sûr à nuancer car ces samples sont (très certainement) des jpeg directs boîtier et non pas des RAW développés aux petits oignons.

[Olivier-P]

pour répondre à la question de base (enfin presque parce que sur 5D et non 5D2) avec 28-300mm :

très content de ce zoom, du résultat, du piqué etc...
Mes conditions d'utilisation sont différentes des tiennes, mais les contraintes semblent être similaires.
Je l'utilise en bateau sur des régates et en hélico pour des villas, des yachts et des paysages.
Dans les 2 cas, ça va très vite.

L'IS fonctionne nickel, et le point se bloque rapidement avec un clac "rassurant".

Mes clients me règlent sans tarder, alors je suppose qu'il sont content du résultat.
Certains sont plus exigeants que d'autres, pour ne pas dire....chieurs.

Les tirages jet d'encre sur Epson 3800, en 43cm X 95cm me plaisent beaucoup.
Les tirages offset en doubles page magazine format 32cm X 48cm se portent au mieux et l'éditeur et content.

En bref et pour faire court : j'adôôôôôôôôôôre le couple 5D/28-300.

Un seul bémol : objectif qui pèse un âne mort.

En espérant avoir aidé...

Eh oui double page, un A3+.

Les demandes supérieures devront etre servies par des matos supérieurs.

[wedge]

Dans ce cas précis, le choix de ce couple est judicieux mais pas dans le cas de celui qui a ouvert ce topic

me voilà rassuré.
Cela dit, j'ai pensé que j'allais bêtement répondre à la question de base : "quel avis sur le couple 5D2/28-300"

Parce que si Rousset avait demandé quel matos il devait emporter pour son trip, je suis sûr qu'il aurait eu plein d'avis....

Par ailleurs, je vois pas ce qu'il y a de contradictoire à vouloir prendre des détails d'archi au 300.

Et pour finir, je suis bien d'accord avec vous : intérieur d'église sans trépied, notre ami va être à la ramasse pour sûr.

[wedge]

Eh oui double page, un A3+.

Les demandes supérieures devront etre servies par des matos supérieurs.

pas compris.

[Olivier-P]

Dixit l'auteur :
Expo en 120X80 et cailloux supportant les 21mp.

Laisse tomber avec le 28-300.
Ok en reporter sur 5D ou 1D. Pas plus, ce serait mal conseiller notre ami.

[wedge]

ah ok.
Possible, je sais pas, jamais vu le 5D2.
Mais avé 5D  + 28-300, en 43X95cm, encadrés = nickels.
Au delà, je sais pas.

[kaylo]

ah ok.
Possible, je sais pas, jamais vu le 5D2.
Mais avé 5D  + 28-300, en 43X95cm, encadrés = nickels.
Au delà, je sais pas.

Il y a aussi un autre point l'attente de chaque utilisateur diffère, tu te satisfait de ce couple mais avec d'autres optiques sur ce tirage l'on voit bien la différence.

[Azrael2]

Bonjour,

Voici les mires de digital-picture pour le 28-300 sur un 1Ds mark II, c'est pas le 5D II, mais on s'en rapproche :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295

Le test qui accompagne :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-300mm-f-3.5-5.6-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Sinon, les avis sur Fred Miranda sont toujours une vaste source d'info :
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=217&sort=7&cat=27&page=2

Bon reportage 

[chti_bobo]

eh eh, les commentaires sont plus que bons (et il y en a un qui a un 1Dsiii)

Franchement, si tu es connu dans une bonne boutique qui l'a en stock demande à faire un essaie poussé sur ton 5D2, tu peux aussi opter pour une journée de location ici (anciennement abdon):
http://www.photorent.fr/
ils en ont un et c'est 45€ la journée
tu testes un peu toutes les conditions (contre-jour, beaucoup de détails dans les coins, bokeh...), tu bichonnes tes RAW, tu faits des essais de tirages (ou parties de tirages en grand format)

[Sherpa-P]

Wedge, il est tout-à-fait possible de faire de l'architecture avec le 28-300. La question est de savoir si Rousset choisit de partir avec un seul boîtier ou s'il juge plus prudent de partir avec deux boîtiers pour se prémunir contre toute panne de matériel, auquel cas comme l'a suggéré Powerdoc pour un budget comparable un 17-55mm/2,8 IS et un 70-200mm/4 L IS sur deux 50D peuvent constituer une alternative qualitative plausible face à un seul 5D MarkII muni d'un 28-300.

quand je parlais du bridge olympus c'etait pour donner un exemple sur le genre d'appareil le mieux adapté
deja en vtt tu part pas avec 30 kg de matos sur le dos en plus il veut pas changer d'objectif(ca prend du temps??)
et puis il veux faire des photos a main levée ,prendre les eglises au 300mm enfin que des trucs contradictoires
ensuite tu me dis qu'il faut fermer a 5.6 pour des photos d'architecture ok mais meme avec mon 1D quand je ferme la vitesse baisse les lois de physique sont identiques pour tout les monde et personne n'est capable de faire des photo d'architecture au 1/1Oeme a main levée pour faire des posters de 1M20
pour en finir moi quand on me passe une commande deja je ne vais pas demander a quelqu'un de me dire ce que je dois utiliser comme matériel et je mets tous les moyens en oeuvre pour faire le boulot correctement la ca ressemble plus a quelqu'un qui va faire un raid en velo et a qui on a dit fait des photos en meme temps si elles sont bonnes on feras quelques posters

Merci pour ta réponse, jack68. Je comprends ta position quand tu insistes sur le fait que c'est le regard du photographe qui fait la photo et non pas le matériel mais dans ce cas précis, les spécificités techniques du matériel sont essentielles pour le travail à accomplir. Tu me rassures en écrivant que la stratégie prévue par Rousset pour honorer sa commande te semble également hésitante étant donnés les buts poursuivis et énoncés. (Entre nous, je redoutais que tu me dises que tes photos de jazz ont toutes été réalisées avec le SP-570 UZ...LOL !)

[wedge]

Wedge, il est tout-à-fait possible de faire de l'architecture avec le 28-300. La question est de savoir si Rousset choisit de partir avec un seul boîtier ou s'il juge plus prudent de partir avec deux boîtiers pour se prémunir contre toute panne de matériel, auquel cas comme l'a suggéré Powerdoc pour un budget comparable un 17-55mm/2,8 IS et un 70-200mm/4 L IS sur deux 50D peuvent constituer une alternative qualitative plausible face à un seul 5D MarkII muni d'un 28-300.
Suis bien Sherpa-P.
Je sais bien qu'il est tout à fait possible de faire de l'archi et/ou des détails d'archi au 28-300, c'est jackes68 qui dit que c'est contradictoire.

Et une fois de + : non, la question n'est pas savoir si il doit partir avec 1 ou 2 boitiers, mais que vaut le couple 5D(2) / 28-300. Et donc je répond à cette question, point.
C'est en tous cas celle posée par Rousset.

[Olivier-P]

Bonjour,

Voici les mires de digital-picture pour le 28-300 sur un 1Ds mark II, c'est pas le 5D II, mais on s'en rapproche :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295

Le test qui accompagne :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-300mm-f-3.5-5.6-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Sinon, les avis sur Fred Miranda sont toujours une vaste source d'info :
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=217&sort=7&cat=27&page=2

Bon reportage 

Pfff, ce site est le pire de tous, il y a des gros blancs qui sont flous. Pas sérieux.

Chez Miranda ce sont des "possesseurs", par définition tous les tests de Miranda sont excellents car l'acheteur est logique avec lui mm, il a choisi ses cailloux. Et les 4/5 ici sont en capteurs modestes et rien ne dit qu'ils veulent faire du A0 avec ... !

Je le redis, sur 21mp, et tirage en 120cm, c'est la demande de notre ami. A0 on ne fait pas cela sans perte avec un zoom 10X, déjà que certains ne supporteraient pas de le faire avec des 70-200 ... mais là ils auraient tort cette fois

[Rousset]

Merci de vos idées et commentaires, notamment Wedge, qui a l'avantage d'utiliser le 28-300 et le 5D, ce qui vaut mieux que des tests.
En fait, je ne serai pas loin de chez moi durant ce trip. J'ai un studio dans le Sud-Ouest de la France, et un autre aux USA, à Portland, Maine, pour être exact, où je vis 9 mois par an. Depuis 1995, je travaille pour l'UNESCO à faire l'inventaire des chemins de St-Jacques en France et en Espagne.
A l'époque, je prenais avec moi sur mon velo 2 EOS1N + 28-70L + 70-200L + 24TSE. Et j'avais un trépied. Mais je mettais 4 ans pour faire un livre, et c'était encombrant.
Aujourd'hui, avec les perfs en hauts isos, l'utilité d'objectifs lumineux est moins évidente. Seul le piqué peut justifier pour l'architecture l'achat d'un zoom 2.8. Distorsion, vignettage, aberration chromatique, tout ça se corrige très bien à l'ordi. Et ça ne m'étonne pas que Wedge ait des bons résultats en grand format avec 5D/28-300L. En fait le Nikon D2X que j'utilise avec le petit zoom 18-70 DX donne d'excellents 60 x 90 cm.
Donc, je ne me fais pas trop de soucis pour le couple 5D2/28-300L. Quand à faire de l'archi au 300mm, c'est une focale indispensable pour tous les détails hauts perchés : hauts reliefs, statues, etc...
Précision : les églises américaines, plus récentes que les nôtres, sont mieux éclairées. A l'interieur, l'écart avec une église romane française peut atteindre 4IL.

Allez A+

[patcha]

J'admire la patience de Rousset...

"Prends le bridge fuji je suis sur qu'il te suffira et en plus il couvre une très large plage de focale."

"ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet..."

"Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande."

"Ok maintenant on voit bien plus clair. Clin d'oeil"

Ca viendrait pas à l'esprit de ceux qui critiquent et vitupèrent sans répondre à la question posée de se renseigner avant de critiquer et vitupérer ? 

[Sherpa-P]

En étant pro, le mieux est de faire un test 5D2 + 28-300 IS et de juger toi-même du resultat en te rendant dans n'importe quel point de vente avec une carte CF.

[kaylo]

J'admire la patience de Rousset...

"Prends le bridge fuji je suis sur qu'il te suffira et en plus il couvre une très large plage de focale."

"ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet..."

"Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande."

"Ok maintenant on voit bien plus clair. Clin d'oeil"

Ca viendrait pas à l'esprit de ceux qui critiquent et vitupèrent sans répondre à la question posée de se renseigner avant de critiquer et vitupérer ? 

Toi tu ferais mieux de relire mes interventions, voir le topic en entier.

[kaylo]

TU TE DIS PHOTOGRAPHE PRO ET TU VIENS ICI DEMANDER COMMENT FAIRE DES PHOTOS??ON NAGE EN PLEIN DELIRE

Il a juste demander un avis sur une combinaison

[kaylo]

Merci de vos idées et commentaires, notamment Wedge, qui a l'avantage d'utiliser le 28-300 et le 5D, ce qui vaut mieux que des tests.
En fait, je ne serai pas loin de chez moi durant ce trip. J'ai un studio dans le Sud-Ouest de la France, et un autre aux USA, à Portland, Maine, pour être exact, où je vis 9 mois par an. Depuis 1995, je travaille pour l'UNESCO à faire l'inventaire des chemins de St-Jacques en France et en Espagne.
A l'époque, je prenais avec moi sur mon velo 2 EOS1N + 28-70L + 70-200L + 24TSE. Et j'avais un trépied. Mais je mettais 4 ans pour faire un livre, et c'était encombrant.
Aujourd'hui, avec les perfs en hauts isos, l'utilité d'objectifs lumineux est moins évidente. Seul le piqué peut justifier pour l'architecture l'achat d'un zoom 2.8. Distorsion, vignettage, aberration chromatique, tout ça se corrige très bien à l'ordi. Et ça ne m'étonne pas que Wedge ait des bons résultats en grand format avec 5D/28-300L. En fait le Nikon D2X que j'utilise avec le petit zoom 18-70 DX donne d'excellents 60 x 90 cm.
Donc, je ne me fais pas trop de soucis pour le couple 5D2/28-300L. Quand à faire de l'archi au 300mm, c'est une focale indispensable pour tous les détails hauts perchés : hauts reliefs, statues, etc...
Précision : les églises américaines, plus récentes que les nôtres, sont mieux éclairées. A l'interieur, l'écart avec une église romane française peut atteindre 4IL.

Allez A+

Bon a savoir 

[Azrael2]

Pfff, ce site est le pire de tous, il y a des gros blancs qui sont flous. Pas sérieux.

Chez Miranda ce sont des "possesseurs", par définition tous les tests de Miranda sont excellents car l'acheteur est logique avec lui mm, il a choisi ses cailloux. Et les 4/5 ici sont en capteurs modestes et rien ne dit qu'ils veulent faire du A0 avec ... !

Je le redis, sur 21mp, et tirage en 120cm, c'est la demande de notre ami. A0 on ne fait pas cela sans perte avec un zoom 10X, déjà que certains ne supporteraient pas de le faire avec des 70-200 ... mais là ils auraient tort cette fois

Olivier-P, comme d'habitude, tu as la critique lapidaire et pas constructive. 

www.the-digital-picture.com est un site de référence qui fait un travail formidable. Sur les centaines de mires publiées, il y a sans doute quelques résultats contestables, peut-être à cause de variation dans les exemplaires d'objectifs, mais il n'hésitent pas à refaire des tests dans ce cas, et maintenant à les reproduire avec les capteurs les plus exigents.

Quant à Fred Miranda, tu as du mal lire, parce qu'il y a beaucoup d'objectifs qui ont de mauvaises notes et les utilisateurs n'hésitent pas à les critiquer.

Maintenant, si tu le permets, laisse à chacun le droit d'aller voir ces sites s'il en a envie et de se faire un avis. Merci.

[Rousset]

En fait, je peux tout à fait me rendre dans un magasin pour faire un test EOS 5D2 + 28-300L, mais je me suis dis que si un gars (ou une fille) avait fait des photos avec ce zoom sur un full frame, il saurait me donner les infos voulues. Malheureusement, peu d'entre vous connaissent en direct cette combinaison.
Mais ce n'est pas grave, j'ai aussi un peu le mal du pays, et causer avec la France et les photimiens, c'est comme de voir le phare de Biarritz sur TV5.
D'autant que le niveau du forum est plutôt élevé et qu'au-delà du joyeux bordel qui règne dans les conversations, il y en a qui ont des expériences à partager. Et elles m'interessent, qu'elles soient pros ou amateur, du moment que la passion est là...
Au fait, allez voir mon website à l'occasion, en anglais, sorry guys ! Le website, ça permet de mieux cerner le profil de celui avec qui on parle.
Au fait si j'allais voir les vôtres...
JPR

[BIRD]

Salut Rousset,
comme tu as un peu le mal du pays, je te donne quelques infos du test paru dans CI 306 août-septembre 2008.
Approuvé 4 étoiles et testé sur 1DSMkII et 40D.
AF "franc et rapide parfait pour la vie courante, moins à l'aise sur des sujets ultra-rapides"
"Le plus époustouflant, l'IS extrêmement performant".
"Le niveau de piqué est élevé dès la première ouverture, optimal dès qu'on ferme d'1 ou 2 crans, Le piqué ne s'effondre jamais à la périférie du champ".
Vignetage, abberations chromatiques et distorsion sont comme pour les autres zoom un compromis...
Voilà, si ça peut t'aider dans ton choix...

A+
De Bird, pas du phare de Biarritz, mais plutôt du sgnal de Botrange (Ardennes belges)

[Powerdoc]

Olivier-P, comme d'habitude, tu as la critique lapidaire et pas constructive. 

www.the-digital-picture.com est un site de référence qui fait un travail formidable. Sur les centaines de mires publiées, il y a sans doute quelques résultats contestables, peut-être à cause de variation dans les exemplaires d'objectifs, mais il n'hésitent pas à refaire des tests dans ce cas, et maintenant à les reproduire avec les capteurs les plus exigents.

Quant à Fred Miranda, tu as du mal lire, parce qu'il y a beaucoup d'objectifs qui ont de mauvaises notes et les utilisateurs n'hésitent pas à les critiquer.

Maintenant, si tu le permets, laisse à chacun le droit d'aller voir ces sites s'il en a envie et de se faire un avis. Merci.

Olivier est peut être lapidaire, mais il n'en reste pas moins que de tout les sites testant les objectifs, digital picture est celui dans lequel je fais moins confiance.
Trop d'objectifs testés trop rapidement. Regardez le soin avec lequel SLR gear test quelques objectifs par mois .Focus verifié sur une rampe, pour ne pas se faire planter par l'af, comparaison avec ce que donne l'af du boitier, ou le mode live view ...
bref pour moi on ne peut faire confiance en the digital picture uniquement quand les resultats sont bons . Quand ils sont mauvais, on peut se demander si c'est le test qui est mauvais, ou l'objectif.

Les sites web qui sont fiables :
- pictchallenge (JMS)
- SLR gear
- photozone

[canardphot]

Tout faire (ou presque) avec un seul zoom comme le 28-300, pourquoi pas ? Si les critères de poids, d'encombrement, de discrétion (?) ne sont pas un problème, pourquoi pas ?
Cependant, pour "assurer" (en particulier pour des vues d'intérieur, et tous les cas de lumière limitée, et quand on veut être discret..... par exemple dans une église), il me semble que d'avoir dans son sac un fixe "de base", par exemple le EF 50 1,4.... serait une bonne précaution !

[chti_bobo]

TU TE DIS PHOTOGRAPHE PRO ET TU VIENS ICI DEMANDER COMMENT FAIRE DES PHOTOS??ON NAGE EN PLEIN DELIRE

Quand M. Denis-Huot vient sur le forum pour demander ce que vaut le 200-400 Nikon sur D2x, tu le taxes d'amateurisme???

[OGEU]

bonsoir,
j'ai essayé le couple 1 DS II + 28-300 ce week end plus que maussade en lorraine
eh bien, c'est pas mal du tout
autofocus très réactif, moteur silencieux, IS très efficace,
bien sûr, la distortion et le vignetage sont très présents à 28 mm, mais je m'attendais à pire
quant à la polyvalence ...
seul bémol si ce beau caillou d'1,6 kg est monté sur un boitier aussi léger que le 5D, c'est le risque de bougé dû au déséquilibre des poids respectifs, et la prise en main risque d'être un petit peu délicate.
voilà, c'est juste une impression en passant.

bonne soirée

[alf77]

Moi j'ai opté pour un double boitier, car je me posait la meme question et au final :

5D2 + 24-105/4 L IS
50D + 70-200/4 L IS (avec multi x1.4 en plus si besoin)

[DIDE65]

Salut a tous tout ca et bien beau mais personne n'a posté de photos avec le 5D ou le 5D II je suis interessé aussi je possede un 5D et j'en ai trouvé un d'occas mais j'hésite je fais de l'animalier et je possede un D300 et un 300mm+1.4  et pour affuté il faut un autre boitier avec un zoom quand ca se rapproche merci a vous allez 2 petites photos.

exemple tros prés

[jesson]

Je l'ai utilisé: génial pour couvrir une manifestation sportive (concours hippique). Suffisamment piqué et surtout un excellent contraste. La pompe est intéressante pour passer instantanément d'une focale à l'autre.
Par contre en randonnée: très encombrant, lourd, et surtout à pompe  (eh oui, les inconvénients de ses avantages)
Quand aux photos dans les églises, même avec dxo, on oublie. Et surtout sans pied.

[DIDE65]

Merci jesson pour ta réponse le poids n'est pas un probleme j'avais le 100-400 avant ce qui m'interesse c'est le piqué par rapport au 100-400 ca doit etre pareil merci encore

[DIDE65]

la photo posté 20D et 100-400 pour précision

[PhilDW]

J'ai le 28-300L depuis 1 mois. J'ai aussi le 100-400L, mais je n'ai pas encore comparé les 2 objectifs.

J'ai fait les micro-réglages seulement ce dimanche, mais je dois encore affiner car la lumière commençait à manquer, je dois le régler entre -2 et +3. Le 100-400L est réglé à -5. J'essayerai de terminer les réglages ce dimanche.

Ensuite, je pourrais comparer valablement les 2 zooms. Lors du choix, je pensais aussi au 24-70L ou au 24-105L pour compléter le 16-35 et le 100-400, ou revendre le 100-400 et acheter le 28-300.

Mon choix s'est porté finalement sur le 28-300 pour sa polyvalence, mais aussi pour ne pas trimballer 1 kg supplémentaire. Je photographie surtout les oiseaux et les paysages, mais j'aime aussi beaucoup tourner autour des circuits sur mon VTT en utilisant mon matos pour photographier les courses automobiles. Le 28-300 m'a semblé le bon choix pour compléter mon nouveau 16-35L II que j'ai acheté en même temps pour remplacer la version I que j'avais déjà acheté en même temps que le 100-400. Comme je trimbale ces 2 zooms en plus du 500/4 L, je n'ai pas augmenté le poids à transporter qui était déjà le maximum acceptable pour moi. De plus, j'ai acheté ces 2 zooms au bon moment en UK étant donné les prix intéressants suite à la chute du cours de la £.

Pour le peu que j'ai déjà utilisé le 28-300, je trouve de plus en plus que j'ai fait le bon choix pour l'utilisation le long des circuits, et je vais revendre le 100-400 qui est souvent trop long en focale, et lorsqu'il est trop court, j'utilise le 500 avec éventuellement un convertisseur x1.4 ou 2x.

D'après CI, le 28-300 est supérieur en piqué au 100-400, mais il me semble que mon 100-400 est légèrement supérieur à 300mm par rapport au 28-300 que j'avais essayé au festival de Montier, mais sans avoir fait le micro-réglage. Je pourrais faire la comparaison avec celui que je possède dès que j'aurai achevé le micro-réglage.

Par contre, le stabilisateur du 28-300 est réellement plus performant.
Le 28-300 n'est pas compatible avec les convertisseurs. Le montage est possible sauf sous 50mm car le lentille arrière du zoom vient alors buter contre le rebord en caoutchouc protégeant la frontale du convertisseur. De plus, dans ce cas le convertisseur n'est pas reconnu par le boîtier, et il n'est donc pas possible d'effectuer le micro-réglage avec convertisseur. L'image est encore à peu près correcte avec le 100-400 et le x1.4, mais plus avec le 28-300 et le x1.4.

La distorsion est élevée à 28mm sur un boîtier avec grand capteur, mais sur le capteur x1.3 du 1D la distorsion n'est pas trop génante.

J'utilise tout cela avec un EOS 1D Mark III 549*** (donc un des premiers à ne pas être concerné par le rappel au SAV) dont l'AF était excellent en photo statique, mais pas très convaincant sur les voitures de course en mai 2008 avec l'ancien firmware. Par contre avec le firmware actuel depuis juin 2008, les résultats sont vraiment excellents et constants. J'utilise aussi le 28-300 sur mon vieil EOS 20D.

Philippe.

[OGEU]

en PJ un détail d'un vitrail de GHAGALL de la cathédrale de METZ prise lundi midi par temps très gris
conditions de prise de vue
1DS II
main levée
vitesse : 1:20e
5,6 à 300 mm
jpg non retouchée

voilà
si vous me dites comment faire, j'envoie un crop à 100 % non compressée

[vicot]

Bonjour

Moi aussi j'attends des retours pour passer a la solution du 28/300, je possede le 16/35, le 24/105, le 70/200is 2,8 et le 100 macro mon plan serait de revendre le 24/105 et le 70/200 , 200 qui me convenait avec le 50d mais avec le 5dII je suis un peu court, je garderait le 16/35 et le 100 macro quand pensez vous, pour le poids je suis gagnant dans le sac à dos surtout avec le 70/200 2,8. Mes photos principalement paysages, animaux.
Merci de vos conseils

[Rousset]

Salut à tous,

J'ai finalement acheté le 5D Mark2 et le 28-300L en février.
Je vois que la discussion semble arrêtée mais autant vous donner
les resultats. J'ai fait beaucoup d'images et des tests otiques sur mire
avec comme optiques de référence le vieux 28-70 2.8L qui est au moins
aussi piqué que le 24-70L, et le 100-400L.

Commençons par l'objectif.
Le 28-300L a le même piqué au centre à focale identique et on ne note
pas de faiblesse au-delà, une des meilleures focales étant 300mm.
A noter que le piqué du 100-400L sur le 5D2 est excellent, rien à voir avec les
tests de CI, il y a un truc qui m'échappe. Un caillou fabuleux sur le 5D2.
Le contraste du 28-300, étonnant, est néanmoins superieur à celui du 100-400L et même, légèrement
superieur à celui du 28-70L.
Il est par contre, contrepartie du range, moins homogène que les 2 références, avec une perte sur les bords notamment à 50mm,
mais ce n'est pas la cata. Si on note le centre à 10, les angles ont entre 7 et 9. A part en reproduction de tableaux, la perte
dans les angles ne se verra pas en photo courante.
Distorsion, aberration chromatique, vignetage : peuvent être éliminés complètement dans
DPP, donc ces défauts ne sont plus vraiment des problèmes.
Stabilisateur : on parvient à gagner en moyenne 5 diaphs. Je suis net au 300mm à 1/8s.
AF : très précis, plus que celui du 100-400L.
Poids : moins lourd qu'un 24-70L + 70-200L + 300 f/4L
Bilan : une merveille d'agrément, d'efficacité, et des photos toujours ultra sharp.

REMARQUE : un seul défaut véritable, et personne n'en a jamais parlé, un truc vraiment
étonnant. Le 28-300L à 300mm cadre en fait comme un 260mm. J'ai refait plusieurs fois le test,
l'image cadrée est nettement plus large qu'avec le 100-400L à 300mm.
Qui peut nous expliquer ce prodige ?

Rousset
Hautes sensibilités :

[MOTLEYDVD]

salut
je viens de suivre ce fil et je suis content pour toi.
tu t'es enfin décidé.
par contre je trouve dur certaines personnes , comme jackes68 , qui a la critique très facile !!!
ton choix n'appartient qu'à toi et si le 28-300 est pour toi le meilleur compromis tant mieux.
pour d'autres ce sera le 24-105..... on s'en fout , le tout est que chaque objectif corresponde a chacun.
étant adepte du 35-350 , je defends les partisans du 28-300 sans critiquer , pro ou amateur ou est la difference ?
parce que l'on est un pro , on aurait pas le droit de demander des renseignements ?
HEUREUSEMENT que la plupart des photimiens sont tres sympa !
a+

[Rousset]

salut

HEUREUSEMENT que la plupart des photimiens sont tres sympa !
a+

Merci Motletdvd. Parfois la critique ne sait pas elle-même pourquoi elle critique.

Bon juste quelques resultats supplémentaires de l' EOS 5D Mark2 + 28-300L.
Ce ne sont pas des tests pros, juste des resultats que tout le monde pourrait constater en regardant les images
faites avec !

Je confirme, au centre, piqué identique à celui du 70-200 f/2.8L IS, mais perte bords/angles plus importante.

Hautes sensibilités : sur l'Epson 9000 et archival paper, format 60 x 90 cm, le 1600 iso est au même niveau de bruit que mon
Nikon D2X à 100 iso, et le 3200 iso à peine plus bruité. Aucun doute, c'est réussi de ce côté là. Le niveau de détails est excellent,
avec une perte limitée quand on monte en sensibilité.

Photos basses lumières / Stabilisateur : à 28 mm à main levée, on peut descendre à 1/2 seconde de temps de pose en étant
parfaitement net. Extraordinaire.

DPP : la distorsion importante à 28mm est complètement corrigée (et non partiellement comme le dit CI), dans DPP, de même
que le vignetage évidemment.

Hautes lumières : DPP permet de récuperer des détails dans les hautes lumières cramées sur environ 2IL, ce qui est énorme et permet de sauver des images qu'on croyait foutues.

Video : fabuleuse qualité HD, mais pas d'AF pendant la prise de vue. Pour utiliser l'AF, il faut interrompre la prise de vue
et appuyer sur le bouton AFL. Si la distance sujet-boitier n'est pas constante, c'est dur à gérer. Solution : utiliser la map manuelle,
le live view permet un bon contrôle de la netteté.

Rousset

[Olivier-P]

Il n'y a que les i ... qui ne changent pas d'avis.

J'ai reçu des fichiers ( non transmettables, pro ) du couple 5D+28-300L IS sur range différents et ouvertures diverses, c'est bon, vraiment bon. Presque du niveau d'un 70-200L.

Donc j'annule mon jugement premier. Ce Zoom est digne des actuels FF.

Surtout que ceux que j'avais jugé ( client ) n'étaient pas rigoureux, et venant en fait d'un 35-350L, lui peut être mal calé (?).