Canon 28-300L + 5D mark2

[kaylo]

J'admire la patience de Rousset...

"Prends le bridge fuji je suis sur qu'il te suffira et en plus il couvre une très large plage de focale."

"ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet..."

"Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande."

"Ok maintenant on voit bien plus clair. Clin d'oeil"

Ca viendrait pas à l'esprit de ceux qui critiquent et vitupèrent sans répondre à la question posée de se renseigner avant de critiquer et vitupérer ? 

Toi tu ferais mieux de relire mes interventions, voir le topic en entier.

[kaylo]

TU TE DIS PHOTOGRAPHE PRO ET TU VIENS ICI DEMANDER COMMENT FAIRE DES PHOTOS??ON NAGE EN PLEIN DELIRE

Il a juste demander un avis sur une combinaison

[kaylo]

Merci de vos idées et commentaires, notamment Wedge, qui a l'avantage d'utiliser le 28-300 et le 5D, ce qui vaut mieux que des tests.
En fait, je ne serai pas loin de chez moi durant ce trip. J'ai un studio dans le Sud-Ouest de la France, et un autre aux USA, à Portland, Maine, pour être exact, où je vis 9 mois par an. Depuis 1995, je travaille pour l'UNESCO à faire l'inventaire des chemins de St-Jacques en France et en Espagne.
A l'époque, je prenais avec moi sur mon velo 2 EOS1N + 28-70L + 70-200L + 24TSE. Et j'avais un trépied. Mais je mettais 4 ans pour faire un livre, et c'était encombrant.
Aujourd'hui, avec les perfs en hauts isos, l'utilité d'objectifs lumineux est moins évidente. Seul le piqué peut justifier pour l'architecture l'achat d'un zoom 2.8. Distorsion, vignettage, aberration chromatique, tout ça se corrige très bien à l'ordi. Et ça ne m'étonne pas que Wedge ait des bons résultats en grand format avec 5D/28-300L. En fait le Nikon D2X que j'utilise avec le petit zoom 18-70 DX donne d'excellents 60 x 90 cm.
Donc, je ne me fais pas trop de soucis pour le couple 5D2/28-300L. Quand à faire de l'archi au 300mm, c'est une focale indispensable pour tous les détails hauts perchés : hauts reliefs, statues, etc...
Précision : les églises américaines, plus récentes que les nôtres, sont mieux éclairées. A l'interieur, l'écart avec une église romane française peut atteindre 4IL.

Allez A+

Bon a savoir 

[Azrael2]

Pfff, ce site est le pire de tous, il y a des gros blancs qui sont flous. Pas sérieux.

Chez Miranda ce sont des "possesseurs", par définition tous les tests de Miranda sont excellents car l'acheteur est logique avec lui mm, il a choisi ses cailloux. Et les 4/5 ici sont en capteurs modestes et rien ne dit qu'ils veulent faire du A0 avec ... !

Je le redis, sur 21mp, et tirage en 120cm, c'est la demande de notre ami. A0 on ne fait pas cela sans perte avec un zoom 10X, déjà que certains ne supporteraient pas de le faire avec des 70-200 ... mais là ils auraient tort cette fois

Olivier-P, comme d'habitude, tu as la critique lapidaire et pas constructive. 

www.the-digital-picture.com est un site de référence qui fait un travail formidable. Sur les centaines de mires publiées, il y a sans doute quelques résultats contestables, peut-être à cause de variation dans les exemplaires d'objectifs, mais il n'hésitent pas à refaire des tests dans ce cas, et maintenant à les reproduire avec les capteurs les plus exigents.

Quant à Fred Miranda, tu as du mal lire, parce qu'il y a beaucoup d'objectifs qui ont de mauvaises notes et les utilisateurs n'hésitent pas à les critiquer.

Maintenant, si tu le permets, laisse à chacun le droit d'aller voir ces sites s'il en a envie et de se faire un avis. Merci.

[Rousset]

En fait, je peux tout à fait me rendre dans un magasin pour faire un test EOS 5D2 + 28-300L, mais je me suis dis que si un gars (ou une fille) avait fait des photos avec ce zoom sur un full frame, il saurait me donner les infos voulues. Malheureusement, peu d'entre vous connaissent en direct cette combinaison.
Mais ce n'est pas grave, j'ai aussi un peu le mal du pays, et causer avec la France et les photimiens, c'est comme de voir le phare de Biarritz sur TV5.
D'autant que le niveau du forum est plutôt élevé et qu'au-delà du joyeux bordel qui règne dans les conversations, il y en a qui ont des expériences à partager. Et elles m'interessent, qu'elles soient pros ou amateur, du moment que la passion est là...
Au fait, allez voir mon website à l'occasion, en anglais, sorry guys ! Le website, ça permet de mieux cerner le profil de celui avec qui on parle.
Au fait si j'allais voir les vôtres...
JPR

[BIRD]

Salut Rousset,
comme tu as un peu le mal du pays, je te donne quelques infos du test paru dans CI 306 août-septembre 2008.
Approuvé 4 étoiles et testé sur 1DSMkII et 40D.
AF "franc et rapide parfait pour la vie courante, moins à l'aise sur des sujets ultra-rapides"
"Le plus époustouflant, l'IS extrêmement performant".
"Le niveau de piqué est élevé dès la première ouverture, optimal dès qu'on ferme d'1 ou 2 crans, Le piqué ne s'effondre jamais à la périférie du champ".
Vignetage, abberations chromatiques et distorsion sont comme pour les autres zoom un compromis...
Voilà, si ça peut t'aider dans ton choix...

A+
De Bird, pas du phare de Biarritz, mais plutôt du sgnal de Botrange (Ardennes belges)

[Powerdoc]

Olivier-P, comme d'habitude, tu as la critique lapidaire et pas constructive. 

www.the-digital-picture.com est un site de référence qui fait un travail formidable. Sur les centaines de mires publiées, il y a sans doute quelques résultats contestables, peut-être à cause de variation dans les exemplaires d'objectifs, mais il n'hésitent pas à refaire des tests dans ce cas, et maintenant à les reproduire avec les capteurs les plus exigents.

Quant à Fred Miranda, tu as du mal lire, parce qu'il y a beaucoup d'objectifs qui ont de mauvaises notes et les utilisateurs n'hésitent pas à les critiquer.

Maintenant, si tu le permets, laisse à chacun le droit d'aller voir ces sites s'il en a envie et de se faire un avis. Merci.

Olivier est peut être lapidaire, mais il n'en reste pas moins que de tout les sites testant les objectifs, digital picture est celui dans lequel je fais moins confiance.
Trop d'objectifs testés trop rapidement. Regardez le soin avec lequel SLR gear test quelques objectifs par mois .Focus verifié sur une rampe, pour ne pas se faire planter par l'af, comparaison avec ce que donne l'af du boitier, ou le mode live view ...
bref pour moi on ne peut faire confiance en the digital picture uniquement quand les resultats sont bons . Quand ils sont mauvais, on peut se demander si c'est le test qui est mauvais, ou l'objectif.

Les sites web qui sont fiables :
- pictchallenge (JMS)
- SLR gear
- photozone

[canardphot]

Tout faire (ou presque) avec un seul zoom comme le 28-300, pourquoi pas ? Si les critères de poids, d'encombrement, de discrétion (?) ne sont pas un problème, pourquoi pas ?
Cependant, pour "assurer" (en particulier pour des vues d'intérieur, et tous les cas de lumière limitée, et quand on veut être discret..... par exemple dans une église), il me semble que d'avoir dans son sac un fixe "de base", par exemple le EF 50 1,4.... serait une bonne précaution !

[chti_bobo]

TU TE DIS PHOTOGRAPHE PRO ET TU VIENS ICI DEMANDER COMMENT FAIRE DES PHOTOS??ON NAGE EN PLEIN DELIRE

Quand M. Denis-Huot vient sur le forum pour demander ce que vaut le 200-400 Nikon sur D2x, tu le taxes d'amateurisme???

[OGEU]

bonsoir,
j'ai essayé le couple 1 DS II + 28-300 ce week end plus que maussade en lorraine
eh bien, c'est pas mal du tout
autofocus très réactif, moteur silencieux, IS très efficace,
bien sûr, la distortion et le vignetage sont très présents à 28 mm, mais je m'attendais à pire
quant à la polyvalence ...
seul bémol si ce beau caillou d'1,6 kg est monté sur un boitier aussi léger que le 5D, c'est le risque de bougé dû au déséquilibre des poids respectifs, et la prise en main risque d'être un petit peu délicate.
voilà, c'est juste une impression en passant.

bonne soirée

[alf77]

Moi j'ai opté pour un double boitier, car je me posait la meme question et au final :

5D2 + 24-105/4 L IS
50D + 70-200/4 L IS (avec multi x1.4 en plus si besoin)

[DIDE65]

Salut a tous tout ca et bien beau mais personne n'a posté de photos avec le 5D ou le 5D II je suis interessé aussi je possede un 5D et j'en ai trouvé un d'occas mais j'hésite je fais de l'animalier et je possede un D300 et un 300mm+1.4  et pour affuté il faut un autre boitier avec un zoom quand ca se rapproche merci a vous allez 2 petites photos.

exemple tros prés

[jesson]

Je l'ai utilisé: génial pour couvrir une manifestation sportive (concours hippique). Suffisamment piqué et surtout un excellent contraste. La pompe est intéressante pour passer instantanément d'une focale à l'autre.
Par contre en randonnée: très encombrant, lourd, et surtout à pompe  (eh oui, les inconvénients de ses avantages)
Quand aux photos dans les églises, même avec dxo, on oublie. Et surtout sans pied.

[DIDE65]

Merci jesson pour ta réponse le poids n'est pas un probleme j'avais le 100-400 avant ce qui m'interesse c'est le piqué par rapport au 100-400 ca doit etre pareil merci encore

[DIDE65]

la photo posté 20D et 100-400 pour précision

[PhilDW]

J'ai le 28-300L depuis 1 mois. J'ai aussi le 100-400L, mais je n'ai pas encore comparé les 2 objectifs.

J'ai fait les micro-réglages seulement ce dimanche, mais je dois encore affiner car la lumière commençait à manquer, je dois le régler entre -2 et +3. Le 100-400L est réglé à -5. J'essayerai de terminer les réglages ce dimanche.

Ensuite, je pourrais comparer valablement les 2 zooms. Lors du choix, je pensais aussi au 24-70L ou au 24-105L pour compléter le 16-35 et le 100-400, ou revendre le 100-400 et acheter le 28-300.

Mon choix s'est porté finalement sur le 28-300 pour sa polyvalence, mais aussi pour ne pas trimballer 1 kg supplémentaire. Je photographie surtout les oiseaux et les paysages, mais j'aime aussi beaucoup tourner autour des circuits sur mon VTT en utilisant mon matos pour photographier les courses automobiles. Le 28-300 m'a semblé le bon choix pour compléter mon nouveau 16-35L II que j'ai acheté en même temps pour remplacer la version I que j'avais déjà acheté en même temps que le 100-400. Comme je trimbale ces 2 zooms en plus du 500/4 L, je n'ai pas augmenté le poids à transporter qui était déjà le maximum acceptable pour moi. De plus, j'ai acheté ces 2 zooms au bon moment en UK étant donné les prix intéressants suite à la chute du cours de la £.

Pour le peu que j'ai déjà utilisé le 28-300, je trouve de plus en plus que j'ai fait le bon choix pour l'utilisation le long des circuits, et je vais revendre le 100-400 qui est souvent trop long en focale, et lorsqu'il est trop court, j'utilise le 500 avec éventuellement un convertisseur x1.4 ou 2x.

D'après CI, le 28-300 est supérieur en piqué au 100-400, mais il me semble que mon 100-400 est légèrement supérieur à 300mm par rapport au 28-300 que j'avais essayé au festival de Montier, mais sans avoir fait le micro-réglage. Je pourrais faire la comparaison avec celui que je possède dès que j'aurai achevé le micro-réglage.

Par contre, le stabilisateur du 28-300 est réellement plus performant.
Le 28-300 n'est pas compatible avec les convertisseurs. Le montage est possible sauf sous 50mm car le lentille arrière du zoom vient alors buter contre le rebord en caoutchouc protégeant la frontale du convertisseur. De plus, dans ce cas le convertisseur n'est pas reconnu par le boîtier, et il n'est donc pas possible d'effectuer le micro-réglage avec convertisseur. L'image est encore à peu près correcte avec le 100-400 et le x1.4, mais plus avec le 28-300 et le x1.4.

La distorsion est élevée à 28mm sur un boîtier avec grand capteur, mais sur le capteur x1.3 du 1D la distorsion n'est pas trop génante.

J'utilise tout cela avec un EOS 1D Mark III 549*** (donc un des premiers à ne pas être concerné par le rappel au SAV) dont l'AF était excellent en photo statique, mais pas très convaincant sur les voitures de course en mai 2008 avec l'ancien firmware. Par contre avec le firmware actuel depuis juin 2008, les résultats sont vraiment excellents et constants. J'utilise aussi le 28-300 sur mon vieil EOS 20D.

Philippe.

[OGEU]

en PJ un détail d'un vitrail de GHAGALL de la cathédrale de METZ prise lundi midi par temps très gris
conditions de prise de vue
1DS II
main levée
vitesse : 1:20e
5,6 à 300 mm
jpg non retouchée

voilà
si vous me dites comment faire, j'envoie un crop à 100 % non compressée

[vicot]

Bonjour

Moi aussi j'attends des retours pour passer a la solution du 28/300, je possede le 16/35, le 24/105, le 70/200is 2,8 et le 100 macro mon plan serait de revendre le 24/105 et le 70/200 , 200 qui me convenait avec le 50d mais avec le 5dII je suis un peu court, je garderait le 16/35 et le 100 macro quand pensez vous, pour le poids je suis gagnant dans le sac à dos surtout avec le 70/200 2,8. Mes photos principalement paysages, animaux.
Merci de vos conseils

[Rousset]

Salut à tous,

J'ai finalement acheté le 5D Mark2 et le 28-300L en février.
Je vois que la discussion semble arrêtée mais autant vous donner
les resultats. J'ai fait beaucoup d'images et des tests otiques sur mire
avec comme optiques de référence le vieux 28-70 2.8L qui est au moins
aussi piqué que le 24-70L, et le 100-400L.

Commençons par l'objectif.
Le 28-300L a le même piqué au centre à focale identique et on ne note
pas de faiblesse au-delà, une des meilleures focales étant 300mm.
A noter que le piqué du 100-400L sur le 5D2 est excellent, rien à voir avec les
tests de CI, il y a un truc qui m'échappe. Un caillou fabuleux sur le 5D2.
Le contraste du 28-300, étonnant, est néanmoins superieur à celui du 100-400L et même, légèrement
superieur à celui du 28-70L.
Il est par contre, contrepartie du range, moins homogène que les 2 références, avec une perte sur les bords notamment à 50mm,
mais ce n'est pas la cata. Si on note le centre à 10, les angles ont entre 7 et 9. A part en reproduction de tableaux, la perte
dans les angles ne se verra pas en photo courante.
Distorsion, aberration chromatique, vignetage : peuvent être éliminés complètement dans
DPP, donc ces défauts ne sont plus vraiment des problèmes.
Stabilisateur : on parvient à gagner en moyenne 5 diaphs. Je suis net au 300mm à 1/8s.
AF : très précis, plus que celui du 100-400L.
Poids : moins lourd qu'un 24-70L + 70-200L + 300 f/4L
Bilan : une merveille d'agrément, d'efficacité, et des photos toujours ultra sharp.

REMARQUE : un seul défaut véritable, et personne n'en a jamais parlé, un truc vraiment
étonnant. Le 28-300L à 300mm cadre en fait comme un 260mm. J'ai refait plusieurs fois le test,
l'image cadrée est nettement plus large qu'avec le 100-400L à 300mm.
Qui peut nous expliquer ce prodige ?

Rousset
Hautes sensibilités :

[MOTLEYDVD]

salut
je viens de suivre ce fil et je suis content pour toi.
tu t'es enfin décidé.
par contre je trouve dur certaines personnes , comme jackes68 , qui a la critique très facile !!!
ton choix n'appartient qu'à toi et si le 28-300 est pour toi le meilleur compromis tant mieux.
pour d'autres ce sera le 24-105..... on s'en fout , le tout est que chaque objectif corresponde a chacun.
étant adepte du 35-350 , je defends les partisans du 28-300 sans critiquer , pro ou amateur ou est la difference ?
parce que l'on est un pro , on aurait pas le droit de demander des renseignements ?
HEUREUSEMENT que la plupart des photimiens sont tres sympa !
a+

[Rousset]

salut

HEUREUSEMENT que la plupart des photimiens sont tres sympa !
a+

Merci Motletdvd. Parfois la critique ne sait pas elle-même pourquoi elle critique.

Bon juste quelques resultats supplémentaires de l' EOS 5D Mark2 + 28-300L.
Ce ne sont pas des tests pros, juste des resultats que tout le monde pourrait constater en regardant les images
faites avec !

Je confirme, au centre, piqué identique à celui du 70-200 f/2.8L IS, mais perte bords/angles plus importante.

Hautes sensibilités : sur l'Epson 9000 et archival paper, format 60 x 90 cm, le 1600 iso est au même niveau de bruit que mon
Nikon D2X à 100 iso, et le 3200 iso à peine plus bruité. Aucun doute, c'est réussi de ce côté là. Le niveau de détails est excellent,
avec une perte limitée quand on monte en sensibilité.

Photos basses lumières / Stabilisateur : à 28 mm à main levée, on peut descendre à 1/2 seconde de temps de pose en étant
parfaitement net. Extraordinaire.

DPP : la distorsion importante à 28mm est complètement corrigée (et non partiellement comme le dit CI), dans DPP, de même
que le vignetage évidemment.

Hautes lumières : DPP permet de récuperer des détails dans les hautes lumières cramées sur environ 2IL, ce qui est énorme et permet de sauver des images qu'on croyait foutues.

Video : fabuleuse qualité HD, mais pas d'AF pendant la prise de vue. Pour utiliser l'AF, il faut interrompre la prise de vue
et appuyer sur le bouton AFL. Si la distance sujet-boitier n'est pas constante, c'est dur à gérer. Solution : utiliser la map manuelle,
le live view permet un bon contrôle de la netteté.

Rousset

[Olivier-P]

Il n'y a que les i ... qui ne changent pas d'avis.

J'ai reçu des fichiers ( non transmettables, pro ) du couple 5D+28-300L IS sur range différents et ouvertures diverses, c'est bon, vraiment bon. Presque du niveau d'un 70-200L.

Donc j'annule mon jugement premier. Ce Zoom est digne des actuels FF.

Surtout que ceux que j'avais jugé ( client ) n'étaient pas rigoureux, et venant en fait d'un 35-350L, lui peut être mal calé (?).