surexposition mesure spot

[frmfrm]

La face blanche de la carte Kodak 18% c'est 90%.

Oui ... et

Je pense que si je veux la placer à la limite de la saturation de mon Olympus, je dois pouvoir sur-exposer la mesure spot entre 3.66 et 4 diaphs ...

Peu importe de connaitre sa réflectance, enfin je crois . Là j'suis occupé à cuire des endives farcies aux salsifis et j'ai po trop la tête à réfléchir

[seba]

Oui ... et

Et ça veut dire que si on mesure sur la face blanche, par rapport à 18% il faudrait appliquer une correction de +2,3 IL.
Ceci sans préjuger de la limite de saturation.

[frmfrm]

Et ça veut dire que si on mesure sur la face blanche, par rapport à 18% il faudrait appliquer une correction de +2,3 IL.
Ceci sans préjuger de la limite de saturation.

Ah, oui j'suis passé à coté de ça ...

Helyo, corrige de 3 diaphs pour placer son gris ou optimiser son RAW ... J'suis parti sur la 2d option sans réfléchir

Bon, j'retourne à mes casseroles ...

[Rami]

J'ai bien une réponse, mais elle risquerait de ne pas te plaire...  ;-)

Tu peux toujours, je ne me vexerai pas.
Sinon, MP

[Pierock]

{mode HUMOUR ON}

Je suis content que la représentation technique du forum, se rende compte comment c'est dur d'utiliser les outils de mesure d'un APN ...
Il y a la manette droite et la manette gauche mais c'est très approximatif 

{mode HUMOUR OFF}

[frmfrm]

Je suis content que la représentation technique du forum, se rende compte comment c'est dur d'utiliser les outils de mesure d'un APN ...
Il y a la manette droite et la manette gauche mais c'est très approximatif 

Ben, faut faire des tests, c'est pas un pb de manettes ...

Ce qui est compliqué c'est de retrouver mon short en satin [1]...

Pour voir s'il est plus proche du blanc Kodak à 90% que de la neige d'A Adams en zone VIII [2]

[1] : 'Tain c'est là que tu regrettes que ta bonne femme se soit tirée avec l'autre bellâtre du 9ème - Bat. D.
[2] : Bordel, le WE risque d'être long

[seba]

Pour voir s'il est plus proche du blanc Kodak à 90% que de la neige d'A Adams en zone VIII [2]

De toute façon entre 90% et 100% ça ne changerait pas grand chose.
Mais sur la neige s'y rajoute sans doute de la réflexion spéculaire ce qui augmenterait encore la luminance.

[frmfrm]

De toute façon entre 90% et 100% ça ne changerait pas grand chose.
Mais sur la neige s'y rajoute sans doute de la réflexion spéculaire ce qui augmenterait encore la luminance.

Ben, ce serait po plutôt entre 90 et 144%

Pour ceux qui n'ont rien de prévu ce WE :

ex 1 - le satin il est plus ou moins brillant que la carte Kodak et si la mariée a lavé sa robe avec une lessive contenant des azurants ... il se passe quoi ...

ex 2 - Le Rec709 std clippe à 90% Pourquoi le chemisier de la présentatrice du journal est clippé ... peut-on savoir de combien...

Je repasse dimanche soir

[seba]

Ben, ce serait po plutôt entre 90 et 144%

100% c'est le maxi sans réflexion spéculaire.
Avec un azurant je ne sais pas.
Pour la neige, en cas de réflexion spéculaire, je pense que ça peut dépasser de beaucoup 144%.

[frmfrm]

100% c'est le maxi sans réflexion spéculaire.
Avec un azurant je ne sais pas.
Pour la neige, en cas de réflexion spéculaire, je pense que ça peut dépasser de beaucoup 144%.

Oui, sans réflexion spéculaire ... il me semble que la charte Kodak doit être orientée de façon à ne pas produire de réflexion spéculaire. Je n'ai pas de carte Kodak, mais j'ai une carte Grise avec laquelle il faut faire très attention ...

Sinon, pour la neige, je crois qu'on peut la retrouver en zone IX.  ( J'sais pas ce qu'il en reste après optimisation des RAW à la NS )

Enfin, il me semble que l'Hybrid Log Gamma place la saturation à 1200%. Il y a de quoi faire

[Jean-Claude]

spéculaire = miroir
les caractéristiques du sujet ne comptent plus, on photographie en fait la source de lumière.
là du coups la distance de la source ne joue plus et toute mesure de lumière classique est fausse.
Un cas typique en studio est le reflet d'un contre sur une peau brillante

[helyo]

Trois diaphs c'est beaucoup, non ?
Car 100% ce serait 5,6x plus que 18%, soit 2,5 IL.

Oui peut-être..  en fait et en pratique je me fie surtout à l'histogramme et au clignotement des zones surex. 

[frmfrm]

spéculaire = miroir
les caractéristiques du sujet ne comptent plus, on photographie en fait la source de lumière.
là du coups la distance de la source ne joue plus et toute mesure de lumière classique est fausse.
Un cas typique en studio est le reflet d'un contre sur une peau brillante

Ben, ma carte grise 18% n'est pas un miroir. J'dirais qu'elle est à peu près aussi brillante qu'une peinture satinée, mais pas autant qu'une peinture brillante, c'est précis . A l'arrache et au spotmètre , il y a environ 1 diaph d'écart entre une mesure avec brillance et sans.

[polohc]

Pour la majorité de mes photos, j'ai adopté une technique qui me donne entière satisfaction :
Avec mon A7RIII j'ai assigné le zebra réglage 100+ sur le bouton de l'objectif, je cadre jusqu'à obtenir si besoin du zebra seulement sur les HL que je veux avoir cramées (par ex. zones spéculaires), je mémorise cette exposition en maintenant l'appui sur le bouton, puis en AF-C Verrouill.AF : Spot flexible élargi, mise au point du sujet sur le collimateur central par appui maintenu à mi-course du déclencheur, je cadre la photo comme souhaité et je déclenche. -> Bons résultats dans 99% des prises 

[coniglio]

Tu peux utiliser la mesure spot sur le vitrail, puis sur l'orgue, et constater la différence de réglage, et faire un choix, avec en plus la possibilité de bracketer.

La première question à se poser. Le vitrail  mérite il d'être lisible ?

Tu peux utiliser la mesure spot sur le vitrail, puis sur l'orgue, et constater la différence de réglage, et faire un choix, avec en plus la possibilité de bracketer.

C'est ce que je ferai. Mais il y a un gros mais. C'est ce que je faisais en argentique  et le pt m'ennuie...Mais avec le numérique le braketing ne coûte rien.

[coniglio]

Après, comme souligné par certains intervenants précédemment, quand le contraste est à ce point excessif, le mieux est de revenir à une heure plus propice, si c'est possible...

La solution la plus simple en effet.

[coniglio]

C'est la meilleure solution.

Pour la photo d'intérieur d'église, le choix du système de mesure n'a aucune importance car il s'agit d'un sujet absolument statique.

L'important, c'est de poser l'appareil sur trépied et de jouer sur la compensation d'exposition pour obtenir exactement ce que l'on veut.

Exemple: Cette photo de Saint-Séverin à Paris, réalisée (il y a 20 ans) à la fin du jour, mesure matricielle avec -O,3 IL de correction.

A gauche la photo sortie du boîtier, et à droite après traitement sous Photoshop.

Et bien, moi je préfère la première...après cela est peut être lié à l'écran de mon pc...

[frmfrm]

Je pense que si je veux la placer à la limite de la saturation de mon Olympus, je dois pouvoir sur-exposer la mesure spot entre 3.66 et 4 diaphs ...

Ben, j'ai fais le test hier en allant faire les courses. Avec la surex. d'une mesure spot de 3 diaphs, on obtient les résutats suivants :

A Gauche , le linéaire, au milieu le linéaire + la lut de simulation de film et à droite avec en plus un calque tons fonces / tons clairs pour remonter les ombres.

En dessous, une représentation en fausses couleurs sur 11 zones/stops.