Finalement, les filles, on y va à pied ?

[zuiko]

Nantes sur l'Erdre - mi-janvier 1985  (par -13°C !) -  K64
Je ne sais pas, vous la garderiez ?

[Crinquet80]

La photo n'est pas extraordinaire, mais je trouve que la combinaison, titre - photo fonctionne bien !

[zuiko]

La photo n'est pas extraordinaire, mais je trouve que la combinaison, titre - photo fonctionne bien !

C'est déjà ça

[Henri42]

La photo n'est pas extraordinaire, mais je trouve que la combinaison, titre - photo fonctionne bien !

Donc sans titre elle est bonne pour la corbeille ?

mais je trouve que la combinaison, titre - photo fonctionne bien ! Une photo çà fonctionne au diesel ou au super 98 ?

[zuiko]

Donc sans titre elle est bonne pour la corbeille ?

A ton avis ?

[Rami]

Je la garderai en souvenir d'une époque où d'autres que J.C. pouvaient marcher sur l'eau.

[Crinquet80]

Donc sans titre elle est bonne pour la corbeille ?

Non, mais je ne la poste pas !

[Nikon Nissoumi]

Amusante même sans le titre.
Dommage que la qualité (piqué) ne soit plus dans les normes actuelles.

[Crinquet80]

Tiens, la photo est reviendue !   

[zuiko]

Je la garderai en souvenir d'une époque où d'autres que J.C. pouvaient marcher sur l'eau.

 

Non, mais je ne la poste pas !

Où on comprend pourquoi tu n'en postes jamais 
 

Amusante même sans le titre.
Dommage que la qualité (piqué) ne soit plus dans les normes actuelles.

C'est curieux, il y a des diapos qui, une fois scannées, se tiennent assez bien par rapport aux standards numériques, d'autres pour lesquelles, comme celle-ci, où malgré un processus identique, le résultat s'avère décevant. Mais ici, le zoom (Olympus 65-200), dans les conditions dans lesquelles il a été employé (diaphragme sans doute très ouvert en bout de range), en est sans doute la cause.

Merci pour ton avis, il me suffira de la tirer en miniature
 

Tiens, la photo est reviendue ! 

Curieux, je n'ai jamais constaté sa disparition...

[Crinquet80]

Curieux, je n'ai jamais constaté sa disparition...

Oui, c'est curieux d'autant que lorsque je faisais une recherche sur ton nom, le forum l'indiquait comme étant présente sur le Critique, mais pour moi, elle n'apparaissait pas !

[camco]

Zut du coup vous êtes revenu aussi!

[Crinquet80]

Zut du coup vous êtes revenu aussi!

Tu excelles dans le commentaire de commentaire, t'inquiètes tu l'auras ta médaille du troll complétement con ! 

[camco]

Vu vos commentaires, j'ai de la marge, et l'insulte est l'argument du faible....

[Clic-Clac 51]

La lumière et l'instant saisi me sont agréables
Mais même si je vois bien que ce sont des foulques...cela manque de définition et de visibilité (par rapport au standard actuel)

Quant a savoir s'il faut la garder...seul toi a la réponse.
Si cela rappelle de bons souvenirs, d'un bon moment j'aurais tendance a conserver dans un coin de mon DD

Denis

[agl33]

Tu excelles dans le commentaire de commentaire, t'inquiètes tu l'auras ta médaille du troll complétement con ! 

Ils font la paire avec le tarbais qui poste toute la nuit et lui, double pseudo ?   

[camco]

Tiens en parlant de commenter les commentaires, notre ami du 33 qui vient soutenir son cousin du 80, comme d'habitude, et tellement prévisible....enfin c'est sympa pour le gars du 80 tu es sa seule famille visiblement, alors merci pour lui!

[Katana]

Photo amusante s'il en est. La netteté n'est pas sa plus grande qualité, mais un petit passage dans topaz pourrait lui redonner tout ou partie de ce qui lui manque.
Moi je la garderai, pour voir s'il y a moyen de revenir dessus un jour.

[zuiko]

La lumière et l'instant saisi me sont agréables
Mais même si je vois bien que ce sont des foulques...cela manque de définition et de visibilité (par rapport au standard actuel)

Quant a savoir s'il faut la garder...seul toi a la réponse.
Si cela rappelle de bons souvenirs, d'un bon moment j'aurais tendance a conserver dans un coin de mon DD

Denis

Merci Denis, en effet comme cette période (étonnante ) fut unique, j'ai tendance à conserver les photos prises à cette occasion.
Il suffira de lui réserver un format "raisonnable"
 

Photo amusante s'il en est. La netteté n'est pas sa plus grande qualité, mais un petit passage dans topaz pourrait lui redonner tout ou partie de ce qui lui manque.
Moi je la garderai, pour voir s'il y a moyen de revenir dessus un jour.

Merci pour ton appréciation, j'ai moi aussi trouvé la situation incongrue et les pauvres foulques bien désemparées également.
Il faut aussi avoir une pensée émue pour leur désarroi suite à la disparition soudaine de leur élément protecteur essentiel contre leurs prédateurs : l'eau.
D'ailleurs, certains chats et chiens ne s'y sont pas trompés...
 
Quant à la garder, c'est sûr et on verra bien... J'ai fait quelques essais Topaz sur des scans argentiques et je n'ai pour l'instant pas été convaincu...

[zuiko]

Photo amusante s'il en est. La netteté n'est pas sa plus grande qualité, mais un petit passage dans topaz pourrait lui redonner tout ou partie de ce qui lui manque.
Moi je la garderai, pour voir s'il y a moyen de revenir dessus un jour.

J'y suis revenu car j'ai eu une idée d'amélioration de la netteté perçue (sans Topaz, et seulement sur les oiseaux), vous allez me dire si c'est bien le cas.

[DUNUM]

Honnêtement, ce n'est pas bouleversant l'écart    Ah ces photos floutues, on a envie de les récupérer mais c'est rarement possible, à moins de jeter un paquet de grains (numériques) pour cacher le toutim 

[zuiko]

Honnêtement, ce n'est pas bouleversant l'écart    Ah ces photos floutues, on a envie de les récupérer mais c'est rarement possible, à moins de jeter un paquet de grains (numériques) pour cacher le toutim 

Je sais, c'est pouillème mais au moins j'aurais essayé

[Katana]

Légère amélioration, mais je crains que ce ne soit pas suffisant. Seul Topaz pourrait, je pense, apporter une solution corrective à la hauteur.

[zuiko]

Légère amélioration, mais je crains que ce ne soit pas suffisant. Seul Topaz pourrait, je pense, apporter une solution corrective à la hauteur.

Et bien j'attendrai que Topaz ne soit pas perturbé par le grain argentique...