Banquise 3 : écrire à la chaine

[zuiko]

(d'ancre)
Nantes - Janvier 1985
Ekta 100

[tdm]

(d'ancre)
Nantes - Janvier 1985
Ekta 100

très bon également .

[zuiko]

très bon également .

Merci pour ton appréciation

[Arlecchino]

Dans ta petite série, il y a que banquise 1 qui s'en sort la tête haute, si je puis dire, les autres sont d'un niveau en-dessous.
Banquise 1, apportait une certaine poésie, les deux autres sont plutôt banals, faut pas oublier que dans une série, il y a toujours (en général) des photos qui servent de référence.
Ici c'est banquise 1 et donc les autres devront être d'un même niveau, ou à peine inférieur, car sinon ils vont tirer la série vers le bas et les avis seront mitigés envers la série.

C'est toute la difficulté de construire une série qui tient la route, la qualité au niveau technique est souvent mise en avant dans une série et pourtant ça ne devrait pas être la réflexion de base. une série se tient au niveau narratif, ce n'est pas juste un assemblage d'images sur un même thème, une exception, la collection, d'où l'importance de la sélection, surtout si le photographe est juge et partie, l'affect peut jouer des tours. 

[Pichoun]

Je trouve que banquise 1 et 2 se tiennent. Cette 3, bien qu'intéressante, détonne des deux  autres si tu comptes en faire une série. En accentuant les blancs et tons moyens?

[zuiko]

Dans ta petite série, il y a que banquise 1 qui s'en sort la tête haute, si je puis dire, les autres sont d'un niveau en-dessous.
Banquise 1, apportait une certaine poésie, les deux autres sont plutôt banals, faut pas oublier que dans une série, il y a toujours (en général) des photos qui servent de référence.
Ici c'est banquise 1 et donc les autres devront être d'un même niveau, ou à peine inférieur, car sinon ils vont tirer la série vers le bas et les avis seront mitigés envers la série.

C'est toute la difficulté de construire une série qui tient la route, la qualité au niveau technique est souvent mise en avant dans une série et pourtant ça ne devrait pas être la réflexion de base. une série se tient au niveau narratif, ce n'est pas juste un assemblage d'images sur un même thème, une exception, la collection, d'où l'importance de la sélection, surtout si le photographe est juge et partie, l'affect peut jouer des tours. 

Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points :
- banquise 1 est meilleure que les banquise 2 et 3
- l'affect peut jouer des tours et c'est bien pour ça que je poste des photos ici

Par contre, je trouve qu'au niveau de l'équilibre d'une petite série ou même d'un triptyque, ton propos peut se discuter...
Je pense que dans une série de 3 en particulier, on peut jouer plutôt sur la complémentarité que sur l'égalité. Les photos complémentaires étant là pour valoriser la photo majeure, focaliser sur ce qu'elle ne montre pas, suggérer qu'il y a d'autres façon de voir.

Ici, pour moi, c'est le cas :
- Banquise 1 est la photo centrale, celle d'une ambiance générale d'un événement rare (pour ce lieu), elle est érigée en format vertical, dominant, presqu'agressif (en contradiction avec son contenu, d'ailleurs).
- Banquise 2 au format 5:4 (neutre) montre qu'il y a des habitants qui vivent dans ce paysage et banquise 1 ne les montrait pas.
- Banquise 3 au format carré (parfait ?) suggère un autre temps, une évolution, un après banquise 1, le soleil est possible  ainsi que l'humain (libéré de cette chaine qu'il a lui-même posée )...

Si banquise 2 et 3 étaient de même niveau que banquise 1, ne l'affaibliraient-elle pas ?

Par exemple, c'est ce que je ressens dans le triptyque de Pichoun où les 3 photos sont très belles et d'égale valeur. Mon regard passe de l'une à l'autre et s'arrête peu, impatient de voir la suivante et ainsi de suite. Je trouve que ces 3 très bonnes photos s'affaiblissent l'une l'autre.

Mais on est là pour discuter, hein ?

[Crinquet80]

Dans cette série, la 1 sort du lot nettement, les 2 autres sont moins parlantes.

[zuiko]

Dans cette série, la 1 sort du lot nettement, les 2 autres sont moins parlantes.

On est d'accord, intrinsèquement la 1 est meilleure. Mais parlons de la notion de série...

Je trouve que banquise 1 et 2 se tiennent. Cette 3, bien qu'intéressante, détonne des deux  autres si tu comptes en faire une série. En accentuant les blancs et tons moyens?

Oui 1 et 2 sont dans la même ambiance et la 3 en sort.
Si je comprends bien, tu verrais bien la 3 moins contrastée ?
 
En fait, si je mettais ces 3 photos à la suite,
- je mettrais la 2 en premier en introduction,
- la 1 en second en vue générale,
- la 3 en point final, en sortie vers le soleil.

J'en ai bien une quatrième que je ne vous ai pas montrée mais je la trouve redondante et encore plus faible,
dites-moi...

Bon, j'en ai encore d'autres prises à cette occasion mais je ne suis pas sûr qu'elles "fassent série", je vous les montrerai si vous êtes sages  (et si cela vous intéresse !)

[Arlecchino]

Par contre, je trouve qu'au niveau de l'équilibre d'une petite série ou même d'un triptyque, ton propos peut se discuter...
Je pense que dans une série de 3 en particulier, on peut jouer plutôt sur la complémentarité que sur l'égalité. Les photos complémentaires étant là pour valoriser la photo majeure, focaliser sur ce qu'elle ne montre pas, suggérer qu'il y a d'autres façon de voir.

Oui mais un triptyque n'est pas une série, mais un triptyque peut être dans une série, par exemple celui de Pitchoun peut très bien s'intégrer dans une série, il peut servir intercalé entre des images fortes à créer une respiration.
Alors oui attention, je veux pas dire que toutes les images d'une série, doivent être égalent entre eux, sinon oui ça devient ennuyeux, l'idéal (mais il y a d'autres idéals  ) c'est que chaque image, a sa propre vie, mais que toutes ont un fil conducteur.

" Les photos complémentaires étant là pour valoriser la photo majeure" c'est casse gueule je trouve, car le spectateur lui ne résonne pas forcément comme le photographe, il a sa propre logique, qui peut être la qualité technique des photos, une narration ou pas, un fil conducteur...

"suggérer qu'il y a d'autres façon de voir." mais ça c'est le rôle de la série, une série c'est un ensemble, une unité, introduire une autre pensée (une autre façon de voir) risque de déstabiliser le spectateur.

Donc pour résumer, mais ça n'engage que moi  les photos d'une série se doivent à être complémentaire, tout en restant dans une ligne directrice, ce qui veut pas dire égalitaire.

[Arlecchino]

Question : à partir de combien d'images, on peut parler de série ?

[etsocal]

Oui mais un triptyque n'est pas une série, mais un triptyque peut être dans une série, par exemple celui de Pitchoun peut très bien s'intégrer dans une série, il peut servir intercalé entre des images fortes à créer une respiration.
Alors oui attention, je veux pas dire que toutes les images d'une série, doivent être égalent entre eux, sinon oui ça devient ennuyeux, l'idéal (mais il y a d'autres idéals  ) c'est que chaque image, a sa propre vie, mais que toutes ont un fil conducteur.

" Les photos complémentaires étant là pour valoriser la photo majeure" c'est casse gueule je trouve, car le spectateur lui ne résonne pas forcément comme le photographe, il a sa propre logique, qui peut être la qualité technique des photos, une narration ou pas, un fil conducteur...

"suggérer qu'il y a d'autres façon de voir." mais ça c'est le rôle de la série, une série c'est un ensemble, une unité, introduire une autre pensée (une autre façon de voir) risque de déstabiliser le spectateur.

Donc pour résumer, mais ça n'engage que moi  les photos d'une série se doivent à être complémentaire, tout en restant dans une ligne directrice, ce qui veut pas dire égalitaire.

Un commentaire, ainsi que le précédent, dont je partage totalement les divers points de vue exprimés.

[Arlecchino]

A zuiko, quel crois-tu être le fil conducteur, de cette éventuelle série ?
Je crois que c'est la question qu'il faudrait se poser avant de faire une sélection.

[zuiko]

Oui mais un triptyque n'est pas une série, mais un triptyque peut être dans une série, par exemple celui de Pitchoun peut très bien s'intégrer dans une série, il peut servir intercalé entre des images fortes à créer une respiration.
Alors oui attention, je veux pas dire que toutes les images d'une série, doivent être égalent entre eux, sinon oui ça devient ennuyeux, l'idéal (mais il y a d'autres idéals  ) c'est que chaque image, a sa propre vie, mais que toutes ont un fil conducteur.

" Les photos complémentaires étant là pour valoriser la photo majeure" c'est casse gueule je trouve, car le spectateur lui ne résonne pas forcément comme le photographe, il a sa propre logique, qui peut être la qualité technique des photos, une narration ou pas, un fil conducteur...

"suggérer qu'il y a d'autres façon de voir." mais ça c'est le rôle de la série, une série c'est un ensemble, une unité, introduire une autre pensée (une autre façon de voir) risque de déstabiliser le spectateur.

Donc pour résumer, mais ça n'engage que moi  les photos d'une série se doivent à être complémentaire, tout en restant dans une ligne directrice, ce qui veut pas dire égalitaire.

Nous sommes globalement d'accord, je crois
 

Question : à partir de combien d'images, on peut parler de série ?

3 et plus ?
 

A zuiko, quel crois-tu être le fil conducteur, de cette éventuelle série ?
Je crois que c'est la question qu'il faudrait se poser avant de faire une sélection.

Ce pourrait être l'évènement glaciaire (extra-ordinaire en ce lieu)...
(Il faut dire que j'ai vu le film "Le Jour d'Après", que j'avais raté, il n'y a pas longtemps )

[Arlecchino]

 

Ce pourrait être l'évènement glaciaire (extra-ordinaire en ce lieu)...
(Il faut dire que j'ai vu le film "Le Jour d'Après", que j'avais raté, il n'y a pas longtemps )

Si on part de banquise 1 c'est plutôt une image poétique, une image qui appelle un silence, presque méditative, mais alors le titre ne colle plus...
Mais c'est mon avis, rien d'autre...

[Arlecchino]

3 et plus ?
 

Imagine tu fait une expo collective, avec trois images c'est pas assez pour développer ta série, au niveau narrative ou de concept.
Ce serai plutôt à partir de 10, d'ailleurs ce chiffre revient dans les appels à exposer. 

[Pichoun]

Imagine tu fait une expo collective, avec trois images c'est pas assez pour développer ta série, au niveau narrative ou de concept.
Ce serai plutôt à partir de 10, d'ailleurs ce chiffre revient dans les appels à exposer. 

Tout dépend du nombre de séries que tu exposes non? Imaginons, 2 séries différentes de 5, pourraient remplacer une série unique de 10?

[Arlecchino]

Tout dépend du nombre de séries que tu exposes non? Imaginons, 2 séries différentes de 5, pourraient remplacer une série unique de 10?

En général tu expose qu'une série, je viens d'exposer au festival de Besançon, ils demande une série à exposer, d'ailleurs l'espace était de 8m linéaire.
Mais en vérité le problème n'est pas technique, dans les festivals ils cherchent un regard de photographe, un seul  ce qu'ils veulent c'est un regard d'auteur, une singularité si possible et ça ne peut se faire que dans une série.
Après dans des expos moins exigeants (expo de village par exemple) oui pourquoi pas.

[Pichoun]

Ok, merci pour l'info. 😉

[zuiko]

Imagine tu fait une expo collective, avec trois images c'est pas assez pour développer ta série, au niveau narrative ou de concept.
Ce serai plutôt à partir de 10, d'ailleurs ce chiffre revient dans les appels à exposer. 

Je comprends ces contraintes et je te remercie de nous faire partager ton expérience (que je n'ai pas/plus).
L'expo est une expérience à laquelle je me suis livré il y a très longtemps maintenant (N&B), il faudrait que je trouve l'occasion de m'y remettre...
Mais trouver une ligne directrice dans le bazar photographique éclectique auquel je suis parvenu, ne sera pas une mince affaire

[Arlecchino]

Je comprends ces contraintes et je te remercie de nous faire partager ton expérience (que je n'ai pas/plus).
L'expo est une expérience à laquelle je me suis livré il y a très longtemps maintenant (N&B), il faudrait que je trouve l'occasion de m'y remettre...
Mais trouver une ligne directrice dans le bazar photographique éclectique auquel je suis parvenu, ne sera pas une mince affaire

Oui je comprends je n'ai pas ce problème de ligne directrice, puisque j'ai toujours fonctionné en série, alors pas tout non plus ! mais dès que j'ai une idée, qui peut très bien venir d'une photo isolée, je commence une série, mais qui parfois se termine en eau de boudin...
Surtout que avec Alchimie et Signes, j'ai placé la barre haut, donc les séries qui suivent ne peuvent pas être en-dessous...

[Pichoun]

Surtout que avec Alchimie et Signes, j'ai placé la barre haut, donc les séries qui suivent ne peuvent pas être en-dessous...

C'est sûrement vrai, mais n'est-ce pas le type de réflexion qu'il vaut mieux entendre de quelqu'un d'extérieur, non? 😉

[Arlecchino]

C'est sûrement vrai, mais n'est-ce pas le type de réflexion qu'il vaut mieux entendre de quelqu'un d'extérieur, non? 😉

Oui, mais... avec Alchimie et Signes je sais que j'ai deux séries solides, et c'est pas moi qui le dit, c'est des professionnels de l'image, après j'ai d'autres séries qui sont bien aussi, ils sont juste un peu dessous. Donc tu vois je produirai dans le futur ne pourrait pas être en-dessous d'une ancienne série comme Monde merveilleux, qui est déjà bien, après oui les futurs séries devront passer par des avis extérieur, c'est clair.

[Pichoun]

Oui, mais... avec Alchimie et Signes je sais que j'ai deux séries solides, et c'est pas moi qui le dit, c'est des professionnels de l'image, après j'ai d'autres séries qui sont bien aussi, ils sont juste un peu dessous. Donc tu vois je produirai dans le futur ne pourrait pas être en-dessous d'une ancienne série comme Monde merveilleux, qui est déjà bien, après oui les futurs séries devront passer par des avis extérieur, c'est clair.

Ok, je comprends mieux.

[salamander]

Il faut aussi faire attention à ne pas se censurer inutilement...tu peux tout à fait réaliser des séries moins "fortes", mais à l'intérêt certain.

[Arlecchino]

Il faut aussi faire attention à ne pas se censurer inutilement...tu peux tout à fait réaliser des séries moins "fortes", mais à l'intérêt certain.

Non c'est pas tellement une censure, mais une évolution naturelle, c'est aussi un besoin d'aller plus loin dans la photographie, en fait en discutant avec un photographe du domaine artistique, il mit les mots ce qui semble une évidence, mais que j'étais pas conscient, c'est que je suis bon dans les choses qui racontent ma vie, Alchimie en fait partie, même si c'était dans la douleur.
Pour Signes il y doit avoir un rapport avec mon vécu, mais c'est encore flou, il y a quelques chose d'autre dans l'abstraction, que le simple fait que j'apprécie des peintres comme Kandinsky ou Miro, laissons faire le temps.