La colline des 4 saisons II

[Stepbystep]

[Stepbystep]

Cela peut te sembler saturé, mais les couleurs étaient naturellement fortes. Il n'y a pas une si grande différence entre l'original et cette version.

[Stepbystep]

L'original sans traitement.

[sensorex2]

Quand on est face à ce genre de paysage hors du commun, on essaie toujours de faire la photo "hors du commun"...ce qui est, à mon avis une erreur. Il faut la traiter comme une vue normale, à mettre en valeur selon le ressenti que l'on a eu, les formes, les lignes, les couleurs. Les couleurs étant ici le point essentiel, les mettre en évidence avec une accentuation poussée me paraît logique. Donc bravo pour ta version 1, elle est vraiment splendide!

[Stepbystep]

Sans traitement, c'est jamais sans traitement, il y a toujours un algorithme qui donne un développement par défaut et chaque constructeurs de soft à le sien, après c'est au photographe  de faire "sa soupe" plus ou moins épicée  ou de dire, ok ça me convient. 

C'est exagéré de dire qu'il y a un traitement, mais il faut bien faire une interprétation des valeurs de luminosité des photosites du capteur. Je ne sais pas si c'est toujours vrai, mais à une époque Canon donnait des résultats qui tiraient vers le rouge/magenta et Nikon vers le vert. De même, si tu faisais des négatifs en Kodak ou Fuji, tu avais des dominantes qui tiraient vers le magenta ou le vert, et des résultats, qui étaient différents selon les pellicules. En faisant varier les temps de développement des films ou la composition des bains, tu avais aussi des résultats différents. Dans ta logique, sans traitement n'existe pas. Pour moi, cela s'entend d'avoir converti le raw en jpeg sans toucher aux paramètres qui modifient l'image,  indépendamment d'un éventuel recadrage.

De même, le tirage d'un négatif n'est jamais neutre. Selon, les choix, les réglages et éventuellement les techniques utilisées par celui qui fait le tirage, cela produira des résultats qui seront différents. On peut faire une analogie en nommant "développement" la conversion faite par le boitier des valeurs des photosites en valeurs exploitables par un logiciel comme Photoshop et en nommant "tirage" les opérations faites dans ce logiciel pour en sortir un jpeg final.

[agl33]

Belle celle-là aussi.

[Stepbystep]

Oui traitement/interprétation c'est un peu la même chose, il faut bien convertir et interpréter le Raw, donc donner des valeurs sur la luminance/contraste/couleurs/saturation/etc. et chaque constructeur le fait à sa sauce, c'est pour ça un Raw développé dans un soft Adobe, ne donnera pas un résultat similaire dans un Soft de C1 par exemple, de toute façon les constructeurs ne proposent qu'une image, par défaut, rien d'autres, après c'est au photographe de traiter son image selon ses habitudes et sa philosophie. 

Pour moi, c'est un faux débat. On choisit son fabricant de boitier en fonction des spécifités, mais aussi de ce qu'il produit. Je suis passé de Canon à Nikon, aussi pour ça. On peut ensuite choisir son logiciel de traitement en fonction des résultats et fonctions, mais je n'ai jamais vraiment adhéré à C1 et cela fait maintenant plus de 20 ans que j'utilise PS. Donc, ce qu'il propose me convient assez.

[Pichoun]

Nette préférence pour cette colline 2.

[Rami]

Préférence aussi pour la V2 qui est moins saturée.
Les Exifs étant vide, je serai curieux de savoir avec quoi tu as fait la photo, les smartphones et certains boitiers saturant plus que d'autres. Sur Nikon, on peut choisir un Picture Control "saturé" pour le jpeg boitier.

[Stepbystep]

Cette image est au D850. Je ne fais que du raw, sauf avec mon smartphone.

[yaquinclic]

Ça claque, il y a des courbes, ça roule.
Ils cultivent quoi ?

A+

[Stepbystep]

Merci.

Ils cultivent quoi ?

A+

Je serais bien incapable de te le dire, mais le but est purement esthétique.

[Clic-Clac 51]

Coloré, graphique, point de vue plaisant...je suis également sous le charme de celle-ci
Denis

[Stepbystep]

Merci Denis.