Distance focale d’un objectif

[Exit]

Bonjour,
Je lis que la distance focale d'un objectif est la distance en millimètres entre le centre optique et le capteur donc 5cm ou 50 mm pour un objectif de 50 mm mais quand est-il pour un 800 mm ou 1200 mm ?
Le 800 mm Nikon ne mesure pas 80 cm de long ou un 1200 mm ne mesure pas 1,20 m ,
Merci de m'éclairer

[seba]

Plus précisément la distance focale est la distance entre le point principal image et le foyer.
Le point principal image peut se trouver en dehors de l'objectif (en avant pour un téléobjectif et en arrière pour un rétrofocus).

[Verso92]

Le 800 mm Nikon ne mesure pas 80 cm de long ou un 1200 mm ne mesure pas 1,20 m ,
Merci de m'éclairer

Ce sont des téléobjectifs (un groupe optique divergent est à l'arrière de la formule optique. Un peu comme un doubleur de focale, dans le principe).

[agl33]

Ce sont des téléobjectifs (un groupe optique divergent est à l'arrière de la formule optique. Un peu comme un doubleur de focale, dans le principe).

Vous avez oubliée votre blague éculée: " et dix verges c'est énorme". 

[luistappa]

Oui et ne pas confondre téléobjectif et longue focale, même si depuis longtemps en photo toutes les trés longues focales sont des téléobjectifs, toutes les longues focales (au dessus de 50mm en 24x36) n'ont pas forcément une forme optique téléobjectif. La bascule vers la formule téléobjectif doit se faire aux environs de 200mm.

[seba]

Actuellement les téléobjectifs sont plutôt constitués d'un objectif primaire précédé par un téléconverter (Pierre Toscani l'avait bien expliqué).

[jenga]

Plus précisément la distance focale est la distance entre le point principal image et le foyer.
Le point principal image peut se trouver en dehors de l'objectif (en avant pour un téléobjectif et en arrière pour un rétrofocus).

Si je comprends bien, la formule retrofocus augmente le tirage mécanique. A-t-elle un intérêt en ML?

[seba]

Si je comprends bien, la formule retrofocus augmente le tirage mécanique. A-t-elle un intérêt en ML?

Les GA récents pour ML profitent du tirage réduit.
Néanmoins les rétrofocus permettent des ouvertures importantes.
Mais je ne suis pas opticien et ne pourrai rien dire de très intéressant.

[Col Hanzaplast]

Un lien entre la focale de l'objectif et la hauteur quand on allume un feu avec ?

[OldyNikon]

Si je comprends bien, la formule retrofocus augmente le tirage mécanique. A-t-elle un intérêt en ML?

Comment s'en passer pour les UGA?
Exemple :
- tirage monture Z = 16mm (le plus court des montures actuelles)
- comment faire un UGA de 14mm sans "formule retrofocus"?

[seba]

Comment s'en passer pour les UGA?
Exemple :
- tirage monture Z = 16mm (le plus court des montures actuelles)
- comment faire un UGA de 14mm sans "formule retrofocus"?

Ca ne pose pas de problème.
Par exemple on pouvait monter un Hologon 15mm sur un Leica (tirage mécanique 28mm).
Et pour le Nikon F par exemple, un 21mm type Biogon (tirage mécanique 46,5mm).

[OldyNikon]

Ca ne pose pas de problème.
...
pour le Nikon F par exemple, un 21mm type Biogon (tirage mécanique 46,5mm).

Pas de problème, c'est vite dit.

Sur les boîtiers de type Nikon F, il fallait remonter le miroir, mettre un viseur sur la griffe porte-flash... et pour ceux qui avaient un prisme de type Photomic, prendre une cellule à main.
(Et un bouquin de NS)

Sur un ML actuel à tirage très court, je ne serais pas très confortable si je devais monter un objectif "rentrant" (sur les Z, le capteur est tout proche, et sur les Z8/Z9 protection capteur activée, c'est quasi-impossible).

Pour en revenir à la question initiale du post#6, "la formule retrofocus a-t-elle un intérêt en ML?"... oui, bien sûr pour les UGA.

Et "comment s'en passer pour les UGA?"... parce que, si un jour sortait un 8-15mm non retrofocus, combien n'auraient pas le courage de le monter sur leur boîtier Z?
Moi, par exemple.

[seba]

Pas de problème, c'est vite dit.

Ce que je voulais mettre en avant : la distance focale est de 21mm, le tirage mécanique de 46,5mm.
Ce n'est pas parce que le tirage mécanique est de 46,5mm qu'il faut obligatoirement un rétrofocus pour descendre sous une distance focale de 46,5mm.
De la même manière, ce n'est pas parce que le tirage mécanique des Z est de 18mm qu'il faut obligatoirement un rétrofocus pour une distance focale inférieure (la lentille arrière peut être plus proche du capteur).

[OldyNikon]

...ce n'est pas parce que le tirage mécanique des Z est de 18mm qu'il faut obligatoirement un rétrofocus pour une distance focale inférieure

C'est clair.
C'est toute la différence entre la théorie et la pratique (mon point de vue n'était que pratique).

Toute petite précision : le tirage de la monture Z est 16mm (18mm, c'est la monture Sony).

C'est malin de la part des concepteurs : toute optique de la concurrence est potentiellement utilisable sur un boîtier Z (remarque que je ne fais pas, par fainéantise, chaque fois que quelqu'un écrit sur le forum "l'avantage de Sony est son large parc optique"). Le 50mm f/1.2 GM est un excellent objectif pour boîtier Z.

[bruno-v]

Salut,
Les retro-focus permettent de corriger pas mal des défauts des grand-angles.
En prime, les formules grand-angles symétriques sont incompatibles avec le filtrage nécessaire à la photo couleur -> même en l'absence de miroir, l'utilisation de formules de type retrofocus reste quasi obligatoires.
a+

[dioptre]

Salut,
Les retro-focus permettent de corriger pas mal des défauts des grand-angles.
En prime, les formules grand-angles symétriques sont incompatibles avec le filtrage nécessaire à la photo couleur -> même en l'absence de miroir, l'utilisation de formules de type retrofocus reste quasi obligatoires.
a+

je ne vois pas trop ce que tu veux dire ayant utilisé un super angulon de 47mm, 120° d'angle de champ sur un 6x9 pour faire de la diapo sans problème
pour certaines prises de vue un filtre concentrique pour compenser le vignettage est utile

https://www.pacificrimcamera.com/rl/02156/02156.pdf

[Nikojorj]

Il veut peut-être dire que les rayons incidents très obliques ne font pas bon ménage avec les microlentilles et autres filtres de Bayer?

[bruno-v]

pas bon ménage du tout, les essais du 21mm Contarex, Nikon, 19mm Canon, 15mm et 16mm Hologon sont quasi inexploitable en numérique couleur ou n&b "converti"

[seba]

Les objectifs tels que Hologon, Biogon, etc. sans doute mais les grands-angles actuels pour les ML n'ont rien de rétrofocus.
Pas exemple ce 26mm f/2.8 Nikkor : la lentille arrière est très proche du capteur.

[bruno-v]

Salut,
On trouve toujours des exceptions à une règle 
Le choix de la formule retrofocus n'est pas obligatoirement lié à la présence d'un mirroir.
Il me semble que la quasi totalité des grand-angles Leica sont des retrofocus car c'est un très bon choix permettant bcp de corrections, dont le vignetage. Et même si ce dernier se corrige très bien en post-traitement, sa correction n'est pas toujours correcte -> la montée du bruit et l'effet du lissage dans les angles est parfois franchement visible ...
a+

[seba]

Il me semble que la quasi totalité des grand-angles Leica sont des retrofocus car c'est un très bon choix permettant bcp de corrections, dont le vignetage. Et même si ce dernier se corrige très bien en post-traitement, sa correction n'est pas toujours correcte -> la montée du bruit et l'effet du lissage dans les angles est parfois franchement visible ...

Les rétrofocus ont plusieurs avantages : vignetage moindre, permet de grandes ouvertures, facilité de fabrication (un Topogon a des lentilles minuscules, un Hologon est très cher à fabriquer).
Mais les derniers grands-angles pour ML ont des formules innovantes.

[Jean-Claude]

bonjours les poussières sur la lentille arrière qui est à quelques mm du capteur, en plus des poussières sur la lentille avant des UGA de 14mm et fish eyes, tout se voit sur l'image 😊