Quel objectif sur un 350d pour remplacer le mode "super macro" d'un bridge?

takata · Décembre 30, 2008, 11:17:06

Salut, je voudrais trouver un objectif a monter sur mon 350D afin de remplacer le mode "super macro" de mon bridge S5IS. Je n'arrive pas faire le meme genre de macro. Il y a une distance mini qui me derange et qui empeche le 350D de se declencher... $:-\$

Je m'en remet aux grands gourous que vous etes

elliot · Décembre 30, 2008, 16:35:48

C'est pour quel genre de photos ? Il y a des tas d'objectifs macros sur le marché pour le 350D.

Si tu possèdes le 50mm, tu peux lui adjoindre des bagues allonge qui donneront un bon rapport de grossissement avec la lentille frontale à quelques centimètres du sujet. Un peu comme un mode super macro de bridge.

takata · Décembre 30, 2008, 16:53:55

pour le genre de phots, je me suis habitué a prendre des fleurs, des insectes et des roches de tres pres, ce qui donnait un bon rendu avec le bridge. ayant depuis peu le 350d je pensais pouvoir faire le meme type de photo a ce detail pres que je ne suis pas aussi pres et donc ça ne donne pas la meme chose.

je vais me renseigner au sujet de ces bagues.... merci pour ce conseil

actuellement j'utilise un 18-55 mais peut etre qu'en focale fixe je trouverai plus faclement ce que je recherche..?

R-jac · Décembre 30, 2008, 17:07:51

Un Ef 50mm f/1,8 avec une bague allonge donne de très bons résultat

Emmet · Décembre 30, 2008, 17:27:55

Un peu de technique.....basique : le 18-55 permet un grossissement maxi de 0,34 à 55mm. Ca signifie qu'un objet de 67mm de large remplit toute la largeur du capteur (22mm sur un 350D......67 x 0,34 = 22,5mm). Avec un objectif macro comme le Canon 60/2,8 (grossissement 1/1), un sujet de 22mm remplit donc tout le capteur; rapport suffisant pour fleurs, petits objets et insectes pas trop petits. L'ancien Canon 50mm/2,5 a un rapport de 0,5.....se trouve facilement en occase, existe toujors en neuf. Macro de 50/2,8 intéressant aussi chez Sigma, rapport 1/1 je crois.....Tous ces macros sont évidemment utilisables en photo générale, paysage....La rapidité de l' AF est secondaire car en macro il est plus efficace de passer en manuel et déplacer le boitier.

socrat · Décembre 30, 2008, 18:14:15

d'accord avec Emmet, le canon 60mm/2,8 est certainement le plus performant, j'ai utilisé le canon 50mm/2,5 moins cher et très bien également mais rapport 1/2.

Sherpa-P · Décembre 30, 2008, 18:36:02

Citation de: takata le Décembre 30, 2008, 16:53:55
pour le genre de phots, je me suis habitué a prendre des fleurs, des insectes et des roches de tres pres, ce qui donnait un bon rendu avec le bridge.

actuellement j'utilise un 18-55 mais peut etre qu'en focale fixe je trouverai plus faclement ce que je recherche..?

Je me demande comment tu arrives à photographier un insecte en lui collant pour ainsi dire la lentille frontale contre la joue...

Si tu utilises le 18-55mm et si tu aimes les distances de mise au point ultra courtes, tu peux lui offrir un kit de bague-allonge Kenko : tu dépasses le rapport 1:1 et tu es à moins de 1cm du sujet. Par contre, tu n'auras jamais la même PdC et bonjour pour éclairer ton sujet.

Prkgigi · Décembre 30, 2008, 18:56:02

Sinon, si tu as le budget bien sur, le 2.8/100mm macro de Canon est une pure merveille, qui set aussi de petit télé à portrait sans pb. De toute manière, il n'y a pas de mauvais objectifs macro, et c'est quand même un confort superlatif par rapport aux bagues allonges et autres bonnettes, qui donnent aussi de bons résultats.

takata · Décembre 30, 2008, 21:02:50

Citation de: Sherpa-P le Décembre 30, 2008, 18:36:02

Je me demande comment tu arrives à photographier un insecte en lui collant pour ainsi dire la lentille frontale contre la joue...

et bien j'ai du avoir de la chance jusqu'a maintenant car effectivement les sujets dont j'ai la trombine en photo n'ont pas bougé

takata · Décembre 30, 2008, 21:04:53

sinon, avec toutes les reponses apportées je vais faire une synthese ainsi qu'une recherche de prix car mon budget n'est pas celui d'un pro

je vous remercie tous pour vos conseils et votre savoir faire

azin · Décembre 30, 2008, 21:49:23

Citation de: takata le Décembre 30, 2008, 21:04:53
sinon, avec toutes les reponses apportées je vais faire une synthese ainsi qu'une recherche de prix car mon budget n'est pas celui d'un pro

je vous remercie tous pour vos conseils et votre savoir faire

Je te conseil la Raynox DCR-250

http://www.hypercamera.fr/shopdisplayproducts.asp?id=189&cat=Lentille+Additionnelle+MACRO

Sherpa-P · Décembre 30, 2008, 22:18:57

Citation de: azin le Décembre 30, 2008, 21:49:23
Je te conseil la Raynox DCR-250

Sur un 18-55mm EF-S, c'est idéal pour avoir du vignetage en raison du diamètre réduit de la bonnette...

(Avec une bague-allonge de 36mm montée sur son 18-55mm, à 35mm, il est au rapport 1:1, ce que ne permet pas la bonnette DCR-250 si on veut bien faire abstraction du vignetage.)

elliot · Décembre 31, 2008, 04:08:04

Le 18-55 ne se monte pas sur les bagues kenko. J'ai essayé. En plus avec une bague de 36 à 35mm le sujet est à 3cm de la lentille frontale.

La meilleure solution pour moi étant le 50mm f:1,8 et le jeu kenko. Grande ouverture donc visée plus lumineuse, rapport de 1:1 et même légèrement dépassé avec le jeu complet, piqué excellent, pas trop cher.

Sherpa-P · Décembre 31, 2008, 09:18:11

Citation de: elliot le Décembre 31, 2008, 04:08:04
Le 18-55 ne se monte pas sur les bagues kenko. J'ai essayé. En plus avec une bague de 36 à 35mm le sujet est à 3cm de la lentille frontale.

Elliot,
Les objectifs EFS se montent sur les nouvelles bagues-allonge Kenko. D'autre part, il suffit d'un léger bricolage pour les monter sur les anciennes bagues. Pour certaines applications, il est intéressant de tenir le 18-55mm à la main devant la bague-allonge : pour avoir au bout du compte de la distorsion volontaire (par exemple pour obtenir une netteté max sur le sujet et une PdC minimale autour comme si l'ouverture était de f2,8 alors que tu es en réalité à f5,6 ou f8...). J'ai signalé que l'on pouvait coller le sujet à 1 cm de l'objectif mais cela n'a pas l'air d'effrayer notre ami, ni pour l'approche, ni pour l'éclairage.

Avec le prix du kit Kenko et du 50mm/1,8 en neuf, il est possible d'acquérir un 50mm macro en occasion donc le conseil du 50mm/1,8 est plus délicat.

martinb · Décembre 31, 2008, 10:14:48

perso faisant de la macro plutôt naturaliste , il m'arrive de prendre mon canon a650 is plutot que le reflex et 150 macro.
qui cadre 35mm , ses avantages sont multiples , grand écran orientable , focale de 180mm qui permet d'être assez loin, bonne image de 12mpix, profondeur de champs importante ( mais trop parfois) , la stabilisation n'est pas à négliger.
Si on prend un 50 ou 60mm avec un 350d on ne gagnera pas grand chose par rapport au bridge car il faudra s'approcher, et souvent c'est fatal pour certains insectes.
perso j'utilise un sigma 150mm 2.8 macro et 40d qui permet de rester à distance en macro 1/1 ( on cadre 22mm), pour le cadrage de 36mm on est a 45 cms et la lentille frontale est à plus de 25cms.

Pour moi il est nettement mieux de favoriser des focales de 100 mm et plus , un 50 ou un 60mm malgré la qualité optique ne remplaceront pas vraiment le bridge.

je dirai même pour une bonne alternative, il vaut mieux acheter des bagues allonge pour mettre sur un petit télé genre 70-300, ce n'est pas ce qui manque en occasion et même en neuf sigma permet de cadrer 80mm sans bague pour pas cher.

bonne année
martin

azin · Décembre 31, 2008, 10:52:19

Citation de: martinb le Décembre 31, 2008, 10:14:48
perso faisant de la macro plutôt naturaliste , il m'arrive de prendre mon canon a650 is plutot que le reflex et 150 macro.
qui cadre 35mm , ses avantages sont multiples , grand écran orientable , focale de 180mm qui permet d'être assez loin, bonne image de 12mpix, profondeur de champs importante ( mais trop parfois) , la stabilisation n'est pas à négliger.
Si on prend un 50 ou 60mm avec un 350d on ne gagnera pas grand chose par rapport au bridge car il faudra s'approcher, et souvent c'est fatal pour certains insectes.
perso j'utilise un sigma 150mm 2.8 macro et 40d qui permet de rester à distance en macro 1/1 ( on cadre 22mm), pour le cadrage de 36mm on est a 45 cms et la lentille frontale est à plus de 25cms.

Pour moi il est nettement mieux de favoriser des focales de 100 mm et plus , un 50 ou un 60mm malgré la qualité optique ne remplaceront pas vraiment le bridge.

je dirai même pour une bonne alternative, il vaut mieux acheter des bagues allonge pour mettre sur un petit télé genre 70-300, ce n'est pas ce qui manque en occasion et même en neuf sigma permet de cadrer 80mm sans bague pour pas cher.

bonne année
martin

J'en suis arrivé à la même conclusion.

Aprés avoir pesté sur le diaphragme de mes Canon "G" et A650, maximum f/8 et acheté dans l'espoir d'une profondeur de champ plus importante des reflexs numériques Canon 10D 20D 30D avec optique macro 60mm et 100mm et téléobjectif 70-300is.

J'en suis arrivé à la conclusion que tous ces matériels compacts et reflexs à F/11 et f/16 obtenaient tous la même profondeur de champ du fait de la différence de taille de leurs capteurs.

Le A650is est actuellement mon préféré pour la macro surtout d'objets inanimés, éventuellement avec bonnette Raynox 250. Son écran orientable et la qualité optique font la différence.
Mon seul regret pas de sabot de flash sur cet appareil. $:-\$

Avec un reflex le 70-300is serait l'ideal en focal pour les insectes mais sa qualité devient limite en macro, surtout avec bonnette.

Powerdoc · Décembre 31, 2008, 11:09:54

Citation de: takata le Décembre 30, 2008, 16:53:55
pour le genre de phots, je me suis habitué a prendre des fleurs, des insectes et des roches de tres pres, ce qui donnait un bon rendu avec le bridge. ayant depuis peu le 350d je pensais pouvoir faire le meme type de photo a ce detail pres que je ne suis pas aussi pres et donc ça ne donne pas la meme chose.

je vais me renseigner au sujet de ces bagues.... merci pour ce conseil

actuellement j'utilise un 18-55 mais peut etre qu'en focale fixe je trouverai plus faclement ce que je recherche..?

Je te conseille soit l'excellent sigma 70 2,8 macro de chez sigma (qui permet aussi de faire des portraits) ou bien le 100 macro canon ou le 105 macro sigma (moins cher mais à la motorisation plus lente : pas grave pour de la macro)

alex_46 · Décembre 31, 2008, 11:34:38

Salut à tous,
En ce qui me concerne, j'ai le sygma 150 2,8 macro. Je l'ai utilisé avec un 350d et maintenant avec un 40d et je le trouve très agréable d'utilisation, même si la prise en main au début, notamment pour la zone de netteté, n'était pas évidente.
Cordialement
alex

Sherpa-P · Décembre 31, 2008, 11:48:11

Citation de: azin le Décembre 30, 2008, 21:49:23
Je te conseil la Raynox DCR-250

http://www.hypercamera.fr/shopdisplayproducts.asp?id=189&cat=Lentille+Additionnelle+MACRO

Ou bien la bonnette Raynox sur ton S5IS...

azin · Décembre 31, 2008, 12:03:02

Citation de: Sherpa-P le Décembre 31, 2008, 11:48:11

Ou bien la bonnette Raynox sur ton S5IS...

L'optique de l'S5is pique beaucoup moins en macro que le A650is, pour certaines photos natures mortes, paysage, macro la bonne qualité s'apprécie mieux.

Les defauts optiques sont grossis avec les bonnettes, les defauts de l'optiques de l'S5is deviennent trés apparents.

takata · Décembre 31, 2008, 12:03:43

Citation de: Sherpa-P le Décembre 31, 2008, 11:48:11

Ou bien la bonnette Raynox sur ton S5IS...

ce site est il serieux? les prix sont attrayants...

takata · Décembre 31, 2008, 12:04:23

héhéhé je vois que les avis sont partagés

mais a la limite, tant mieux. je vais etre obligé d'elargir mes connaissances sur ce sujet

je ne vais pas etre hypocrite, la premiere chose que je vais regarder, c'est le cout. je ne fais des macros que pour le plaisir et je ne pense pas etre publié un jour

je ne connaissais pas les bonnettes, ça me semble etre un bon moyen a moindre cout. il ne me reste plus qu'a flanner sur les sites et aller en boutiques pour comparer les tarifs et voir ce qui me correspondrait le mieux.

j'ai oublié de preciser que j'avais aussi un 75-300, peut etre que ça irait aussi avec?

je n'ai pas un niveau technique aussi élevé que certains d'entre vous mais j'avoue que vos explications sont tres comprehensibles et ça, je vous en remercie.

azin · Décembre 31, 2008, 12:05:08

Citation de: takata le Décembre 31, 2008, 12:03:43

ce site est il serieux? les tarifs sont attrayants...

Pas de probléme, serieux, lvraisons rapide.

takata · Décembre 31, 2008, 12:08:01

j'ai pas citer le bon post mais je vois que ça suit

ok je vais voir ça alors

canardphot · Décembre 31, 2008, 14:24:42

Trois types de solutions sont proposés :
- équiper le boîtier réflex d'un objectif spécifique macro, en gamme Canon soit le EF-S 60 macro 2,8 soit le EF 100 macro 2,8. Les deux sont très bons, jusqu'au rapport 1:1, le 100 ayant l'avantage d'être compatible FF (pour qui envisage d'aller vers un "plein format".....).
- utiliser des bonnettes, ce qui peut être une bonne solution à bas prix, mais sans doute moins satisfaisante qu'un objectif macro (qui va aussi très bien pour "du portrait", par exemple.... même si les "pros" du portrait veulent souvent des ouvertures plus grandes que 2,8....).
- utiliser un compact AVEC ECRAN ORIENTABLE : peut-être la meilleure solution ? Plus grande profondeur de champ, le "plus" très important de l'écran orientable, et.... une solution moins chère qu'un objectif "macro" pour le reflex. Avec l'intérêt d'avoir en "complément" du reflex un "bon" compact, facile à transporter, polyvalent, donnant des bons résultats..... tant qu'il y a "suffisamment de lumière" pour s'en tenir aux sensibilités basses (100, 200 iso). Le Canon 650 IS qui a été présenter est sans doute un très bon choix !
Alors, bonnes photos des "petites bêtes" et des "belles fleurs" !!!