Un yeu, des noeils

[andrea Vassilievski]

Je poste ça car un intervenant disait très récemment dans un post "photographier un visage de très près est un exercice toujours difficile" !
Je ne sais pas à quelle difficulté, il faisait référence.
Au fait, c'est au 50 mm et cela ne fait toujours pas grand angle.


En HD : https://ibb.co/z4LPHQd

Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/6.3 ISO 125 Flash AD100Pro

[hervé_free]

Le grand Andéa sort de sa tanière très très tôt les matins.
Le manque de sommeil, les insomnies ne sont pas bonnes pour la santé mentale au fil du temps.

[Crinquet80]

F77 a une coquetterie dans l'œil ? 

[andrea Vassilievski]

F77 a une coquetterie dans l'œil ? 

Les scientifiques les plus experts expliqueront cela par : ce sont des lentilles fantaisie.

[hervé_free]

Je poste ça car un intervenant disait très récemment dans un post "photographier un visage de très près est un exercice toujours difficile" !
Je ne sais pas à quelle difficulté, il faisait référence.
Au fait, c'est au 50 mm et cela ne fait toujours pas grand angle.


En HD : https://ibb.co/z4LPHQd

Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/6.3 ISO 125 Flash AD100Pro

La déformation ne vient pas de l'objectif, quel qu'il soit, mais de la distance de prise de vue.
Si pris de trop près ça déforme.
Trop près c'est quoi?
Moins de 1m/1.5m

[fraoul]

Un crop approximatif ?

[andrea Vassilievski]

Un crop approximatif ?

Dans l'absolu, on peut faire un crop que sur l'œil, toutefois, pour le rendre intéressant, il faut le contextualiser et donc lui rendre son environnement.
Par contre, un crop qui intégrerait la bouche, c'est plus un crop, mais un portrait !

Ici :
SubjectDistance=0.400 meters
Soit à 40cm.

[hervé_free]

Dans l'absolu, on peut faire un crop que sur l'œil, toutefois, pour le rendre intéressant, il faut le contextualiser et donc lui rendre son environnement.
Par contre, un crop qui intégrerait la bouche, c'est plus un crop, mais un portrait !

Ici :
SubjectDistance=0.400 meters
Soit à 40cm.

40cm, ça déforme. C'est expliqué sur un autre fil le pourquoi du comment avec des exemples.
Si vous aviez fait la même photo à 1.5m, puis recadrée ensuite, elle n'aurait pas le même aspect.
Après ça peut être un choix volontaire la déformation pour faire ressortir l'œil.
Auquel cas vous l'auriez signalé, mais puisque vous dites que votre 50mm ne déforme pas, je doute de l'intention volontaire.

[seba]

40cm, ça déforme. C'est expliqué sur un autre fil le pourquoi du comment avec des exemples.

Déformation n'est pas le bon terme.
La perspective est conforme au sujet vu de près à l'œil nu (un seul œil).

[hervé_free]

Déformation n'est pas le bon terme.
La perspective est conforme au sujet vu de près à l'œil nu (un seul œil).

Aller Seba on ne va pas recommencer le débat comme sur un autre fil en jouant sur les mots.
Evidement ce que tu dis est vrai.
Je pense que tu as très bien compris ce que je voulais dire c'est à dire que la même image prise à 1.5m et à 40 cm n'aura pas la même représentation sur un écran ou un tirage en regardant à une distance habituelle par rapport à ces supports. Celle à 40cm apparaitra alors "déformée" ou différente, alors que l'autre non.
Sur un portrait on sait tous les deux que ça fait ressortir le nez et rapetisser les oreilles. Ou fait augmenter ce qui est au centre et  diminuer ce qui est sur les cotés, cela étant du à la perspective.
Effectivement et heureusement (lois de la physique), en fermant un œil et en se rapprochant d'un sujet, il se passe la même chose qu'avec un objectif photo. Après, on appelle cela comme on veut (déformation, modification des proportions, etc, etc)
Je soulignais cet aspect des choses car l'auteur de l'image présentée reste persuadé que son 50mm ne "déforme" pas, même à 40cm, ce qui est faux tout simplement à cette distance de prise de vue.
Encore une fois rien à voir avec le 50mm ou une autre focale.

[seba]

En fait si l'image est prise avec l'objectif "normal" , nul besoin de se rapprocher de l'image, la distance orthoscopique étant la distance "normale".
Je pense que le plus gênant pour un portrait pris de près, c'est la différence entre vision monoculaire/binoculaire.
Il faudrait voir ce que ça donne en stéréoscopie.

[seba]

J'ajoute que je suis un peu chiant sur ces questions, un ayatollah de la perspective, mais bon ce ne sera pas la dernière fois.

[hervé_free]

J'ajoute que je suis un peu chiant sur ces questions, un 

J'ajoute que je suis un peu chiant sur ces questions, un ayatollah de la perspective, mais bon ce ne sera pas la dernière fois.

, mais bon ce ne sera pas la dernière fois.

Mais non mais non 

Le problème est que ce qu'on prend en photo est monoculaire.
La vision binoculaire que nous avons avec nos yeux forcément voit plus large (surtout de très près) et le cerveau recale tout ça (les deux images) pour ne faire qu'une image qui au final est large et corrige donc ces fameuses perspectives, elle permet aussi d'évaluer les distances (essayer de conduire avec un œil fermé, ou faire du vtt, ça change les choses au niveau du relief, des distances estimées!).

J'en reste à la photo et ce que l'on voit de celles ci sur des supports "habituels" et les impressions que ça laisse visuellement.

Pour voir ce que ça donne en stéréoscopie, suffit de s'éloigner avec un objectif photo, c'est pour cela qu'un portrait pris un peu de loin (>1.5m) se rapproche de la vision binoculaire car les deux images monoculaires sont casi identiques.

[Hector06]

Cette photo ressemble à un crop j'ai l'impression. Et puis si, comme ici, le format est non homothétique au 2x3 ben c'est aussi un crop.

À partir de là la théorie andréique, qui voudrait démontrer je ne sais quelle contre-vérité, tombe un peu à plat

[jenga]

Cette photo ressemble à un crop j'ai l'impression. Et puis si, comme ici, le format est non homothétique au 2x3 ben c'est aussi un crop.

À partir de là la théorie andréique, qui voudrait démontrer je ne sais quelle contre-vérité, tombe un peu à plat

Je ne pense pas que ce soit un crop (à part le recadrage en carré), l'effet de profondeur de l'orbite tradsuit bien une prise de vue rapprochée.
Comme le nez est sur le côté, et vu de profil, on n'a pas l'effet d'écrasemment constaté sur les prises de vue de face.

[Hector06]

Je ne pense pas que ce soit un crop (à part le recadrage en carré), l'effet de profondeur de l'orbite tradsuit bien une prise de vue rapprochée.
Comme le nez est sur le côté, et vu de profil, on n'a pas l'effet d'écrasemment constaté sur les prises de vue de face.

Voilà une explication qui pourrait tenir la route, je note quand même que pour une fois qu'on a un peu de cosplay c'est croppé de fou 🥸

[Monsieur]

Voilà une explication qui pourrait tenir la route, je note quand même que pour une fois qu'on a un peu de cosplay c'est croppé de fou 🥸

Il y a tout un sujet sur le cosplay 
Sinon, Tomzé en fait aussi pas mal (en tant que photographe hein).

[Hector06]

Merci de la précision  oui c'est vrai j'ai dû en voir passer

[fraoul]

Dans l'absolu, on peut faire un crop que sur l'œil, toutefois, pour le rendre intéressant, il faut le contextualiser et donc lui rendre son environnement.
Par contre, un crop qui intégrerait la bouche, c'est plus un crop, mais un portrait !

Si je suis ton raisonnement, cette image n'est pas un portrait. Donc que vient-elle faire dans cette section ?

[Nikon Nissoumi]

Vous me direz, les "réchauffistes planétaires" pratiquent cette même escroquerie pour faire valoir leur diktat officiel. On est habitué de nos jours.

Eh bien voilà...!! 
La nature humaine étant ce qu'elle est, il suffisait d'être un peu patient.
Chassez le naturel et immanquablement il revient au grand galop.
Cette fois le doute n'est plus permis Françoise77 et ses théories conspirationnistes aussi fumeuses que délirantes sont bien de retour sur ce forum.
Nous n'avons donc pas fini de lire âneries et contre-vérités en tous genres.

[andrea Vassilievski]

Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon.

[hervé_free]

Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon.

Pauvre complotiste à la noix.
Les croyances sont décidément plus fortes que la science.
La fonte des glaciers à la vitesse grand V c'est de la science fiction?
Plus de neige en montagne l'hiver en dessous de 1500m, c'est de la science fiction? Quand j'étais gamin je skiais dans des mètres de poudreuse à St Pierre de Chartreuse à 1000m! Il suffit de se promener un peu en montagne à n'importe quelle saison et d'être un peu attentif à son environnement pour voir tout ça.
Vraiment vous êtes d'une stupidité affligeante.
Vous etes tellement stupide que pour vous faire croire intelligent vous être prêt à gober et ressortir ensuite des énormités juste pour vous faire remarquer, pour exister quoi!
Faut consulter mon pauvre Monsieur, et prendre des trucs pour dormir, la nuit porte conseil, et le sommeil est indispensable pour une bonne santé mentale.

[fraoul]

Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon.

Les scientifiques ne sont pas à l'abri de raconter aussi des conneries, surtout quand ils parlent d'un domaine scientifique qui n'est pas le leur.

Pfff, quelle misère intellectuelle...

[leonsta]

Les scientifiques ne sont pas à l'abri de raconter aussi des conneries, surtout quand ils parlent d'un domaine scientifique qui n'est pas le leur.

Pfff, quelle misère intellectuelle...

Remettre en question l'avis de scientifiques quand il ne me convient pas, est-ce également une forme de misère intellectuelle ? Je ne veux surtout pas jeter de l'huile sur le feu, nous sommes dans une période de réchauffement c'est évident, mais ce n'est peut-être pas la première fois, et il y a effectivement beaucoup de scientifiques pour le dire, contrairement aux media mainstream, qui eux accusent automatiquement quiconque ne suivant pas le discours officiel de conspirationnisme/complotisme. Et c'est tout aussi tordu que ceux qui prétendent que la Terre est plate.

[leonsta]

Je poste ça car un intervenant disait très récemment dans un post "photographier un visage de très près est un exercice toujours difficile" !
Je ne sais pas à quelle difficulté, il faisait référence.
Au fait, c'est au 50 mm et cela ne fait toujours pas grand angle.


Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/6.3 ISO 125 Flash AD100Pro

Sympa cette photo

[fraoul]

Remettre en question l'avis de scientifiques quand il ne me convient pas, est-ce également une forme de misère intellectuelle ? Je ne veux surtout pas jeter de l'huile sur le feu, nous sommes dans une période de réchauffement c'est évident, mais ce n'est peut-être pas la première fois, et il y a effectivement beaucoup de scientifiques pour le dire, contrairement aux media mainstream, qui eux accusent automatiquement quiconque ne suivant pas le discours officiel de conspirationnisme/complotisme. Et c'est tout aussi tordu que ceux qui prétendent que la Terre est plate.

Évidemment que l'histoire du climat est faite d'alternance de périodes de réchauffement et de périodes plus froides, personne ne le conteste. Le consensus de la communauté scientifique reconnue dans les sciences du climat est que les activités anthropiques sont le moteur majeur de la phase de réchauffement actuelle.

Affirmer, comme le fait l'auteur de ce fil, qu'il s'agit d'une "escroquerie destinée à nous soutirer du pognon" est bien le reflet d'une misère intellectuelle.

[Crinquet80]

Évidemment que l'histoire du climat est faite d'alternance de périodes de réchauffement et de périodes plus froides, personne ne le conteste. Le consensus de la communauté scientifique reconnue dans les sciences du climat est que les activités anthropiques sont le moteur majeur de la phase de réchauffement actuelle.

Affirmer, comme le fait l'auteur de ce fil, qu'il s'agit d'une "escroquerie destinée à nous soutirer du pognon" est bien le reflet d'une misère intellectuelle.

Comme quoi, avec une propagande bien orchestrée avec l'aide d'un changement de pseudo, il y a toujours moyen de rameuter des adeptes pour faire grossir sa paroisse de complotistes !

[hervé_free]

Évidemment que l'histoire du climat est faite d'alternance de périodes de réchauffement et de périodes plus froides, personne ne le conteste. Le consensus de la communauté scientifique reconnue dans les sciences du climat est que les activités anthropiques sont le moteur majeur de la phase de réchauffement actuelle.

Affirmer, comme le fait l'auteur de ce fil, qu'il s'agit d'une "escroquerie destinée à nous soutirer du pognon" est bien le reflet d'une misère intellectuelle.

Sa misère n'est pas qu'intellectuelle, elle est humaine aussi malheureusement.

[leonsta]

Évidemment que l'histoire du climat est faite d'alternance de périodes de réchauffement et de périodes plus froides, personne ne le conteste. Le consensus de la communauté scientifique reconnue dans les sciences du climat est que les activités anthropiques sont le moteur majeur de la phase de réchauffement actuelle.

Affirmer, comme le fait l'auteur de ce fil, qu'il s'agit d'une "escroquerie destinée à nous soutirer du pognon" est bien le reflet d'une misère intellectuelle.

Une escroquerie je ne sais pas, en attendant ça fait vendre de la voiture électrique, hybride et les moteurs diesel sont en chute libre. Il y a quelques décennies, je me souviens qu'on nous encourageait à acheter du diesel. Mais cette discussion intéressante aurait plus sa place dans le off.

[hervé_free]

Une escroquerie je ne sais pas, en attendant ça fait vendre de la voiture électrique, hybride et les moteurs diesel sont en chute libre. Il y a quelques décennies, je me souviens qu'on nous encourageait à acheter du diesel. Mais cette discussion intéressante aurait plus sa place dans le off.

Le changement climatique accéléré à l'échelle du temps de la planète n'est pas une escroquerie, c'est un fait scientifique. Le nier est faire preuve d'une ignorance exacerbée amplifiée par une bêtise démesurée.

Que les hommes, la société, prennent des mesures par rapport à cela et ensuite débattre sur le bien fondé de celles ci est un autre débat.

[leonsta]

Le changement climatique accéléré à l'échelle du temps de la planète n'est pas une escroquerie, c'est un fait scientifique. Le nier est faire preuve d'une ignorance exacerbée amplifiée par une bêtise démesurée.
Que les hommes, la société, prennent des mesures par rapport à cela et ensuite débattre sur le bien fondé de celles ci est un autre débat.

Je crois que personne n'a dit que le changement climatique est une escroquerie. Par contre que certains surfent sur le réchauffement pour se faire du pognon, on peut difficilement l'ignorer. Et c'est justement le même débat. Le nœud de la guerre étant le pognon, il y a toujours quelqu'un pour abuser des autres, d'où escroquerie, et c'est ainsi que j'ai lu les propos de Andrea. Mais peut-être me trompe-je, et comme vous êtes nombreux à le descendre régulièrement, je vais m'arrêter là, car le hors sujet risque de durer longtemps.

[Hector06]

Ouais bon, on encourage l'achat de voitures électriques d'un côté et on invite de l'autre à s'acheter des puff à la sortie d'école, je comprends qu'il y ait des découragements

[Hector06]

Je crois que personne n'a dit que le changement climatique est une escroquerie. Par contre que certains surfent sur le réchauffement pour se faire du pognon, on peut difficilement l'ignorer. Et c'est justement le même débat. Le nœud de la guerre étant le pognon, il y a toujours quelqu'un pour abuser des autres, d'où escroquerie, et c'est ainsi que j'ai lu les propos de Andrea. Mais peut-être me trompe-je, et comme vous êtes nombreux à le descendre régulièrement, je vais m'arrêter là, car le hors sujet risque de perdurer longtemps.
[/quote

Le pognon est partout. Logiquement on peut s'insurger sur d'infinis sujets malheureusement

Tenez prenez Tilikum, l'orque qui a tué 3 personnes sur plusieurs années. Aucun rapport avec le sujet ? Ben si... le pognon

C'est sans fin

[Hector06]

Je crois que personne n'a dit que le changement climatique est une escroquerie. Par contre que certains surfent sur le réchauffement pour se faire du pognon, on peut difficilement l'ignorer. Et c'est justement le même débat. Le nœud de la guerre étant le pognon, il y a toujours quelqu'un pour abuser des autres, d'où escroquerie, et c'est ainsi que j'ai lu les propos de Andrea. Mais peut-être me trompe-je, et comme vous êtes nombreux à le descendre régulièrement, je vais m'arrêter là, car le hors sujet risque de durer longtemps.

Le pognon est partout. Logiquement on peut s'insurger sur d'infinis sujets malheureusement

Tenez prenez Tilikum, l'orque qui a tué 3 personnes sur plusieurs années. Aucun rapport avec le sujet ? Ben si... le pognon

C'est sans fin

[hervé_free]

Je crois que personne n'a dit que le changement climatique est une escroquerie. Par contre que certains surfent sur le réchauffement pour se faire du pognon, on peut difficilement l'ignorer. Et c'est justement le même débat. Le nœud de la guerre étant le pognon, il y a toujours quelqu'un pour abuser des autres, d'où escroquerie, , et c'est ainsi que j'ai lu les propos de Andrea. Mais peut-être me trompe-je, et comme vous êtes nombreux à le descendre régulièrement, je vais m'arrêter là, car le hors sujet risque de perdurer longtemps.

Ben justement si, l'autre débile inculte balance ses inepties qui n'ont rien à voir avec la photo, faut juste lui demander pourquoi?
Je le cite "le réchauffement climatique est une vaste escroquerie". C'est une affirmation qui est absolument fausse ( comme il en a le secret). Ensuite il explique pourquoi, ce qui est un tout autre sujet. Ne pas faire l'amalgame entre les deux affirmations, bien distinguer les deux choses de sa phrase.

Nous sommes nombreux à le "descendre" (le pauvre homme....!), car cet individu distille trop de chose erronées, d'affirmations approximatives ou tout simplement aussi fausses, remet en cause la physique, la science, se prend pour Dieu dans tous les domaines, ce que j'appelle une personne "puante" imbue d'elle même, prétentieuse, et qui commence à saouler beaucoup de monde ici.

S'il avait une once d'intelligence, s'il avait la faculté de prendre un peu de hauteur, de recul face à lui même, il se rendrait compte de tout cela et se poserait la question: "et si j'avais tord"?

Trop difficile pour lui sans doute, tout son socle par lequel il tient debout s'écroulerait alors, mieux vaut persister dans la connerie humaine que de se remettre un tout petit peu en question.

Hors sujet photo oui, mais dans le sujet de part celui qui écrit des conneries. Plusieurs ici réagissent à cela, dont je fais partie, car c'est tout simplement insupportable et de mon coté, je ne peux laisser passer de telles choses, mensonges, fake news.

[leonsta]

Ben justement si, l'autre débile inculte balance ses inepties qui n'ont rien à voir avec la photo, faut juste lui demander pourquoi?
Je le cite "le réchauffement climatique est une vaste escroquerie". C'est une affirmation qui est absolument fausse ( comme il en a le secret). Ensuite il explique pourquoi, ce qui est un tout autre sujet. Ne pas faire l'amalgame entre les deux affirmations, bien distinguer les deux choses de sa phrase.

Nous sommes nombreux à le "descendre" (le pauvre homme....!), car cet individu distille trop de chose erronées, d'affirmations approximatives ou tout simplement aussi fausses, remet en cause la physique, la science, se prend pour Dieu dans tous les domaines, ce que j'appelle une personne "puante" imbue d'elle même, prétentieuse, et qui commence à saouler beaucoup de monde ici.

S'il avait une once d'intelligence, s'il avait la faculté de prendre un peu de hauteur, de recul face à lui même, il se rendrait compte de tout cela et se poserait la question: "et si j'avais tord"?

Trop difficile pour lui sans doute, tout son socle par lequel il tient debout s'écroulerait alors, mieux vaut persister dans la connerie humaine que de se remettre un tout petit peu en question.

Hors sujet photo oui, mais dans le sujet de part celui qui écrit des conneries. Plusieurs ici réagissent à cela, dont je fais partie, car c'est tout simplement insupportable et de mon coté, je ne peux laisser passer de telles choses, mensonges, fake news.

J'ai bien relu ce fil, j'ai trouvé ça de la part d'andrea :

Je crois qu'il faut arrêter de jongler avec la mauvaise foi, on a vu précédemment que les "déformateurs" n'hésitaient pas à nous gruger avec des 18mm, juste pour nous faire accepter leur théorie.
Vous me direz, les "réchauffistes planétaires" pratiquent cette même escroquerie pour faire valoir leur diktat officiel. On est habitué de nos jours.

Toi tu résumes ses propos par : le réchauffement climatique est une vaste escroquerie

Ce qui n'est pas la même chose. Mais enfin bref, nous n'avons pas la même rigueur de lecture, pas grave.

Par contre, ne serait-ce pas plus judicieux d'ignorer totalement andrea si rien ne vous convient chez lui ? En intervenant de la sorte, vous le faites exister. Lâchez l'affaire une bonne fois pour toutes, on va finir par penser de vous que vous aimez le conflit. En tout cas les propos tenus ne sont pas intéressants, manquent de positivité, et n'apportent pas grand chose au bout du compte. Mais ça doit faire rire quelques uns.

Tellement plus simple de passer son chemin plutôt que de réagir sur des fils qui ne vous intéressent pas.

[Hector06]

J'ai bien relu ce fil, j'ai trouvé ça de la part d'andrea :

Je crois qu'il faut arrêter de jongler avec la mauvaise foi, on a vu précédemment que les "déformateurs" n'hésitaient pas à nous gruger avec des 18mm, juste pour nous faire accepter leur théorie.
Vous me direz, les "réchauffistes planétaires" pratiquent cette même escroquerie pour faire valoir leur diktat officiel. On est habitué de nos jours.

Toi tu résumes ses propos par : le réchauffement climatique est une vaste escroquerie

Ce qui n'est pas la même chose. Mais enfin bref, nous n'avons pas la même rigueur de lecture, pas grave.

Par contre, ne serait-ce pas plus judicieux d'ignorer totalement andrea si rien ne vous convient chez lui ? En intervenant de la sorte, vous le faites exister. Lâchez l'affaire une bonne fois pour toutes, on va finir par penser de vous que vous aimez le conflit. En tout cas les propos tenus ne sont pas intéressants, manquent de positivité, et n'apportent pas grand chose au bout du compte. Mais ça doit faire rire quelques uns.

Tellement plus simple de passer son chemin plutôt que de réagir sur des fils qui ne vous intéressent pas.

Je crois qu'il vaudrait mieux remonter bien + que ce fil pour avoir une vue objective.

Par ailleurs, je comprends le pan de phrase que vous citez, de la manière que les autres: à la virgule près c'est bien Andrea qui lance une énième polémique en traitant la moitié de la planete, au bas mot, de rechauffagistes, mais on n'est plus à ça près 🙂

[hervé_free]

Cher Lonsta, vous avez oublié ceci:
"Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon."

La vaste escroquerie étant, me semble t il, le réchauffement climatique ou alors je suis complètement idiot dans mon interprétation, ce qui est possible?
Bref je pense que tout le monde a compris le fond de la pensée du gugus.

Vous réagissez aux propos non? Moi aussi. Surtout quand certain essaient de répandre des mensonges ou laissent planer des idées fausses.
Il y a plusieurs façon de faire face: Le combat, ne pas voir (faire l'Autruche), la fuite.
Je pense que vous avez deviné ou je me situe.

Moi ça ne me fait pas rire du tout ce genre d'individu nauséabond, même si parfois, j'arrive à me moquer tant c'est risible de bêtise. Mais certains sujets sont plus graves que d'autres, je ne peux laisser passer.
Le conflit ne me fait pas peur. Si ça fait rire certain tant mieux. Propos inintéressants, ce n'est que votre avis, ce n'est pas moi qui les amènent je réagis juste aux fake, et aucun obligation de les lire, il y a même possibilité de me blacklister pour que mes propos ne vous apparaissent plus.
Vous meme avez réagit me semble t il, mais peut être n'ai je pas lu avec assez de rigueur vos propos? 

Je suis curieux de mille choses, beaucoup de choses m'intéressent, et lorsque je lis des idioties, pardonnez moi, je réagis, désolé.

[leonsta]

Cher Lonsta, vous avez oublié ceci:
"Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon."

La vaste escroquerie étant, me semble t il, le réchauffement climatique ou alors je suis complètement idiot dans mon interprétation, ce qui est possible?
Bref je pense que tout le monde a compris le fond de la pensée du gugus.

Vous réagissez aux propos non? Moi aussi. Surtout quand certain essaient de répandre des mensonges ou laissent planer des idées fausses.
Il y a plusieurs façon de faire face: Le combat, ne pas voir (faire l'Autruche), la fuite.
Je pense que vous avez deviné ou je me situe.

Moi ça ne me fait pas rire du tout ce genre d'individu nauséabond, même si parfois, j'arrive à me moquer tant c'est risible de bêtise. Mais certains sujets sont plus graves que d'autres, je ne peux laisser passer.
Le conflit ne me fait pas peur. Si ça fait rire certain tant mieux. Propos inintéressants, ce n'est que votre avis, ce n'est pas moi qui les amènent je réagis juste aux fake, et aucun obligation de les lire, il y a même possibilité de me blacklister pour que mes propos ne vous apparaissent plus.
Vous meme avez réagit me semble t il, mais peut être n'ai je pas lu avec assez de rigueur vos propos? 

Je suis curieux de mille choses, beaucoup de choses m'intéressent, et lorsque je lis des idioties, pardonnez moi, je réagis, désolé.

je réagis aux propos, oui, une fois sur ce fil. Je ne ferai pas le tour des fils que je n'aime pas pour dézinguer.
Qu'importe finalement ce que raconte Andrea que je ne connais pas d'ailleurs, et dont certains posts ne m'intéressent pas donc je ne réponds pas. Ce n'est pas une fuite, c'est du lâcher-prise. Toi, c'est soit le combat soit faire l'autruche, libre à toi. Et pour les propos inintéressants, je m'adresse à tous ceux qui sont en guerre perpétuelle sur le forum ( d'ailleurs je dis vous dans ce cas, quelle rigueur !  ). Ils participent à créer une ambiance désagréable et bien souvent loin de la photographie qui est quand même la raison première de ce site. Voilà, c'est tout, je m'arrête là, je n'aurai pas le dernier mot, et je ne souhaite pas l'avoir. Lâcher-prise ... ça fait du bien, je conseille à tous d'essayer 

Finalement, vaut-il mieux laisser andrea dans son coin tout seul sans alimenter ses fils, ou au contraire réagir à chacune  de ses provocations qu'il affectionne particulièrement je crois, et du coup remplir un fil qui attire ainsi plus l'attention qu'il ne devrait ?

Bon w-e

[hervé_free]

je réagis aux propos, oui, une fois sur ce fil. Je ne ferai pas le tour des fils que je n'aime pas pour dézinguer.
Qu'importe finalement ce que raconte Andrea que je ne connais pas d'ailleurs, et dont certains posts ne m'intéressent pas donc je ne réponds pas. Ce n'est pas une fuite, c'est du lâcher-prise. Toi, c'est soit le combat soit faire l'autruche, libre à toi. Et pour les propos inintéressants, je m'adresse à tous ceux qui sont en guerre perpétuelle sur le forum ( d'ailleurs je dis vous dans ce cas, quelle rigueur !  ). Ils participent à créer une ambiance désagréable et bien souvent loin de la photographie qui est quand même la raison première de ce site. Voilà, c'est tout, je m'arrête là, je n'aurai pas le dernier mot, et je ne souhaite pas l'avoir. Lâcher-prise ... ça fait du bien, je conseille à tous d'essayer 

Je te rassure je ne fais pas que passer mon temps ici, j'ai pas mal d'autres centres d intérêt, et donc, je suis assidu ici que par période.
Je fais l'autruche sur pas mal d'autres fils ou d'autres photos qui ne m'évoquent rien.
Après "Dédé" comme je l'appelle, c'est vraiment un cas 
Il est tellement hallucinant de bêtise et de mauvaise foi que c'est une caricature de la connerie humaine. Et quand je lis des énormités, je réagis. Peut être ne devrais je pas effectivement, mais ce genre de personnage est tellement aux antipodes de mes valeurs...
Il est vrai que j'aime bien le "dézinguer" comme tu dis, il se croit tellement tout plus que les autres. Avec sa condescendance, sa prétention, sa suffisance.
Un manque d'intelligence, d'ouverture d'esprit, de curiosité, d'humilité je me dis ce n'est pas possible!

Je ne le changerai pas, je le sais, mais s'il pouvait s'abstenir de déverser ses fake à deux balles, ce serait bien et ne se concentrer que sur la photo, où il y a de quoi se marrer par contre.

Voilou voilou 

[andrea Vassilievski]

Qu'est-ce qu'on se marre icite ;-)))))

[Monsieur]

Merci de la précision  oui c'est vrai j'ai dû en voir passer

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301698.0.html

[Hector06]

Ah ben merci ☺️