Un yeu, des noeils

Démarré par andrea Vassilievski, Octobre 21, 2024, 03:00:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

andrea Vassilievski

Octobre 21, 2024, 03:00:54
Je poste ça car un intervenant disait très récemment dans un post "photographier un visage de très près est un exercice toujours difficile" !
Je ne sais pas à quelle difficulté, il faisait référence.
Au fait, c'est au 50 mm et cela ne fait toujours pas grand angle.


En HD : https://ibb.co/z4LPHQd

Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/6.3 ISO 125 Flash AD100Pro

hervé_free

#1
Octobre 21, 2024, 07:51:50
Le grand Andéa sort de sa tanière très très tôt les matins.
Le manque de sommeil, les insomnies ne sont pas bonnes pour la santé mentale au fil du temps.

Crinquet80

#2
Octobre 21, 2024, 09:38:01
F77 a une coquetterie dans l'œil ?  ::)

andrea Vassilievski

#3
Octobre 22, 2024, 00:56:24
Citation de: Crinquet80 le Octobre 21, 2024, 09:38:01F77 a une coquetterie dans l'œil ?  ::)
Les scientifiques les plus experts expliqueront cela par : ce sont des lentilles fantaisie.

hervé_free

#4
Octobre 22, 2024, 07:15:20
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 21, 2024, 03:00:54Je poste ça car un intervenant disait très récemment dans un post "photographier un visage de très près est un exercice toujours difficile" !
Je ne sais pas à quelle difficulté, il faisait référence.
Au fait, c'est au 50 mm et cela ne fait toujours pas grand angle.


En HD : https://ibb.co/z4LPHQd

Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/6.3 ISO 125 Flash AD100Pro

La déformation ne vient pas de l'objectif, quel qu'il soit, mais de la distance de prise de vue.
Si pris de trop près ça déforme.
Trop près c'est quoi?
Moins de 1m/1.5m

fraoul

#5
Octobre 22, 2024, 15:00:31
Un crop approximatif ?

andrea Vassilievski

#6
Octobre 23, 2024, 03:01:18
Citation de: fraoul le Octobre 22, 2024, 15:00:31Un crop approximatif ?
Dans l'absolu, on peut faire un crop que sur l'œil, toutefois, pour le rendre intéressant, il faut le contextualiser et donc lui rendre son environnement.
Par contre, un crop qui intégrerait la bouche, c'est plus un crop, mais un portrait !

Ici :
SubjectDistance=0.400 meters
Soit à 40cm.

hervé_free

#7
Octobre 23, 2024, 07:10:42
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 23, 2024, 03:01:18Dans l'absolu, on peut faire un crop que sur l'œil, toutefois, pour le rendre intéressant, il faut le contextualiser et donc lui rendre son environnement.
Par contre, un crop qui intégrerait la bouche, c'est plus un crop, mais un portrait !

Ici :
SubjectDistance=0.400 meters
Soit à 40cm.
40cm, ça déforme. C'est expliqué sur un autre fil le pourquoi du comment avec des exemples.
Si vous aviez fait la même photo à 1.5m, puis recadrée ensuite, elle n'aurait pas le même aspect.
Après ça peut être un choix volontaire la déformation pour faire ressortir l'œil.
Auquel cas vous l'auriez signalé, mais puisque vous dites que votre 50mm ne déforme pas, je doute de l'intention volontaire.

seba

#8
Octobre 23, 2024, 08:16:23
Citation de: hervé_free le Octobre 23, 2024, 07:10:4240cm, ça déforme. C'est expliqué sur un autre fil le pourquoi du comment avec des exemples.

Déformation n'est pas le bon terme.
La perspective est conforme au sujet vu de près à l'œil nu (un seul œil).

hervé_free

#9
Octobre 23, 2024, 08:50:47
Citation de: seba le Octobre 23, 2024, 08:16:23Déformation n'est pas le bon terme.
La perspective est conforme au sujet vu de près à l'œil nu (un seul œil).

Aller Seba on ne va pas recommencer le débat comme sur un autre fil en jouant sur les mots.
Evidement ce que tu dis est vrai.
Je pense que tu as très bien compris ce que je voulais dire c'est à dire que la même image prise à 1.5m et à 40 cm n'aura pas la même représentation sur un écran ou un tirage en regardant à une distance habituelle par rapport à ces supports. Celle à 40cm apparaitra alors "déformée" ou différente, alors que l'autre non.
Sur un portrait on sait tous les deux que ça fait ressortir le nez et rapetisser les oreilles. Ou fait augmenter ce qui est au centre et  diminuer ce qui est sur les cotés, cela étant du à la perspective.
Effectivement et heureusement (lois de la physique), en fermant un œil et en se rapprochant d'un sujet, il se passe la même chose qu'avec un objectif photo. Après, on appelle cela comme on veut (déformation, modification des proportions, etc, etc)
Je soulignais cet aspect des choses car l'auteur de l'image présentée reste persuadé que son 50mm ne "déforme" pas, même à 40cm, ce qui est faux tout simplement à cette distance de prise de vue.
Encore une fois rien à voir avec le 50mm ou une autre focale.

seba

#10
Octobre 23, 2024, 08:58:50
En fait si l'image est prise avec l'objectif "normal" , nul besoin de se rapprocher de l'image, la distance orthoscopique étant la distance "normale".
Je pense que le plus gênant pour un portrait pris de près, c'est la différence entre vision monoculaire/binoculaire.
Il faudrait voir ce que ça donne en stéréoscopie.

seba

#11
Octobre 23, 2024, 09:18:24
J'ajoute que je suis un peu chiant sur ces questions, un ayatollah de la perspective, mais bon ce ne sera pas la dernière fois.

hervé_free

#12
Octobre 23, 2024, 10:09:42
Citation de: seba le Octobre 23, 2024, 09:18:24J'ajoute que je suis un peu chiant sur ces questions, un  ;D
Citation de: seba le Octobre 23, 2024, 09:18:24J'ajoute que je suis un peu chiant sur ces questions, un ayatollah de la perspective, mais bon ce ne sera pas la dernière fois.
, mais bon ce ne sera pas la dernière fois.
Mais non mais non  ;D

Le problème est que ce qu'on prend en photo est monoculaire.
La vision binoculaire que nous avons avec nos yeux forcément voit plus large (surtout de très près) et le cerveau recale tout ça (les deux images) pour ne faire qu'une image qui au final est large et corrige donc ces fameuses perspectives, elle permet aussi d'évaluer les distances (essayer de conduire avec un œil fermé, ou faire du vtt, ça change les choses au niveau du relief, des distances estimées!).

J'en reste à la photo et ce que l'on voit de celles ci sur des supports "habituels" et les impressions que ça laisse visuellement.

Pour voir ce que ça donne en stéréoscopie, suffit de s'éloigner avec un objectif photo, c'est pour cela qu'un portrait pris un peu de loin (>1.5m) se rapproche de la vision binoculaire car les deux images monoculaires sont casi identiques.

Hector06

#13
Octobre 23, 2024, 11:52:39
Cette photo ressemble à un crop j'ai l'impression. Et puis si, comme ici, le format est non homothétique au 2x3 ben c'est aussi un crop.

À partir de là la théorie andréique, qui voudrait démontrer je ne sais quelle contre-vérité, tombe un peu à plat
R5 II (enfin, en rêve)

jenga

#14
Octobre 25, 2024, 12:24:17
Citation de: Hector06 le Octobre 23, 2024, 11:52:39Cette photo ressemble à un crop j'ai l'impression. Et puis si, comme ici, le format est non homothétique au 2x3 ben c'est aussi un crop.

À partir de là la théorie andréique, qui voudrait démontrer je ne sais quelle contre-vérité, tombe un peu à plat
Je ne pense pas que ce soit un crop (à part le recadrage en carré), l'effet de profondeur de l'orbite tradsuit bien une prise de vue rapprochée.
Comme le nez est sur le côté, et vu de profil, on n'a pas l'effet d'écrasemment constaté sur les prises de vue de face.

Hector06

#15
Octobre 25, 2024, 19:03:57
Citation de: jenga le Octobre 25, 2024, 12:24:17Je ne pense pas que ce soit un crop (à part le recadrage en carré), l'effet de profondeur de l'orbite tradsuit bien une prise de vue rapprochée.
Comme le nez est sur le côté, et vu de profil, on n'a pas l'effet d'écrasemment constaté sur les prises de vue de face.

Voilà une explication qui pourrait tenir la route, je note quand même que pour une fois qu'on a un peu de cosplay c'est croppé de fou 🥸
R5 II (enfin, en rêve)

Monsieur

#16
Octobre 25, 2024, 19:19:41
Citation de: Hector06 le Octobre 25, 2024, 19:03:57Voilà une explication qui pourrait tenir la route, je note quand même que pour une fois qu'on a un peu de cosplay c'est croppé de fou 🥸

Il y a tout un sujet sur le cosplay  ;D
Sinon, Tomzé en fait aussi pas mal (en tant que photographe hein).

Hector06

#17
Octobre 25, 2024, 19:22:09
Merci de la précision  ;D oui c'est vrai j'ai dû en voir passer
R5 II (enfin, en rêve)

fraoul

#18
Octobre 25, 2024, 22:32:21
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 23, 2024, 03:01:18Dans l'absolu, on peut faire un crop que sur l'œil, toutefois, pour le rendre intéressant, il faut le contextualiser et donc lui rendre son environnement.
Par contre, un crop qui intégrerait la bouche, c'est plus un crop, mais un portrait !

Si je suis ton raisonnement, cette image n'est pas un portrait. Donc que vient-elle faire dans cette section ?

Nikon Nissoumi

#19
Octobre 26, 2024, 00:29:01
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 25, 2024, 04:12:59Vous me direz, les "réchauffistes planétaires" pratiquent cette même escroquerie pour faire valoir leur diktat officiel. On est habitué de nos jours.

Eh bien voilà...!!  8)
La nature humaine étant ce qu'elle est, il suffisait d'être un peu patient.
Chassez le naturel et immanquablement il revient au grand galop.
Cette fois le doute n'est plus permis Françoise77 et ses théories conspirationnistes aussi fumeuses que délirantes sont bien de retour sur ce forum.
Nous n'avons donc pas fini de lire âneries et contre-vérités en tous genres.


andrea Vassilievski

#20
Octobre 26, 2024, 03:33:47
Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon.

hervé_free

#21
Octobre 26, 2024, 07:29:48
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 26, 2024, 03:33:47Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon.
Pauvre complotiste à la noix.
Les croyances sont décidément plus fortes que la science.
La fonte des glaciers à la vitesse grand V c'est de la science fiction?
Plus de neige en montagne l'hiver en dessous de 1500m, c'est de la science fiction? Quand j'étais gamin je skiais dans des mètres de poudreuse à St Pierre de Chartreuse à 1000m! Il suffit de se promener un peu en montagne à n'importe quelle saison et d'être un peu attentif à son environnement pour voir tout ça.
Vraiment vous êtes d'une stupidité affligeante.
Vous etes tellement stupide que pour vous faire croire intelligent vous être prêt à gober et ressortir ensuite des énormités juste pour vous faire remarquer, pour exister quoi!
Faut consulter mon pauvre Monsieur, et prendre des trucs pour dormir, la nuit porte conseil, et le sommeil est indispensable pour une bonne santé mentale.

fraoul

#22
Octobre 26, 2024, 09:47:52
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 26, 2024, 03:33:47Il y a juste 600 scientifiques, dont trois prix Nobel qui disent comme moi, qu'il s'agit d'une vaste escroquerie destinée à vous soutirer du pognon.

Les scientifiques ne sont pas à l'abri de raconter aussi des conneries, surtout quand ils parlent d'un domaine scientifique qui n'est pas le leur.

Pfff, quelle misère intellectuelle...

leonsta

#23
Octobre 26, 2024, 10:54:34
Citation de: fraoul le Octobre 26, 2024, 09:47:52Les scientifiques ne sont pas à l'abri de raconter aussi des conneries, surtout quand ils parlent d'un domaine scientifique qui n'est pas le leur.

Pfff, quelle misère intellectuelle...

Remettre en question l'avis de scientifiques quand il ne me convient pas, est-ce également une forme de misère intellectuelle ? Je ne veux surtout pas jeter de l'huile sur le feu, nous sommes dans une période de réchauffement c'est évident, mais ce n'est peut-être pas la première fois, et il y a effectivement beaucoup de scientifiques pour le dire, contrairement aux media mainstream, qui eux accusent automatiquement quiconque ne suivant pas le discours officiel de conspirationnisme/complotisme. Et c'est tout aussi tordu que ceux qui prétendent que la Terre est plate.

leonsta

#24
Octobre 26, 2024, 11:09:34 Dernière édition: Octobre 26, 2024, 11:15:59 par leonsta
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 21, 2024, 03:00:54Je poste ça car un intervenant disait très récemment dans un post "photographier un visage de très près est un exercice toujours difficile" !
Je ne sais pas à quelle difficulté, il faisait référence.
Au fait, c'est au 50 mm et cela ne fait toujours pas grand angle.


Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/6.3 ISO 125 Flash AD100Pro


Sympa cette photo
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur