PureRaw ou mise à jour Photolab

[EboO]

Bonjour,

Je suis un peu à la croisée des chemins avec les logiciels Dxo et j'hésite entre deux solutions :
- mettre à jour Photolab 6 vers la version 8
- prendre PureRaw 4
Les tarifs sont sensiblement équivalents, sachant que je vais attendre le black friday.
Photolab est bien sûr plus complet que PureRaw mais j'utilise essentiellement les corrections proposées dans PureRaw via un pré-réglage générique que j'ai créé (vignettage, AC, bruit, rendu boitier, netteté, distortion).
Le flux de travail est-il plus rapide avec PureRaw ? J'utilise occasionnellement les corrections de couleurs et les retouches locales.
En gros je cherche à aller vite mais n'ayant pas PureRaw je ne me rends pas compte de la différence. Cela dit il suffirait de comparer mais je manque de temps alors vos expériences seront utiles.

[patounet]

Bonjour,
le mieux est que tu te fasses ta propre opinion.
Tu peux télécharger et essayer gratuitement pendant 14 jours Pureraw (version complète non bridée)

[Zaphod]

PureRaw te donnera moins de choix dans les réglages.
Effectivement le mieux c'est de tester pour voir la différence.

Perso, vu les prix de mise à jour... je pense que c'est plus intéressant de continuer à faire évoluer Photolab, on n'économise pas grand chose avec PureRaw.
(je ne sais pas d'ailleurs si on peut sauter des versions avec PureRaw, alors qu'on peut en sauter une sur deux avec Photolab)

C'est difficile de savoir parce que les tarifs et conditions de mise à jour ne sont connus exactement que quand on est client. Ca fait un peu prix à la tête du client, alors que pour moi la politique de mise à jour (même si elle peut évoluer) est un des arguments les plus importants : on achète le soft 1 fois, on le met à jour de nombreuses fois. C'est le tarif de mise à jour qui fait le prix à la longue.

[Zaphod]

C'est marqué 80€ la mise à jour de PureRaw, c'est 110€ la mise à jour Photolab.
Donc à voir si sur PureRaw on peut sauter une version ou pas, si on ne peut pas, sur la durée Photolab revient moins cher.

En vrai, c'est le tarif Black Friday qui compte
(et PureRaw étant mis à jour au printemps, au black friday on a une version déjà moitié passée )

[EboO]

Je vais l'essayer en effet, en plus je ne savais pas que la mise à jour PureRaw tombait en début d'année, de ce point de vue Photolab est plus cohérent.

[Fred_G]

Les tarifs sont sensiblement équivalents, sachant que je vais attendre le black friday.
Photolab est bien sûr plus complet que PureRaw mais j'utilise essentiellement les corrections proposées dans PureRaw via un pré-réglage générique que j'ai créé (vignettage, AC, bruit, rendu boitier, netteté, distortion).
Le flux de travail est-il plus rapide avec PureRaw ? J'utilise occasionnellement les corrections de couleurs et les retouches locales.
En gros je cherche à aller vite mais n'ayant pas PureRaw je ne me rends pas compte de la différence. Cela dit il suffirait de comparer mais je manque de temps alors vos expériences seront utiles.

Je ne comprends pas ton dilemme. Si tu te contentes d'un préréglage que tu appliques tel quel à tes photos, Photolab ne te prendra pas plus de temps que PureRaw*. Donc si la différence de prix entre les deux te parait négligeable, autant prendre celui qui te permet d'en faire le plus le jour où tu veux reprendre la main, sortir de ton préréglage et peaufiner ton développement.

* : à moins que tu parles du temps de calcul sur une très grande quantité de photos ? Effectivement, peut-être y-a-t-il une différence à ce niveau.

[EboO]

Je ne comprends pas ton dilemme. Si tu te contentes d'un préréglage que tu appliques tel quel à tes photos, Photolab ne te prendra pas plus de temps que PureRaw*. Donc si la différence de prix entre les deux te parait négligeable, autant prendre celui qui te permet d'en faire le plus le jour où tu veux reprendre la main, sortir de ton préréglage et peaufiner ton développement.

* : à moins que tu parles du temps de calcul sur une très grande quantité de photos ? Effectivement, peut-être y-a-t-il une différence à ce niveau.

Ton interrogation a du sens, j'ai effectivement ce preset pour faire rapidement les corrections de base et parfois continuer dans Photolab ou changer de logiciel selon les besoins.
En fait je réalise que je n'ai peut être pas très bien formulé la question, l'idée c'est de savoir si l'interface de PureRaw permet d'aller plus vite , mais comme dit au dessus je vais l'essayer ce sera plus simple.

[Palomito]

Selon moi, la question à te poser est : PureRaw te suffit-il pour tes besoins ou veux-tu affiner dans un autre soft ? Si c'est autre soft, c'est Photolab, j'ai tendance à dire que prendre Photolab 8 est logique. Si ton traitement photo se limite en général à ce que propose PureRaw, alors prendre PureRaw est probablement une bonne idée, avec Photolab 6 en appoint au besoin.

[EboO]

Je viens d'essayer et en fait l'interface est pour ainsi dire inexistante, ça solutionne mon problème. Je reste avec Photolab qui est beaucoup mieux adapté.
Finalement de l'avoir essayé ça a réglé la question !

[Palomito]

C'est un dématriceur pur. Les règlages vus sur des captures d'écran semblent basiques, d'où ma remarque.

Je suis aussi passé de la V6 à la V8. Très satisfait des petits plus.

[EboO]

Je vais faire de même, simplement je ne crois pas que les mises à jour bénéficient de réductions pendant le black friday ?

[Frank29]

je ne crois pas que les mises à jour bénéficient de réductions pendant le black friday ?

Si si, le BF est aussi valable pour les maj.

[Zaphod]

Il y a généralement des réducs sur les mises à jour, mais moins généreuses que sur les versions complètes.

[EboO]

Cool merci, je vais patienter 👍🏻

[Frank29]

Par exemple:
2023
Version complète 229€ - BF 169€
Maj 109€ - BF 89€
2022
Version complète 219€ - BF 149€
Maj 99€ - BF 69€

[EboO]

Merci, ça sent donc l'offre à 89€.

[4122]

Comme tout augmente je partirai plus sur 99 

[EboO]

Fort probable 😬

[Zaphod]

En partant de 109€, je suis confiant pour 89
10 euros de ristourne au black friday, ça serait décevant.

[EboO]

Réponse le 29

[EboO]

Une question subsidiaire à propos de DPL, quel est le pré-réglage qui correspond à ce que fait PureRaw ? si tant est qu'il y en ait vraiment un.

[ccaphotographies]

il faut activer les corrections optiques ainsi que le débruitage, et le tour est joué

[polohc]

Une question subsidiaire à propos de DPL, quel est le pré-réglage qui correspond à ce que fait PureRaw ? si tant est qu'il y en ait vraiment un.

Ce que fait PureRAW : https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/technologies/

[Verso92]

Petite question en passant (j'ai pas suivi de près les dernières discussions) : la version de DeepPRIME de PL8 est-elle la même que celle de PR4 ?

[Zaphod]

Non, il y a XD2s pour PL8 alors qu'il n'y a "que" XD2 pour PR4.
Les différences entre XD et XD2 étaient très marquées, mais entre XD2 et XD2s, c'est pas trop clair de ce qui a été amélioré.

[Zaphod]

Des pistes ici :
https://leblogducuk.ch/2024/09/17/test-des-nouveautes-de-dxo-photolab-8/#une-nouvelle-technologie-de-debruitage-deepprime-xd2s
Il semble qu'il s'agisse de différences minimes et seulement pour certains boitiers (non spécifiés).

[Frank29]

Réponse le 29

Je dirai un peu avant, généralement les offres des BF sont dispos une semaine avant.

[Verso92]

Non, il y a XD2s pour PL8 alors qu'il n'y a "que" XD2 pour PR4.
Les différences entre XD et XD2 étaient très marquées, mais entre XD2 et XD2s, c'est pas trop clair de ce qui a été amélioré.

On peut donc raisonnablement penser qu'il vaut mieux DPL8 que PR4 pour le traitement DeepPRIME + export DNG (pour traiter ensuite dans Capture One) ?

[EboO]

Ce que fait PureRAW : https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/technologies/

J'avais fais un preset avec les corrections annoncées pour PureRaw et j'ai comparé avec le preset Dxo standard. Bilan c'est pareil mais Dxo standard intervient aussi sur le BdB et le rendu couleur.
D'ailleurs pour le rendu des couleurs je ne sais pas quoi faire : il applique le rendu générique couleurs neutres par défaut mais avec mon Sony A7iii il applique le rendu par défaut profil de boitier sony A7iii. Alors faut-il choisir rendu générique rendu boitier (provia/standard en l'occurence) ou carrément aller choisir le rendu boitier spécifique (pas tant que ça d'ailleurs puisqu'il regroupe quasiment tous les boitiers Fuji) ?

[Zaphod]

Si tu exportes en DNG pour traiter dans un autre soft, choisis une sortie "bruit et corrections optiques seulement " comme ça tu ne risque pas un mauvais réglage.

De façon totalement non intuitive, si tu ne veux pas de dérive de couleur il ne faut pas choisir le profil "neutre" mais le profil qui imite celui du boitier.
Mais ce paramètre n'est pas pris en compte si tu choisis la sortie bruit&optique seulement... ça évite les erreurs.

[Zaphod]

On peut donc raisonnablement penser qu'il vaut mieux DPL8 que PR4 pour le traitement DeepPRIME + export DNG (pour traiter ensuite dans Capture One) ?

Oui jusqu'à PR5, mais ensuite PL9 reprendra l'avantage

[Verso92]

Oui jusqu'à PR5, mais ensuite PL9 reprendra l'avantage

Ma question portait sur le jour d'hui...  ;-)

[EboO]

Si tu exportes en DNG pour traiter dans un autre soft, choisis une sortie "bruit et corrections optiques seulement " comme ça tu ne risque pas un mauvais réglage.

De façon totalement non intuitive, si tu ne veux pas de dérive de couleur il ne faut pas choisir le profil "neutre" mais le profil qui imite celui du boitier.
Mais ce paramètre n'est pas pris en compte si tu choisis la sortie bruit&optique seulement... ça évite les erreurs.

Bon à savoir, merci.

[gerarto]

On peut donc raisonnablement penser qu'il vaut mieux DPL8 que PR4 pour le traitement DeepPRIME + export DNG (pour traiter ensuite dans Capture One) ?

Si la finalité n'est que de traiter avec DeepPRIME XD2 et corrections optiques avant d'envoyer un dng vers C1 pour la suite, PureRAW est une solution très envisageable.
Par rapport à PhotoLab 8, tu perds :
- Les réglages fins des corrections optiques. Mais honnêtement les paliers de réglages de netteté de l'optique dans PR sont probablement suffisants pour la majorité des utilisateurs. Par ailleurs, PR et PL bénéficient tous les deux de l'amélioration de l'algorithme de netteté de l'objectif.
- La version "S" de XD2. Je n'ai vu pas avec mes raw de différences significatives entre XD2 et XD2S, mais comme dit plus haut ça ne touche pas forcément tous les boîtiers, ni sans doute tous les cas de figure. Autant l'amélioration entre XD et XD2 était nette, autant là c'est plus ténu.
- Pour le traitement du bruit, la seule "perte" consiste en la disparition du curseur Pixels morts dans DeepPRIME/XD2. Probablement ce réglage est traité en auto. Pour le reste, tous les réglages sont strictement identiques. 

Après, s'il est question d'autres réglages et d'autres finalités, il est évident que PL8 reprend le dessus...

[Zaphod]

- Les réglages fins des corrections optiques. Mais honnêtement les paliers de réglages de netteté de l'optique dans PR sont probablement suffisants pour la majorité des utilisateurs. Par ailleurs, PR et PL bénéficient tous les deux de l'amélioration de l'algorithme de netteté de l'objectif.

Ca peut être pénible, pas seulement pour la netteté de l'optique, mais pour le vignetage et la distorsion que tu ne veux pas forcément corriger à 100%.
Photolab te permet de doser comme tu le souhaites.

Il permet aussi d'intégrer si on le veut des corrections ViewPoint (par exemple correction de l'anamorphose) - ça a été perso ma première utilisation de l'export DNG vers Lightroom.

Perso je trouve aussi que l'interface est trop limitée, par exemple les options de renommage des fichiers en sortie, c'était éliminatoire pour moi. Ca a peut-être changé depuis.

Après pour quelqu'un qui n'a pas Photolab, la question peut se poser. Pour quelqu'un qui n'a que les mises à jour à payer, Photolab ne revient pas plus cher que PureRaw et peut faire bien plus.
La faible différence de prix sur les mises à jour des 2 softs est assez étonnante alors que PL est 2 fois plus cher que PR.

En gros un Photolab ça coute 40-50 euros par an à maintenir, en sautant une année sur 2.
PureRaw, si on peut aussi sauter une année sur 2 (je ne suis pas sur que ça soit possible), ça coute 30-40 euros par an.

Et si un jour on veut repasser de PR à PL... là c'est plein pot.

[Verso92]

Si la finalité n'est que de traiter avec DeepPRIME XD2 et corrections optiques avant d'envoyer un dng vers C1 pour la suite, PureRAW est une solution très envisageable.
Par rapport à PhotoLab 8, tu perds :
- Les réglages fins des corrections optiques. Mais honnêtement les paliers de réglages de netteté de l'optique dans PR sont probablement suffisants pour la majorité des utilisateurs. Par ailleurs, PR et PL bénéficient tous les deux de l'amélioration de l'algorithme de netteté de l'objectif.
- La version "S" de XD2. Je n'ai vu pas avec mes raw de différences significatives entre XD2 et XD2S, mais comme dit plus haut ça ne touche pas forcément tous les boîtiers, ni sans doute tous les cas de figure. Autant l'amélioration entre XD et XD2 était nette, autant là c'est plus ténu.
- Pour le traitement du bruit, la seule "perte" consiste en la disparition du curseur Pixels morts dans DeepPRIME/XD2. Probablement ce réglage est traité en auto. Pour le reste, tous les réglages sont strictement identiques. 

Après, s'il est question d'autres réglages et d'autres finalités, il est évident que PL8 reprend le dessus...

Merci pour ton retour détaillé, gerarto.


Je pense mettre à jour DPL vers la version 8 pour le club photo. PR ne sera donc pas utile...

[gerarto]

J'avais fais un preset avec les corrections annoncées pour PureRaw et j'ai comparé avec le preset Dxo standard. Bilan c'est pareil mais Dxo standard intervient aussi sur le BdB et le rendu couleur.
D'ailleurs pour le rendu des couleurs je ne sais pas quoi faire : il applique le rendu générique couleurs neutres par défaut mais avec mon Sony A7iii il applique le rendu par défaut profil de boitier sony A7iii. Alors faut-il choisir rendu générique rendu boitier (provia/standard en l'occurence) ou carrément aller choisir le rendu boitier spécifique (pas tant que ça d'ailleurs puisqu'il regroupe quasiment tous les boitiers Fuji) ?

C'est un peu confus...
Si on ne parle que des exports dng :
- Concernant la Balance des blancs : c'est exactement pareil dans PR4 et PL8/préréglage DxO Standard. C'est la BdB "Originale" du boîtier qui est appliquée : il faut bien choisir une BdB (et donc l'appliquer) pour pouvoir afficher l'image. Avec un dng, elle est toujours modifiable ensuite.
- Pour le rendu couleur, c'est pareil, il en faut bien un pour l'affichage. Là c'est plus compliqué entre PR et PL parce que non documenté pour PR, mais c'est manifestement dans les deux cas le Rendu générique / Profil de boîtier DxO (Marque/modèle) qui est appliqué. Etant entendu que là aussi, pour le dng, on peut choisir ensuite un autre rendu.
Attention : PL8/préréglage DxO Standard : il active le SmartLighting. Ce que ne fait pas PureRAW sauf si c'est demandé pour la sortie jpeg. Cela peut avoir une incidence sur l'impression que l'on a du rendu couleur. 

Après j'ai du mal à suivre ton questionnement : tu parles de Sony A7III puis de Fuji. Pourrais-tu être plus précis ?

[Zaphod]

- Pour le rendu couleur, c'est pareil, il en faut bien un pour l'affichage. Là c'est plus compliqué entre PR et PL parce que non documenté pour PR, mais c'est manifestement dans les deux cas le Rendu générique / Profil de boîtier DxO (Marque/modèle) qui est appliqué. Etant entendu que là aussi, pour le dng, on peut choisir ensuite un autre rendu.

Attention, dans Photolab (ça n'est pas possible dans PureRaw) si on choisit un export "toutes corrections appliquées", tout autre choix que le profil "rendu générique" entraine une dérive des couleurs.

Si on choisit le rendu générique, alors (avec Lightroom en tous) on conserve toute latitude du choix de profil couleur, sans différence avec le RAW.
Si on choisit un rendu spécifique (par exemple DxO neutre), on aura toujours le choix du profil couleur dans Lightroom, mais les couleurs seront totalement différentes du RAW pour chaque profil choisi.

[EboO]

C'est un peu confus...
Si on ne parle que des exports dng :
- Concernant la Balance des blancs : c'est exactement pareil dans PR4 et PL8/préréglage DxO Standard. C'est la BdB "Originale" du boîtier qui est appliquée : il faut bien choisir une BdB (et donc l'appliquer) pour pouvoir afficher l'image. Avec un dng, elle est toujours modifiable ensuite.
- Pour le rendu couleur, c'est pareil, il en faut bien un pour l'affichage. Là c'est plus compliqué entre PR et PL parce que non documenté pour PR, mais c'est manifestement dans les deux cas le Rendu générique / Profil de boîtier DxO (Marque/modèle) qui est appliqué. Etant entendu que là aussi, pour le dng, on peut choisir ensuite un autre rendu.
Attention : PL8/préréglage DxO Standard : il active le SmartLighting. Ce que ne fait pas PureRAW sauf si c'est demandé pour la sortie jpeg. Cela peut avoir une incidence sur l'impression que l'on a du rendu couleur. 

Après j'ai du mal à suivre ton questionnement : tu parles de Sony A7III puis de Fuji. Pourrais-tu être plus précis ?

Navré pour mon manque de clarté, pour la bdb je comprends la logique il en faut effectivement une de départ.
Pour le rendu c'est là que je suis surpris, j'avais un A7iii et automatiquement c'était le rendu boîtier qui était utilisé et là avec mon Fuji c'est un rendu générique qui est appliqué alors qu'il existe un rendu boîtier aussi. Je ne sais pas ce qui dicte ce choix.

[gerarto]

Navré pour mon manque de clarté, pour la bdb je comprends la logique il en faut effectivement une de départ.
Pour le rendu c'est là que je suis surpris, j'avais un A7iii et automatiquement c'était le rendu boîtier qui était utilisé et là avec mon Fuji c'est un rendu générique qui est appliqué alors qu'il existe un rendu boîtier aussi. Je ne sais pas ce qui dicte ce choix.

Avec le Sony, PL8 se comporte "normalement" comme avec la grande majorité des boîtiers/marques.
Donc avec le préréglage "DxO standard", le Rendu couleur est défini avec : Type > Rendu générique, et Rendu > Profil de boîtier DxO (ILCE 7M3) [en principe pour le nom, je n'ai pas de fichiers d'A7 III pour vérifier].

Le cas des boîtiers Fujifilm est différent puisque DxO propose la prise en charge (émulation) des rendus boîtier propres à Fuji.
Il y a deux possibilités de "rendu boîtier" :
- soit le raw a été enregistré dans le boîtier avec un rendu Fuji : par exemple Velvia/VIVE, Provia standard, etc., ET dans les Préférences > Onglet Général > la case "Utiliser automatiquement le rendu du boîtier si pris en charge" est cochée
- soit il n'y a pas de profil enregistré dans le boîtier pour ce raw (ou la case des préférences est décochée).

Dans le premier cas, avec le préréglage "DxO standard" le Rendu couleur est : Type > Rendu générique, et Rendu > Rendu boîtier (Velvia/VIVE) [ou autre rendu Fuji]
Dans le second cas, c'est Type > Rendu générique, et Rendu > Profil de boîtier DxO (X-T4) [par exemple].

La différence que tu constates est donc parfaitement normale, le préréglage "DxO standard" s'adapte au choix de l'utilisateur.

Bien sûr le dng "Avec corrections seules" n'aura pas le profil DxO > Fuji appliqué. Mais importé dans ACR (LR, PS)  il est possible de lui appliquer le rendu Boîtier Fuji propre à Adobe. 

[EboO]

Merci beaucoup, je n'avais effectivement pas coché la case dans les réglages.
Là ça fonctionne très bien.
Dans les réglages d'export faut-il cocher "préserver les détails couleurs" dans le profil icc ?
Enfin en rapport avec cet article et notamment sur le rendu noir et blanc est-ce que DPL va donner le même résultat que le logiciel de Fuji : https://www.imaging-resource.com/news/2020/08/18/fujifilm-film-simulations-definitive-guide ?

[Frank29]

Non enfin depuis peu ;-), XD2S est dispo aussi dans PR4 depuis....... aujourd'hui avec la v4.6.

[Samoreen]

aujourd'hui avec la v4.6

... qui ne supporte toujours pas les fichiers X-Trans pour XD2s.

[Visroll]

Non, il y a XD2s pour PL8 alors qu'il n'y a "que" XD2 pour PR4.

Ce n'est pas ce qui est indiqué sur le site de DxO

[Samoreen]

Ce n'est pas ce qui est indiqué sur le site de DxO

Si. Voir cette page : https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/ (illustration dans la section traitement RAW intelligent). Ou alors, c'est de la pub mensongère 

[gerarto]

...
Dans les réglages d'export faut-il cocher "préserver les détails couleurs" dans le profil icc ?
...

Cocher cette case sert lorsque tu as des couleurs très saturées dans l'image, et que le profil choisi ne permet pas de les rendre correctement. Cela peut arriver pour un export avec un profil ICC "étroit" comme le sRGB (le profil courant d'affichage web). Dans ce cas les couleurs en question sont un peu désaturées pour "entrer" correctement dans le profil.
Si tu exportes avec un profil ICC large comme Adobe RGB ou ProPhoto, pas besoin d'utiliser ce réglage.
Et bien sûr ça ne sert à rien pour un export en dng "Corrections seules" puisque il n'a pas de profil ICC.

Merci beaucoup, je n'avais effectivement pas coché la case dans les réglages.
...
Enfin en rapport avec cet article et notamment sur le rendu noir et blanc est-ce que DPL va donner le même résultat que le logiciel de Fuji : https://www.imaging-resource.com/news/2020/08/18/fujifilm-film-simulations-definitive-guide ?

Seul Fuji peut rendre exactement ses rendus. Ceux de DxO sont des émulations, à priori comme ceux d'Adobe. mais ça ne veut pas dire que ces émulations sont très différentes de l'original Fuji. Je n'ai pas de matériel Fuji, mais sur les quelques essais que j'ai pu faire avec des raw récupérés, je ne vois pas de différence entre le rendu Fuji de DxO et l'aperçu intégré dans le raw.   

[gerarto]

Pour mettre les choses au point, les notes de version pour 4.6 :

Améliorations
• DeepPRIME XD2s 
Cette deuxième version de DeepPRIME XD2 propose une évolution du modèle de débruitage pour certains boîtiers, avec un dématriçage, une réduction du bruit et une extraction de détails améliorés, tout en préservant une qualité d'image excellente.
Note : à ce jour, DeepPRIME XD2s ne prend en charge que les capteurs Bayer, les fichiers RAW X-Trans n'étant pas compatibles. PureRAW utilisera DeepPRIME XD pour ces fichiers RAW spécifiques.
Le "à ce jour" a son importance.   

Et pour rappel un de mes posts :

Et toujours pas de mise à jour pour le traitement xd2 sur les fichiers raf !?
'DeepPRIME XD2 prendra en charge les fichiers Fujifilm X-Trans dans un avenir proche.' (mars 2024)

De source sûre, la prise en charge par DeepPRIME XD2 des X-Trans Fujifilm n'a jamais été aussi proche*...
(* = c'est un joke, pas une promesse perso)
Cela ne signifie pas que c'est pour demain : tout dépend de l'horizon de l'avenir !

Les ressources de DxO sont ce quelles sont, et si j'ai bien retenu les réponses à ma question sur ce sujet :
- la part de marché des Fujifilm pour DxO serait de l'ordre de 8% des utilisateurs. Même si ce chiffre n'est pas négligeable, cela relativise l'ordre de priorité.
- La prise en charge des fichiers X-Trans pour DeepPRIME XD a été également assez longue, DxO va faire son maximum pour que le délai soit inférieur pour XD2
- Et pour cela, DxO a recruté. 

[Verso92]

Pour mettre les choses au point, les notes de version pour 4.6 :

Améliorations
• DeepPRIME XD2s 
Cette deuxième version de DeepPRIME XD2 propose une évolution du modèle de débruitage pour certains boîtiers, avec un dématriçage, une réduction du bruit et une extraction de détails améliorés, tout en préservant une qualité d'image excellente.

Attention : c'est de la pub, hein !

;-)

[EboO]

Cocher cette case sert lorsque tu as des couleurs très saturées dans l'image, et que le profil choisi ne permet pas de les rendre correctement. Cela peut arriver pour un export avec un profil ICC "étroit" comme le sRGB (le profil courant d'affichage web). Dans ce cas les couleurs en question sont un peu désaturées pour "entrer" correctement dans le profil.
Si tu exportes avec un profil ICC large comme Adobe RGB ou ProPhoto, pas besoin d'utiliser ce réglage.
Et bien sûr ça ne sert à rien pour un export en dng "Corrections seules" puisque il n'a pas de profil ICC.

Seul Fuji peut rendre exactement ses rendus. Ceux de DxO sont des émulations, à priori comme ceux d'Adobe. mais ça ne veut pas dire que ces émulations sont très différentes de l'original Fuji. Je n'ai pas de matériel Fuji, mais sur les quelques essais que j'ai pu faire avec des raw récupérés, je ne vois pas de différence entre le rendu Fuji de DxO et l'aperçu intégré dans le raw.   

C'est le rendu de la peau en noir et blanc qui m'a interpellé en particulier.
Merci pour tes réponses, elles m'aident bien.

[Zaphod]

Ce n'est pas ce qui est indiqué sur le site de DxO

Ok, ils ont mis à jour PureRaw, c'est bien !

[phil59]

Ca peut être pénible, pas seulement pour la netteté de l'optique, mais pour le vignetage et la distorsion que tu ne veux pas forcément corriger à 100%.
Photolab te permet de doser comme tu le souhaites.

Il permet aussi d'intégrer si on le veut des corrections ViewPoint (par exemple correction de l'anamorphose) - ça a été perso ma première utilisation de l'export DNG vers Lightroom.

Perso je trouve aussi que l'interface est trop limitée, par exemple les options de renommage des fichiers en sortie, c'était éliminatoire pour moi. Ca a peut-être changé depuis.

Après pour quelqu'un qui n'a pas Photolab, la question peut se poser. Pour quelqu'un qui n'a que les mises à jour à payer, Photolab ne revient pas plus cher que PureRaw et peut faire bien plus.
La faible différence de prix sur les mises à jour des 2 softs est assez étonnante alors que PL est 2 fois plus cher que PR.

En gros un Photolab ça coute 40-50 euros par an à maintenir, en sautant une année sur 2.
PureRaw, si on peut aussi sauter une année sur 2 (je ne suis pas sur que ça soit possible), ça coute 30-40 euros par an.

Et si un jour on veut repasser de PR à PL... là c'est plein pot.

C'est malheureusement bien plus cher que ça car pour avoir la version complète il faut aussi Viewpoint Filmpack ( pour les masques de luminosité je crois)... Pour ma part, j'étais proche de 300 euros (109+109+79 exactement)pour les mises a jour depuis des versions récentes, ce qui m'a fait sauter le pas de l'abonnement pour Lightroom (auquel j'étais complètement allergique il y a qq années). Au final l'abonnement photo 20go de Lightroom (+Photoshop)autour de 10 euros par mois est bien plus intéressant....
Désolé pour le HS mais c'était pour remettre un peu le prix des mises a jour plus dans la réalité...

[Zaphod]

C'est malheureusement bien plus cher que ça car pour avoir la version complète il faut aussi Viewpoint Filmpack ( pour les masques de luminosité je crois)...

Désolé mais non, ça n'est pas nécessaire.
Et si tu compares au prix de PureRaw, qui n'intègre ni Viewpoint, ni Filmpack, ça serait étrange de prendre le prix de Photolab incluant VP et FP.

[Verso92]

C'est malheureusement bien plus cher que ça car pour avoir la version complète il faut aussi Viewpoint Filmpack [...]

En fait, non.

[phil59]

En fait, non.

En fait si, si tu veux comparer les prix de mise a jour Lightroom et PhotoLab Élite complet donc avec les modules dont je parle.
PureRaw n'est qu'une partie de PhotoLab.

[Zaphod]

En fait si, si tu veux comparer les prix de mise a jour Lightroom et PhotoLab Élite complet donc avec les modules dont je parle.
PureRaw n'est qu'une partie de PhotoLab.

Ce qui n'est pas trop le sujet. On comparait le prix des mises à jour de PureRaw et de Photolab.

Maintenant même en remplacement de Lightroom on n'est pas obligé de prendre VP ou FP.
FilmPack je l'ai acheté mais je ne m'en suis jamais servi...
Et ViewPoint fait des choses qui ne sont pas dans Lightroom (et Ligthroom fait des choses qui ne sont ni dans PL, ni VP, ni FP).
Sinon tu peux aussi ajouter le prix d'un catalogueur, d'un assembleur pano, hdr etc...

[Verso92]

En fait si, si tu veux comparer les prix de mise a jour Lightroom et PhotoLab Élite complet donc avec les modules dont je parle.
PureRaw n'est qu'une partie de PhotoLab.

Désolé, mais je n'ai aucun besoin de FilmPack, par exemple...

(et j'ai cru comprendre que les fonctionnalités principales de ViewPoint étaient désormais comprises dans PhotoLab ?)

[Noir Foncé]

Pour savoir quel est l'intérêt de ViewPoint, j'avais fait ce petit tableau de synthèse :

[Vincent_57]

Désolé, mais je n'ai aucun besoin de FilmPack, par exemple...

(et j'ai cru comprendre que les fonctionnalités principales de ViewPoint étaient désormais comprises dans PhotoLab ?)

Pour simplifier PL permet de redresser les lignes.
VP permet en en plus de corriger les effets indésirables liés à l'angle de prise de vue.
Indispensable pour moi.

[Verso92]

Pour savoir quel est l'intérêt de ViewPoint, j'avais fait ce petit tableau de synthèse :

Pour simplifier PL permet de redresser les lignes.
VP permet en en plus de corriger les effets indésirables liés à l'angle de prise de vue.
Indispensable pour moi.

En fait, ça montre bien que chacun a ses propres besoins.


J'ai essayé plusieurs fois ReShape, au club photo, sans réussir à vraiment m'en servir (pourtant, la fonctionnalité m'intéressait)...

[Noir Foncé]

Et l'équivalent pour FilmPack :

[gerarto]

En fait, ça montre bien que chacun a ses propres besoins.


J'ai essayé plusieurs fois ReShape, au club photo, sans réussir à vraiment m'en servir (pourtant, la fonctionnalité m'intéressait)...

La fonctionnalité ReShape était limitée avec VP4.
Ce n'est plus le cas avec Reshape Fusion qui ouvre un éventail de retouches locales de géométrie très large. 

[phil59]

Et l'équivalent pour FilmPack :

Excellent ces comparatifs merci
C'est d'ailleurs incompréhensible que les masques de luminosité, bien utiles au demeurant, soient intégrés a Filmpack et pas a PhotoLab Élite, ce qui oblige quasiment a acheter ce module pour de nombreux utilisateurs....

[Verso92]

C'est d'ailleurs incompréhensible que les masques de luminosité, bien utiles au demeurant, soient intégrés a Filmpack et pas a PhotoLab Élite, ce qui oblige quasiment a acheter ce module pour de nombreux utilisateurs....

Ou pas...

[doppelganger]

Excellent ces comparatifs merci
C'est d'ailleurs incompréhensible que les masques de luminosité, bien utiles au demeurant, soient intégrés a Filmpack et pas a PhotoLab Élite, ce qui oblige quasiment a acheter ce module pour de nombreux utilisateurs....

... et les styles (ou autrement nommés simulations de film dans le temps) et le vignetage et le grain argentique... en gros, tout ce que propose en série la concurrence.

[Zaphod]

Pour simplifier PL permet de redresser les lignes.
VP permet en en plus de corriger les effets indésirables liés à l'angle de prise de vue.
Indispensable pour moi.

Mais les fonctionnalités spécifiques à ViewPoint (anamorphose, reshape) ne sont pas dispo chez la concurrence, en tous cas dans Lightroom.

[EboO]

Question subsidiaire Dxo Photolab peut-il corriger la coma ?
Je vois mal comment ce serait possible mais je demande, sait-on jamais ?

[Pieloe]

Question subsidiaire Dxo Photolab peut-il corriger la coma ?
Je vois mal comment ce serait possible mais je demande, sait-on jamais ?

Rien d'explicite sur le site DxO.
Je répondrais pourtant; oui
J'ai parfois vu des points en comètes redressés, mais je peux confondre avec la correction d'aberration de sphéricité.
Le mieux est de faire un aperçu sans correction avec les photos concernées que tu possèdes.

[EboO]

Justement c'est pour un objectif que j'envisage d'acheter et qui a un peu de coma. D'où ma question.

[EboO]

Réponse de Dxo pas de correction automatique mais possible manuellement sans beaucoup plus de précisions.
Quelle serait la solution ? Via viewpoint ?

[Pieloe]

Réponse de Dxo pas de correction automatique mais possible manuellement sans beaucoup plus de précisions.
Quelle serait la solution ? Via viewpoint ?

Voilà qui est clair.
Avec le nouveau Reshape fusion de VP5 !?
Déformation locale de volume en 4 actions: H à D et G puis V en H et B
Ca va être sportif.

Voir la quatrième illustration "Déformation de volume – Choisir la déformation Horizontale / Verticale

https://tutodxo.com/viewpoint5_fr/

[ric 67]

Une question pour Pascal , j'ai l'intention de m'acheter le Samyang XP 14mm f/2.4 qui n'est pas pris en charge par PL8 , que faire ?

[Pieloe]

Une question pour Pascal , j'ai l'intention de m'acheter le Samyang XP 14mm f/2.4 qui n'est pas pris en charge par PL8 , que faire ?

Faire soit même son module
Palette Géométrie / Distorsion / Manuelle
à partir d'une prise de vue d'un immeuble en pierres apparentes.

Gerarto nous a fait un tuto
https://tutodxo.com/la-correction-de-la-distorsion/#La_correction_manuelle_de_la_distorsion

[EboO]

Voilà qui est clair.
Avec le nouveau Reshape fusion de VP5 !?
Déformation locale de volume en 4 actions: H à D et G puis V en H et B
Ca va être sportif.

Voir la quatrième illustration "Déformation de volume – Choisir la déformation Horizontale / Verticale

https://tutodxo.com/viewpoint5_fr/

Effectivement 
Sinon il va rester la solution du léger crop ou de fermer pour faire disparaître le souci. Mais je pense quand même essayer le moment venu, au moins via la version d'essai (je n'ai que la v3 de VP).

[ric 67]

Faire soit même son module
Palette Géométrie / Distorsion / Manuelle
à partir d'une prise de vue d'un immeuble en pierres apparentes.

Gerarto nous a fait un tuto
https://tutodxo.com/la-correction-de-la-distorsion/#La_correction_manuelle_de_la_distorsion

Merci Pascal , bon je peux toujours essayer