Promenade sur les galets

[nedj]

Promenade sur les galets (Le Havre) by Jacques Denoual, sur Flickr

[blibli]

La pas de galet?

[Verso92]

Ça pique les yeux...

[vivaldi33]

Ça pique les yeux...

Comme à chaque fois...

[zuiko]

Les galets ont perdu leur volume à cause des excès du post-traitement, c'est dommage...

[nedj]

La pas de galet?

Merci blibli pour ton commentaire 

Ça pique les yeux...

Comme à chaque fois...

Les galets ont perdu leur volume à cause des excès du post-traitement, c'est dommage...

Merci à vous 3 pour vos avis que je respecte mais, si c'est possible, j'aurai besoin de compléments d'infos car je ne suis pas certain que ce soit le PT qui induise vos commentaires et je ne pense pas, pour celle-ci, avoir trop poussé les curseurs.
Peut-être des soucis sur l'original et/ou tout simplement le sujet en lui-même car cet amas de galets peut tout simplement faire mal aux yeux de part sa nature ?
Avez-vous la même impression sur la version Flickr ?
Peut-être d'autres avis pour venir confirmer ou au contraire minorer ces retours ?
Merci

[Verso92]

Avez-vous la même impression sur la version Flickr ?

Oui.

[...] tout simplement le sujet en lui-même car cet amas de galets peut tout simplement faire mal aux yeux de part sa nature ?

Sais pô... sur celle-ci, par exemple, ressens-tu la même chose ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341462.msg8901106.html#msg8901106

[Stepbystep]

Pour moi, c'est surtout un problème de pdc qui semble ultra-courte par rapport au sujet.

[nedj]

Oui.

Sais pô... sur celle-ci, par exemple, ressens-tu la même chose ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341462.msg8901106.html#msg8901106

Oui je ressens la même chose .... en pire 

Pour moi, c'est surtout un problème de pdc qui semble ultra-courte par rapport au sujet.

C'est peut-être effectivement la clé de cette impression plutôt que le PT ...

[zuiko]

Pour moi, c'est surtout un problème de pdc qui semble ultra-courte par rapport au sujet.

Euh, tu peux préciser car je vois tout net, là, ou alors il faut que je mette des lunettes de flou...

[Stepbystep]

Euh, tu peux préciser car je vois tout net, là, ou alors il faut que je mette des lunettes de flou...

T'es extra-voyant alors ?     

[zuiko]

T'es extra-voyant alors ?     

Forcément, quand tu agrandis, tout est flou...
Mais sur la version originale à la taille affichée plein cadre sur mon écran de PC, je vois nets les détails des galets de 1er plan, le tricot des chaussettes d'un personnage aussi bien que les arrêtes de la voile ou de la coque du 1er bateau.
Tout ça me semble bien loin d'être noyé dans un bokeh de PDC.

[Stepbystep]

Forcément, quand tu agrandis, tout est flou...
Mais sur la version originale à la taille affichée plein cadre sur mon écran de PC, je vois nets les détails des galets de 1er plan, le tricot des chaussettes d'un personnage aussi bien que les arrêtes de la voile ou de la coque du 1er bateau.
Tout ça me semble bien loin d'être noyé dans un bokeh de PDC.

C'est pas agrandi, c'est une version 2K (ou 3k) de la même image.

T'as pas l'impression que plus on s'éloigne, plus les galets sont flous jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucun détail sur le mer ?

[zuiko]

T'as pas l'impression que plus on s'éloigne, plus les galets sont flous jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucun détail sur le mer ?

Non car le contraste exacerbé renforce l'impression de netteté infinie.

[agl33]

Traitement à revoir.

[Verso92]

Sinon, indépendamment de l'accentuation, qui me semble un peu trop poussée, je trouve le traitement trop grisâtre, l'image trop enterrée...


Proposition (vite faite) :

[agl33]

Beaucoup mieux cette version.

[nedj]

Sinon, indépendamment de l'accentuation, qui me semble un peu trop poussée, je trouve le traitement trop grisâtre, l'image trop enterrée...
Proposition (vite faite) :

Merci Verso92, su mon écran (normalement bien étalonné) je trouve cette version un peu trop lumineuse au niveau des galets surtout devant les personnages .


Pour être au plus proche de l'original voici une version quasi brut de capteur puisque juste passée en N&B



Sinon voici un lien pour télécharger l'image originale en couleur format Jpeg si quelqu'un veut l'examiner par rapport à la notion de flou et tenter un traitement N&B (Merci d'avance)

https://pic.infini.fr/9V54sxBq/xTVAQaOE?dl

[zuiko]

Et si tu fais juste un petit réglage de niveaux, en ne cramant rien, cela donne cela (j'ai réduit la photo à 1400 pixels) :

[Seb Cst]

Pour être au plus proche de l'original voici une version quasi brute de capteur puisque juste passée en N&B
...

Cela n'a aucun sens.
Une image publiée ne peut pas être brute de capteur, surtout si elle est issue d'un fichier couleur et ensuite désaturée.
Le profil couleur ayant servi à son développement est une étape clé.

Il va falloir apprendre à filtrer et à jouer du contraste....
Car pour l'instant tes NB ont du mal à prendre leur envol.

Un réglage parmi d'autres.

[nedj]

Et si tu fais juste un petit réglage de niveaux, en ne cramant rien, cela donne cela (j'ai réduit la photo à 1400 pixels) :

Merci Zuiko mais désolé car là pour le coup, je trouve que dans ta version le manque de pdc est flagrant, le flou est nettement perceptible sur les galets entre les personnages et la mer ...

[Verso92]

Merci Zuiko mais désolé car là pour le coup, je trouve que dans ta version le manque de pdc est flagrant, le flou est nettement perceptible sur les galets entre les personnages et la mer ...

Sauf que la PdC est indépendante du P/T... on retombe sur la remarque plus haut sur l'accentuation.


Sinon, comme Seb : l'expression "brute de capteur" n'a aucun sens en numérique (ou alors, tu serais surpris du "brute de capteur"...).

[Stepbystep]

Proposition jetable. Bon réduire n'aide pas pour le flou.

[Verso92]

Merci Verso92, su mon écran (normalement bien étalonné) je trouve cette version un peu trop lumineuse au niveau des galets surtout devant les personnages .

Par curiosité, à quelle luminosité as-tu étalonné ton écran ?

[zuiko]

Sauf que la PdC est indépendante du P/T... on retombe sur la remarque plus haut sur l'accentuation.

Bin oui, concernant une photo, particulièrement en RAW, on peut jouer sur le contraste, sur l'équilibre des valeurs, sur l'histogramme, l'équilibre colorimétrique, mais la profondeur de champ, elle, est gravée dans le marbre, on n'y peut plus rien. Donc ce que j'ai fait en ajustant le point noir et le point blanc n'a rien changé de ce point de vue. La sur-accentuation n'est qu'une manière de nous en mettre plein la vue, avec ses avantages mais surtout ses inconvénients
Il vaut bien mieux faire le point là où il faut avec le bon diaphragme, pour assurer la PDC suffisante (chose plus délicate en numérique qu'en argentique).
J'aimerais bien savoir d'ailleurs quels étaient focale et diaphragme de prise de vue ici.