Post traitement Portrait/Studio

[Tiberius]

Bonjour à tous,
Petite question aux pros du portrait/studio : est-ce que certains d'entre vous postraitent leurs photos en recourant au profil linéaire de leur boîtier ? Je parle bien de celui du boîtier et non pas celui de Lr ou autre.
Pour ceux qui le font, quels sont selon vous les avantages et inconvénients ?
Merci
Bon week-end.

[hetocy]

Hello !

Peu importe je pense puisque de toute façon tu vas post-traiter tes photos après les avoir importées, pas sûr que la différence soit flagrante 

[Tiberius]

Hum,
Je n'en suis pas si sûr.
Effectivement à partir du fichier linéaire tu arriveras forcément à obtenir tout ce que tu obtiendrais avec un profil adobe, mais pas certain que l'inverse soit vrai. De ce que j ai compris au visionnage de quelques tutos, les profils appliquent une courbe au fichier raw qui flatte un peu le raw, notamment avec plus de lumière. Une photo peut paraître sur exposé avec un profil adobe alors qu avec un profil linéaire ce ne serait pas le cas. Du coup, dans certains cas tu pourrais très bien ne pas récupérer des lumières cramees avec un profil adobe mais les récupérer sans problème avec un profil linéaire.
En tout cas c'est ce que j'ai compris mais il n est pas exclu que je me trompe.

[B_M]

Je post-traite dans Lr tous mes raws avec le profil linéaire du boitier correspondant.
On part d'un rendu initial peu flatteur. Mais avec l'habitude  on arrive très très vite à un rendu de base très neutre.
Avantages
on n'est pas influencé par un rendu Adobe ou autre. On a plus de latitude avec les curseurs. Notamment pour les HL et la récupérations éventuelles des blancs limites. On peut aller dans la direction de traitement que l'on souhaite. Je maitrise mieux le contraste.
Inconvénients / Je n'en voie pas.

PS pour hetocy :  Va voir les tutos d'Olivier Rocq. +++ Il explique très bien de quoi il s'agit.

[Tiberius]

C'est aussi les vidéos d'Olivier Eoca qui m'ont fait réfléchir.

[Tiberius]

C'est aussi les vidéos d'Olivier Eoca qui m'ont fait réfléchir.

Olivier Rocq pardon, correcteur auto qui fait des siennes et dans mes lunettes je ne lis pas bien ce que j'écris :-)

[Seb Cst]

Hum,
Je n'en suis pas si sûr.
...

Toi tu es mûr pour élaborer tes profils personnalisés.
Cela demande un peu de patience et d'investissement en temps, mais le jeu en vaut largement le chandelier.

[frmfrm]

C'est aussi les vidéos d'Olivier Eoca qui m'ont fait réfléchir.

Je ne connais pas ce monsieur et je ne compte pas aller voir ses vidéos ... mais je peux te parler un peu de mon expérience

Tu as 3 développements possibles : Le linéaire pur , le linéaire perceptuel et enfin le non linéaire.

Le non linéaire est ce que tu vas rechercher au final. Il permet d'afficher une scène avec une forte dynamique sur un périphérique qui ne permet pas de reproduire cette dynamique. En fait on comprime les HLs et les BLs en gardant des tons moyens corrects. C'est ce que l'on pratique depuis un paquet de temps, même en argentique.

Maintenant, certaines opérations se font plus facilement sur le linéaire pur ( correction d'expo / balance de blancs par ex - LR effectue ces opérations sur le linéaire pur sans te demander ton avis )  Le pb que c'est difficile de travailler en linéaire pur. Une faible action sur un curseur risque d'être très marquée dans les noirs.

Si tu veux conserver un peu de la facilité de traitement du linéaire pur dans un autre logiciel, ( passage d'un dév dans LR vers photoshop ou autre ) ben tu peux passer une image (proche) du visuellement linéaire. (t'es pas linéaire mais t'as pas appliqué de compression des HLs et BLs).

Perso, je travaille en visuellement linéaire pour conserver une base commune à plusieurs logiciels. Peut importe mon log de développement, je peux applique la même LUT pour obtenir une gradation identique.

Ci-dessous, les 3 dév d'un RAW  avec les courbes de correspondantes. En haut le linéaire et en bas le non linéaire. Au milieu le perceptuellement linéaire produit par LR ou Affinity en utilisant la procédure qui va bien

[Lionel-b]

Je l'ai fait à un moment. Concrètement je passais + de temps à développer mes photos et au final j'arrivais à la même chose (ou en tout cas à quelque chose que je trouvais satisfaisant).
Après c'est juste une routine, quand tu as pris l'habitude d'une méthode de développement, c'est difficile de changer et pas évident d'avoir une plus-value à la sortie.
Le profile linéaire permet à mon sens de partir de 0 est de ne pas être influencé par un profile type. Je ne pense pas que tu gagnes en qualité.

[Tiberius]

Toi tu es mûr pour élaborer tes profils personnalisés.
Cela demande un peu de patience et d'investissement en temps, mais le jeu en vaut largement le chandelier.

J'y pense :-)

[Tiberius]

Pour le moment je galère un peu mais j'ai tout de même la conviction que c'est un bon moyen de « sauver » certaines photos ou tirer le meilleur de certaine qu'on affectionne particulièrement. Je ne pense pas que j'opterai pour le profil linéaire pour toutes mes photos car assez chronophage, mais l'avantage c'est qu'on peut choisir quand on veut, changer d'avis, etc.
Par contre, selon moi, il y a deux choses importantes : avoir un bon écran bien caractérisé (c'est vrai pour tout travail de PT sérieux mais j'ai la sensation que c'est encore plus vrai avec le profil linéaire) et surtout de travailler par masque/zone. Si c'est pour traiter sa photo dans sa globalité ça n'a pas beaucoup de sens car l'idée est de pouvoir bénéficier du maximum de flexibilité, de précision, etc.
Bref, je pense persévérer dans cette voie avec la certitude que dans tous les cas ça me fera progresser :-)

[Tiberius]

Un petit exemple
Profil Adobe Couleur

[Tiberius]

Profil linéaire

[Tiberius]

Et la version finale.

[Hector06]

Pfff.. bande d'experts 

[Tiberius]

Ptdr 
Dans mon cas, non, pas du tout, j'essai juste de m'améliorer. Et puis j'ai un petit côté geek qui fait que j'aime bien la partie post traitement. Mais bon, l'essentiel reste tout de même la prise de vue : une mauvaise photo restera une mauvaise photo quelque soit le post traitement qu'il y a derrière.

[Pichoun]

une mauvaise photo restera une mauvaise photo quelque soit le post traitement qu'il y a derrière.

Je trouve qu'il ne faut pas sous-estimer le post traitement. Bien développé, il fait parfois éclore ce que l'on avait pas vu sur une photo brute, que l'on croyait « perdue » ou mauvaise. Il révèle l'image.

[Tiberius]

Oui, tu as raison, et j'y avais même pensé lorsque j'avais écris ces lignes, mais c'est tout le talent d'un photographe ou d'un retoucheur que de savoir reconnaître une bonne photo « brute ». Mais tu as raison, il faut être plus nuancé 

[Hector06]

J'adhère à cette idée, faire les choses bien et parfois même aux petits oignons

[vivaldi33]

J'adhère à cette idée, faire les choses bien et parfois même aux petits oignons

Je partage cet avis, je suis tout de même partisan de maitriser d'abord l'éclairage, les différents modeleurs, etc. avant de jouer avec ces améliorations pointues.

[raymondheru]

Un petit exemple
Profil Adobe Couleur

Je pense que le profil typé "neutre" de votre appareil sauvegardera aussi bien les valeurs claires que l'exemple linéaire.
Dans tous les cas il faut éviter les profils adobe qui sont un peu "passe-partout"

[Tiberius]

je suis tout de même partisan de maitriser d'abord l'éclairage, les différents modeleurs, etc. avant de jouer avec ces améliorations pointues.

Nous sommes bien d'accord mais les deux n'intervenant pas en même temps pourquoi se priver de la latitude d'un fichier linéaire ? Après tout on peut être un mauvais photographe mais un bon « tireur » lol

[Tiberius]

Je pense que le profil typé "neutre" de votre appareil sauvegardera aussi bien les valeurs claires que l'exemple linéaire.
Dans tous les cas il faut éviter les profils adobe qui sont un peu "passe-partout"

Je ne sais pas, c'est celui que j'utilisais avant effectivement.

[Hector06]

Je partage cet avis, je suis tout de même partisan de maitriser d'abord l'éclairage, les différents modeleurs, etc. avant de jouer avec ces améliorations pointues.

Nous sommes bien d'accord mais les deux n'intervenant pas en même temps pourquoi se priver de la latitude d'un fichier linéaire ? Après tout on peut être un mauvais photographe mais un bon « tireur » lol

Connaissances limitées et relents d'école buissonnière me cantonnent à ce que préconise vivaldi33, essayer de maîtriser les paramètres àla prise de vue serait déjà bien. Après je trouve interessant qu'on puisse s'attaquer à des trucs plus fouillés c'est clair

[frmfrm]

Nous sommes bien d'accord mais les deux n'intervenant pas en même temps pourquoi se priver de la latitude d'un fichier linéaire ? Après tout on peut être un mauvais photographe mais un bon « tireur » lol

Ben je pense que tu n'as pas plus de latitude si tu pars d'une base linéaire ( si tu travailles en 16 bits).

On passes de linéaire à non linéaire en utilisant une simple courbe. Tu peux juste gagner en facilité de travaille ... pas vraiment en qualité.

Si tu veux pas te compliquer la vie, le mieux est de faite confiance au gars qui a développé ton logiciel. En général il connait son boulot (comme le gars qui développe des APN sans penser à optimiser les RAW ... le con )

Après, attention a ne pas faire n'importe quoi sans comprendre/ savoir.

Avant le passage dans le non linéaire , LR applique une LUT de look. Elle a probablement été conçue en tenant compte de la TRC standard . si tu changes de TRC elle n'est plus forcement adaptée ... ou pas