[topic ouvert] Timeslices

[Fred_76]

Bonjour

Un timeslice est le pendant photographique du timelapse en vidéo. Il consiste à poser côte à côte des bandes de photographies prises à des instants différents, de façon à présenter l'évolution du temps. Ces bandes peuvent être verticales, horizontales ou de n'importe quelle autre forme.

Cette technique n'est pas simple à mettre en œuvre. Elle nécessite une longue série de photographies qui recouvre une longue période de temps afin de voir le temps passer. Ça peut être un lever ou coucher de soleil, ou de lune, ou n'importe quel autre effet évolutif dans le temps, la luminosité et les couleurs.

Puis un bon bout de temps passer à l'ordinateur pour découper les bandes et les coller sur l'image finale. Bref, c'est plutôt compliqué !

Je n'en ai pas vu à priori sur ce forum, c'est donc assez rare. Alors j'ouvre ce fil pour en parler !

Je prépare un script pour PS. Il gère actuellement les bandes verticales, horizontales, inclinées, rectangulaires et elliptiques, bientôt en rayon. Je posterais des images plus tard.

À vous de jouer ;-)

A+

Fred

[Fred_76]

Voici quelques images de Timeslices. Tous de la même scène avec divers réglages.

[Fred_76]

Et une copie d'écran de la fenêtre de dialogue du script et quelques lignes du script...

[Fred_76]

Et voilà avec des tranches en cadran d'horloge... 

[egtegt²]

C'est amusant comme technique, je ne connaissais pas. Une fois que ton script sera terminé, à mon avis ça serait intéressant de multiplier les vues pour faire des images avec un banding quasi invisible.

[raymondheru]

Cela me rappelle le travail de stephen wilkes qui date d'il y quelques années maintenant
https://www.taschen.com/fr/books/photography/41405/stephen-wilkes-day-to-night/

La technique fonctionne mieux avec les villes je trouve, car plus de changement avec l'éclairage public.

[Fred_76]

 [at]

faire des images avec un banding quasi invisible.

J'ai une option « feather » dans le script qui supprime l'effet de bande, mais la façon dont Photoshop applique cet effet est très déconcertante et peu intuitive. Par exemple si on lui dit de faire un contour progressif de 10 px, l'étendue du contour progressif ne sera pas de 10 px mais de l'ordre de 30 px... Et c'est plus complexe encore quand on approche des bords ou de points singuliers de la sélection...

[Fred_76]

Cela me rappelle le travail de stephen wilkes.

Oui, il est dit qu'il est le précurseur de cette méthode même si j'ai des doutes sur sa façon de faire. Il explique qu'il utilise un millier d'images pour couvrir une période du jour à la nuit. Mais sur ses photos, on se rend compte que les personnes sont bien définies, que les nuages ont un aspect normal, etc. Ce qui est impossible à obtenir avec la technique du TimeSlice.

À ce jour la plus ancienne référence à ce genre de montage date de 2010, par Eirik Solheim, qui a fait une image montrant l'évolution d'arbres sur 1 an dans son projet « One year in one image ».

[Fred_76]

Et avant le numérique il y avait la solution d'une fente se déplaçant lentement sur un film, un peu comme le fait un scanner. Mais les images produites étaient moins agréables à voir à cause du manque de contrôle sur les tranches...

[Fred_76]

J'ai trouvé d'autres photos de timeslice encore plus anciennes, prises par Martin Krzywinski, qui avait appelé cette méthode 'HDTR : High Dynamic Time Range Images', expérience qu'il a tout d'abord menée à partir d'images de webcams publiques, puis avec son Canon 20D. La plus ancienne postée est datée du 9 décembre 2005.

https://mk.bcgsc.ca/fun/hdtr/

[Nikojorj]

Tu pourrais mettre des exemples de ton script avec du feather? Perso, le premier coup d'œil m'a fait penser "oulala il a forcé sur la compression y'a du banding dans le ciel" mais le concept est intéressant.

De ce que je voie, Martin Krzywinski ou Stephen Wilkes doivent empiler les vues et jouer des masques voire du pinceau pour révéler tel ou tel élément... Mais c'est bien le fait de passer continument d'une luminosité à une autre qui fait l'intérêt de ces images.

[Fred_76]

Le feathering marche très bien avec les tranches verticales, horizontales, rectangulaires et elliptiques. Par contre ça part en cagouille sur les tranches penchées et les tranches radiales...

Par exemple, pour les tranches verticales, le code est :

// **** vertical slices ****
select_rect(i * sliceWidth-1, 0, (i + 1) * sliceWidth+1,sliceHeight); // selection of the slice
if (flag_feather == TRUE) { // apply feathering if needed
    resultDoc.selection.expand(sliceWidth);
    resultDoc.selection.feather(Math.max(0.5,sliceWidth/feather_radius));
}
resultDoc.selection.invert(); // invert selection to select all the image but the slice
resultDoc.selection.clear();  // clear all the image but the slice

[Nikojorj]

Oui enfin je parlais d'exemples d'images

[Fred_76]

Oui enfin je parlais d'exemples d'images

Et voilà ! Dans les deux sens chronologiques.

[Verso92]

Le Havre ?

[Fred_76]

Oui, depuis l'escalier Lechiblier. Vite fait juste pour avoir de la matière pour écrire le script !