Bébé.

[vernhet]

Il va sans dire que je rend hommage à l'auteur de cette photo que je trouve Superbe !!

Tu te rends pas compte de l'énormité que tu profères ou c'est encore une provoc supplémentaire de ta part?

[egtegt²]

Bien plus problématique est le fait que  tu n'es pas l'auteur de cette photo (sauf preuve du contraire) et que, non content de la reproduire sans autorisation ni crédit, tu t'es en plus permis de la saloper avec un effet pourri. On est où? Sur un forum de photo, on s'attendrait à ce que les photographes soient respectés. Tu mériterais un bannissement au moins temporaire pour cette mauvaise action...Pour une fois le modo a l'occasion de se montrer pertinent.

Loin de moi l'idée de défendre Nanot mais il n'a pour une fois mis aucun effet sur cette photo, il a juste mal photographié une photo sur un magazine, l'effet ce sont les points d'impression du magazine. Maintenant il faudra qu'on m'explique l'intérêt de la chose

[vernhet]

Loin de moi l'idée de défendre Nanot mais il n'a pour une fois mis aucun effet sur cette photo, il a juste mal photographié une photo sur un magazine, l'effet ce sont les points d'impression du magazine. Maintenant il faudra qu'on m'explique l'intérêt de la chose

Admettons,mais le crédit du photographe, tu le vois?La moindre explication sur l'origine de la photo, elle est où? Et on est bien sur un forum photo et particulièrement dans une section où les participants proposent leurs productions á la critique. Alors, pardon, mais dans ces conditions, ouvrir un fil par une photo pompée dans un magazine...
L'excuse d'un égarement passager dû á un gatisme galopant pourrait être retenue si nanot n'avait pas déjà montré maintes fois ici, sa malhonneteté, sa tendance à mentir et truquer sans vergogne.

[egtegt²]

Admettons,mais le crédit du photographe, tu le vois?La moindre explication sur l'origine de la photo, elle est où? Et on est bien sur un forum photo et particulièrement dans une section où les participants proposent leurs productions á la critique. Alors, pardon, mais dans ces conditions, ouvrir un fil par une photo pompée dans un magazine...
L'excuse d'un égarement passager dû á un gatisme galopant pourrait être retenue si nanot n'avait pas déjà montré maintes fois ici, sa malhonneteté, sa tendance à mentir et truquer sans vergogne.

La raison peut se discuter mais la conclusion est sans appel : il est effectivement malhonnête, menteur et truqueur. Personnellement je me contente de l'ignorer, ça ne sert à rien de l'alimenter, il ne changera plus.

[agl33]

Il va sans dire que je rend hommage à l'auteur de cette photo que je trouve Superbe !!

Et sans rien voler du tout évidemment.....

Menteur en plus.

[Pichoun]

Ou tout simplement nanot n'a plus le matériel photographique ou la possibilité de prendre de nouvelles photos.

Cette hypothèse pourrait expliquer ses réactions intempestives, résultat de
sa frustration à ne pas pourvoir proposer quelque chose de nouveau, tout en ayant un envie forte de participer au forum.

Auquel cas, il faudrait que nous le sachions.

[JeanB]

C'est l'option que je retiendrais.

[Crinquet80]

Auquel cas, il faudrait que nous le sachions.

Il n'est tenu à aucune explication, après il assume s'il laisse le public dans l'expectative !

[Pichoun]

Il n'est tenu à aucune explication, après il assume s'il laisse le public dans l'expectative !

Non, bien sûr, à lui de voir.

Néanmoins, si l'hypothèse s'avère juste, « crever l'abcès », permettrait sans doute d'arrêter ces sempiternelles discussions.

[nanot]

Non, bien sûr, à lui de voir.

Néanmoins, si l'hypothèse s'avère juste, « crever l'abcès », permettrait sans doute d'arrêter ces sempiternelles discussions.

Ma réponse # 18 ne te conviens pas ? ?

Il n'est tenu à aucune explication, après il assume s'il laisse le public dans l'expectative !

Aucune ambiguité pourtant...

[Pichoun]

Ma réponse # 18 ne te conviens pas ? ?


Aucune ambiguité pourtant...

Je l'ai comprise en sous-entendu,  mais ok.
Je pense que si tu avais expliqué  clairement ce fait, les réactions à ton égard auraient été plus compréhensives. Et cela t'aurait aussi évité d'être outrancier dans tes réponses afin de dissimuler ce fait.

[Seb Cst]

En fait Nanot est un bébé phoque...
Il cherche à nous attendrir avec son message #18, pensant pouvoir justifier ses hors-charte en série.
Attention à ne pas succomber au sentiment de culpabilisation.

[nanot]

Je l'ai comprise en sous-entendu,  mais ok.
Je pense que si tu avais expliqué  clairement ce fait, les réactions à ton égard auraient été plus compréhensives. Et cela t'aurait aussi éviter d'être outrancier dans tes réponses afin de dissimuler ce fait.

Et ma réponse #5 t'en fais quoi ? 

[Pichoun]

Attention à ne pas succomber au sentiment de culpabilisation.

Je ne culpabilise en rien. 😉

Je pense simplement, que si nanot avait directement joué cartes sur table , on n'en serait pas là.

Et ma réponse #5 t'en fais quoi ? 

Qu'est ce que tu veux que je te réponde?

Tu me demandes ma réaction face à une photo de photo d'un phoque dont tu n'es pas l'auteur. Aucun intérêt ici, ce n'est pas le but de cette section.

[Seb Cst]

Je ne culpabilise en rien. 😉
Je pense simplement, que si nanot avait directement joué cartes sur table, on n'en serait pas là.
...

Il suffit de lire quelque peu ses interventions pour se rendre compte qu'il s'agit d'un vœu pieux.
La mansuétude a ses limites. Elles sont atteintes depuis longtemps dans ce cas précis.

[Pichoun]

Je sais de quoi tu parles, j'ai moi-même été invectivé (pour rester poli).

L'avenir nous le dira...😅

[Seb Cst]

Yes. Dans vingt ans on en reparle.

[Pichoun]

Yes. Dans vingt ans on en reparle.

Ou dans 20 minutes qui sait...😉