Mac Mini : du M1 au M4

[gibus]

Bonjour,
Mes premiers tests et observations du Mini M4 (version 32Go/1To) qui remplace mon M1 (16Go/1To).
OK il est vraiment Mini et champion du rapport performances/taille, mais on n'en demandait pas tant.
Il est tellement petit et léger qu'on j'aurais préféré plus de stabilité quand on y touche.
Le bouton d'allumage situé en dessous a fait couler beaucoup d'encre. NON ce n'est vraiment pas pratique, mais pas insurmontable non plus, il suffit de le surélever un peu. Son emplacement s'explique sans doute par la position de l'alimentation qui occupe tout le bas dans un espace optimisé au maximum.
Au niveau connectique on est gagnant avec 5 sorties haute vitesse ( 3 Thunderbolt et 2 USB-C ).
La prise audio à l'avant est bien pour utiliser un casque mais pas en sortie audio permanente.
Le HP a gagné en qualité avec un équilibre tonal plus satisfaisant que l'ancien "crin-crin".
La ventilation a changé : au ralenti elle tourne à 1000trs au lieu de 1700 sur le M1.
Comme sur le M1 on ne l'entend pas au ralenti, le bruit après est proportionnel au régime.
Du fait de la puissance du M4 elle se met un peu plus vite en route (entre 90 et 100°) mais ça reste quand même rare et en usage courant (y compris logiciels de développement C1 / DXO) on ne l'entendra pas.
Coté consommation c'est la grande sobriété avec 0,7W en veille, 2 à 3W en route mais inactif, jusqu'à plusieurs dizaines de watts en usage intensif.
Concernant le SSD 1To, les débits sont les mêmes, ainsi que le démarrage (environ 15 secondes).
A l'usage c'est bien sur fluide, les temps d'ouverture des applis sont un peu plus rapides.
Concernant la photo, pour les parties critiques (exports et traitement du bruit) j'ai noté un gain d'environ 40% entre le M1 et le M4. Exemples pour C1 et DXO (je n'ai pas LR) :
Capture One : export de 120 RAW 61MP, sans corrections : 4M06s (M4) au lieu de 6M55s (M1).
DXO PureRaw 4: 34 photos 61MP hauts isos : Corrections optiques + Deep Prime XD2s : 9M30 (M4) vs 15M (M1)
Les gains sont substantiels sans être énormes. Pour certains logiciels ça peut être plus.
En résumé : une belle petite machine performante mais attention au prix qui s'envole avec les options.
Le Mini M1 16Go reste tout à fait dans le coup pour un usage domestique et photo amateur.
J'ai toutefois craqué pour le M4 pour les sorties haute vitesse, la mémoire et les performances.

[LSCC]

Merci pour cette info.
Si tu veux avoir un comparatif complet des Mac vis à vis des logiciels photos et vidéos (ceux-ci ne tirant pas profit de la même manière de ces machines), vas jeter un œil sur YouTube aux articles de ArtIsRight.
Toujours très intéressant.

[LSCC]

Voici le lien :

[LSCC]

Et pour le Macmini M4 :
https://youtu.be/J8kMYrfjVGg?si=XefDt9SoA1DES9DL

[gibus]

Merci. C'est assez détaillé et complet. C'est sur le Pro a un avantage certain (sauf pour DXO voir fil voisin).
Pour un amateur la version de base est largement suffisante. Pour un usage pro la version Mini Pro fait un peu moteur turbo dans un chassis miniature, je pencherais plutôt pour un Studio (à version égale).
 

[doppelganger]

Merci. C'est assez détaillé et complet. C'est sur le Pro a un avantage certain (sauf pour DXO voir fil voisin).

A voir au cas par cas. Concernant deepprime, on a le choix :



J'avais noté des différences flagrantes suivant le type de fichier traité.

Pareil, très lent : 1min 03s pour exporter ce RAF X-Trans de 26 Mpix contre 10s pour exporter 1 RAF Bayer de 51 Mpix, le tout en DeepPrime

Du coup, j'ai creusé. Pour les possesseurs de machine à base de puce Apple M1, il faudra modifier les paramètres par défaut.

Accélération DeepPrime est positionné par défaut sur Sélection automatique (Apple Neurale Engine). Faudra modifier ceci et sélectionner Processeur graphique Apple M1 (Max chez moi). Je passe de 1min 03s à 9s...

A noter que c'est valable pour moi, sur MBP 16" 2021 M1 Max. A noter également que sur des RAF Bayer (c'est sûrement valable pour tous les RAW Bayer), ce qui fonctionne le mieux, chez moi, c'est Apple Neural Engine, qui met 10s pour 1 RAW de 51 Mpix, contre 15s avec le processeur graphique. Pratique, tout ça...

[doppelganger]

Pour un amateur la version de base est largement suffisante. Pour un usage pro la version Mini Pro fait un peu moteur turbo dans un chassis miniature, je pencherais plutôt pour un Studio (à version égale).

Il sera difficile de trouver des versions égales entre Mac mini et Studio. Ce dernier proposant au minimum des puces Max, quand le Mini propose au mieux des puces Pro.

[gibus]

Je voulais dire à génération (M3, M4) égale ...

[LSCC]

 [at]  Gibus :
Regarde bien les éléments qu'il met en exergue dans ses vidéos (les temps d'importation et d'affichage, d'exportation en jpg, d'assemblages type panorama ou de traitement).

Tu constates qu'il vaut mieux plus de RAM et de SSD.
À ce titre, un Mac Studio gavé de RAM avec une bonne capacité de stockage et un M2 Ultra est toujours en tête ou très bien placé sur tous les domaines. Et le peu de secondes qu'il cède est négligeable.


Sachant qu'il n'y a pas eu de MS M3, et qu'un MS M4 est très attendu et sera très cher à sa sortie, tu trouveras des MS M2 Ultra d'occasion avec de très bonne configuration pour un budget moindre. 
Et tu pourras voir venir.

Actuellement même les M1 Pro et Max sont encore d'excellentes machines pour un usage photo et n'ont pas atteint leur limite d'employabilité.
Et de toute façon les logiciels de traitement ne savent pas pleinement exploiter leur possibilité de puissance.

[el magnifico]

A voir au cas par cas. Concernant deepprime, on a le choix :


J'avais noté des différences flagrantes suivant le type de fichier traité.

Sur mes raws x-pro3 le neural engine est le plus rapide (studio M2 max 32Go):

58 Mo 10.000 isos: 11s vs 15s pour processeur graphique, avec deep prime XD

57 Mo 2800 isos :9s vs 13s