appareils format dx sans filtre passe bas

[leicazeiss6768]

bonjour ,quels marques fait encore des appareil hybrides format dx sans filtre passe bas ? merci

[Col Hanzaplast]

Fuji ? Les APS-C argentiques ?

[FredKelder]

Bonjour,
La fratrie Ricoh GRIII n'a pas de filtre AA. Mais un simulateur (par stabilisation d'image) à activer ou pas.

[polohc]

De nombreux hybrides APS-C, notamment de plus de 24 Mpx n'ont pas filtre AA, comme par ex. le Nikon Z50

[Potomitan]

bonjour ,quels marques fait encore des appareil hybrides format dx sans filtre passe bas ? merci

Quand on voit les résultats des boîtiers actuels, pas certain que les filtres passe-bas aient encore un impact négatif perceptible.

Accessoirement, quel est la raison de cette recherche ?

[polohc]

Quand on voit les résultats des boîtiers actuels, pas certain que les filtres passe-bas aient encore un impact négatif perceptible.

Accessoirement, quel est la raison de cette recherche ?

En tous cas ils n'ont pas d'impact positif !

[Potomitan]

En tous cas ils n'ont pas d'impact positif !

Bah si ! Ils évitent le moiré.

Certes grâce aux définitions actuelles des capteurs c'est bcp moins fréquent qu'auparavant. Ce qui explique aussi que ces filtres soient désormais moins agressifs et donc bcp moins impactant qu'avant.

Mais ça reste très difficile à traiter quand tu en as.

[leicazeiss6768]

Quand on voit les résultats des boîtiers actuels, pas certain que les filtres passe-bas aient encore un impact négatif perceptible.

Accessoirement, quel est la raison de cette recherche ?

Quand on voit les résultats des boîtiers actuels, pas certain que les filtres passe-bas aient encore un impact négatif perceptible.

Accessoirement, quel est la raison de cette recherche ?

la raison de cette recherche est que les images d 'un ricoh gr 3 sont  superbement piqué et croustillante ,c'était pareil avec mon nikon d7200 a l'époque !! ce que je ne retrouve  absolument pas avec fuji actuel

[Potomitan]

je ne retrouve absolument pas avec fuji actuel

Je peux me tromper, mais il me semble que les Fuji sont défiltrés.
(DoppelNober nous rabâche sans arrêt la supériorité de Fuji sur cet aspect...  😬)

[polohc]

Bah si ! Ils évitent le moiré.

Certes grâce aux définitions actuelles des capteurs c'est bcp moins fréquent qu'auparavant. Ce qui explique aussi que ces filtres soient désormais moins agressifs et donc bcp moins impactant qu'avant.

Mais ça reste très difficile à traiter quand tu en as.

Depuis mon 1er hybride sans filtre AA Sony de 2009, je n'ai jamais trouvé de moiré, sauf quand j'ai cherché à en avoir et alors les logiciels successifs (de C1 à DxO) ont très bien fait le job.

[FredKelder]

la raison de cette recherche est que les images d 'un ricoh gr 3 sont  superbement piqué et croustillante ,c'était pareil avec mon nikon d7200 a l'époque !! ce que je ne retrouve  absolument pas avec fuji actuel

Sauf erreur, les Fuji n'ont pas de filtre AA depuis plusieurs générations. Filtre qui, de mémoire, n'est pas nécessaire étant donné la structure propre au X-trans. Pour ma part, je ne vois pas de différence patente entre le piqué obtenu par les différents X100 que j'ai eus (jusqu'au V), et le GR3X que j'ai en ce moment. Donc à mon avis, il faut peut-être aller trouver ailleurs l'explication du manque de piqué que tu constates. Et en premier lieu, si tu développes ton propre RAW, ne pas oublier que le X-trans demande un développement différent des fichiers en Bayer classique.

[polohc]

Sauf erreur, les Fuji n'ont pas de filtre AA depuis plusieurs générations. Filtre qui, de mémoire, n'est pas nécessaire étant donné la structure propre au X-trans. Pour ma part, je ne vois pas de différence patente entre le piqué obtenu par les différents X100 que j'ai eus (jusqu'au V), et le GR3X que j'ai en ce moment. Donc à mon avis, il faut peut-être aller trouver ailleurs l'explication du manque de piqué que tu constates. Et en premier lieu, si tu développes ton propre RAW, ne pas oublier que le X-trans demande un développement différent des fichiers en Bayer classique.

Je ne parle pas des Fuji que je ne connais pas, mais pour avoir eu un Nikon D80 défiltré je peux affirmer que la différence de netteté sur les fins détails était évidente sur un tirage > A3 ou sur écran 24"

[FredKelder]

Je ne parle pas des Fuji que je ne connais pas, mais pour avoir eu un Nikon D80 défiltré je peux affirmer que la différence de netteté sur les fins détails était évidente sur un tirage > A3 ou sur écran 24"

La question n'est pas là, je fais juste remarquer que ni Fuji ni Ricoh n'équipent leurs modèles de filtre AA. Donc la moindre netteté ne vient pas de la présence de filtre AA. J'ajoute d'ailleurs que les Fuji de 1ère génération comme le X100 premier de la série sont en capteur à matrice Bayer et ont un filtre AA, mais selon les tests DPreview, ils  offrent un remarquable piqué, laissant supposer que l'anti-aliasing est très léger.
Cela dit, si j'ai moi aussi trouvé toutafé remarquable le piqué du Ricoh GR3X, déceler une différence flagrante avec, par exemple, un Fuji X100V, ça m'interloque. D'où ma suggestion pour le Fuji de se pencher sur le développement des RAW-Xtrans, comme piste de réflexion, car il est largement reconnu que certains labos numériques ne rendent pas la plénitude de cette matrice particulière. S'il y a RAW.
En cas de JPEG, je me pencherais évidemment sur les réglages de netteté, de contraste, voire de réduction du bruit proposés par le boîtier.

[Verso92]

Sauf erreur, les Fuji n'ont pas de filtre AA depuis plusieurs générations. Filtre qui, de mémoire, n'est pas nécessaire étant donné la structure propre au X-trans.

Tiens donc, pourquoi ça ?


(le moiré se produit quand la structure de l'image entre en résonance avec la structure du capteur...)

[Verso92]

😉

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/x-trans-cmos

Confusion classique entre moiré de luminance et moiré de chrominance...

[Verso92]

J' ai eu avec le premier capteur X-trans ( X-Pro1 16MP ) quelques très rares artefacts curieux sur des vêtements ( sans que l'on puisse parler de moiré ) .

Depuis le XT3 et son capteur X-trans de 26MP , je n' ai plus jamais eu le moindre souci , que ce soit d'artefact et encore moins de moiré ☺️

Ça dépend des sujets photographiés.

Je n'en ai jamais vu, ou très rarement, sur mes photos au D800E. Par contre, celles d'un pote (au D800E aussi) en étaient farcies...


Sinon, je répète, le moiré (de luminance) n'a rien à voir avec la structure de la matrice. Mon Sigma DP2 Merrill, qui n'a pas pas matrice, en fait à l'occasion, logiquement.

[FredKelder]

Depuis le XT3 et son capteur X-trans de 26MP , je n' ai plus jamais eu le moindre souci , que ce soit d'artefact et encore moins de moiré ☺️

Je dirais que l'avantage du X-trans était réel à l'origine, diminuant drastiquement les effets de moiré. Fuji a d'ailleurs amplement utilisé cet avantage dans son discours commercial. Depuis, toutes matrices confondues, ce discours me semble nettement moins pertinent.
Pour l'anecdote, quand le X-trans est sorti et cet avantage mis en avant sur la toile, certains se sont focalisés à démontrer le contraire. Logique, la contradiction systématique étant très répandue sur les forums et autres réseaux sociaux. Je pouffe en pensant au nombre de murs, barrières et toits de tuiles qui sont devenus soudainement aussi populaires. Evidemment, quand on cherche le moiré, on finit par le trouver ... Le plus amusant, c'est que Fuji n'a jamais soutenu que le X-trans supprimait le moiré, mais qu'il réduisait considérablement le nombre de situations dans lequel il apparaissait. Mais comme la subtilité n'est pas non plus la marque distinctive des réseaux...
De mon côté, ça doit faire dans les 12 ans que je n'ai pas vu de moiré sur mes photos. D'ailleurs, je n'utilise jamais le simulateur de filtre AA embarqué, pas plus que je ne me sers du curseur de LR.

[Fred_G]

Un copain vient de s'acheter un Sony A7Cii équipé d'un 33 Mpix 24x36 sans filtre AA : il est tombé de sa chaise quand il a regardé ses premiers fichiers à 100%.

Personnellement, j'utilise un capteur 24x36 de 24 Mpix sans filtre depuis quelques années, j'ai eu du moiré sur une photo (le filet d'une pêcherie). Je considère le filtre inutile et contreproductif pour ma pratique (ce serait probablement différent si je ne faisais que des oiseaux).

Cela dit, il faut relativiser l'effet réel du filtre. Même s'il diminue un peu le piqué, il faut vraiment exploiter ses fichiers au maximum de ce qu'ils peuvent donner (très grands tirages, ou visualisation à 100%) pour s'en rendre compte.

[Potomitan]

Un copain vient de s'acheter un Sony A7Cii équipé d'un 33 Mpix 24x36 sans filtre AA : il est tombé de sa chaise quand il a regardé ses premiers fichiers à 100%.

Et pourtant... l'appareil de ton copain a un capteur "filtré" !

D'où ma remarque précédente...

...
Ce qui explique aussi que ces filtres soient désormais moins agressifs et donc bcp moins impactant qu'avant.
...

[Palomito]

Un copain vient de s'acheter un Sony A7Cii équipé d'un 33 Mpix 24x36 sans filtre AA : il est tombé de sa chaise quand il a regardé ses premiers fichiers à 100%.

Il avait quel matériel avant ?

[Verso92]

Je dirais que l'avantage du X-trans était réel à l'origine, diminuant drastiquement les effets de moiré. Fuji a d'ailleurs amplement utilisé cet avantage dans son discours commercial.

Rappel : moiré de chrominance (celui lié au dématriçage) uniquement, pas de luminance.

D'ailleurs, sur ses APN haut de gamme (GFX), Fuji s'est empressé d'abandonné le X-Trans...

[Fred_G]

Et pourtant... l'appareil de ton copain a un capteur "filtré" !

Tu es sûr de toi ? Parce que ce n'est pas l'information que j'ai trouvée 

Il avait quel matériel avant ?

Ce Sony remplace un GFX 50Sii. Il retrouve sensiblement la même qualité d'image (c'était inespéré) dans un ensemble bien plus léger et compact.

[Potomitan]

Tu es sûr de toi ? Parce que ce n'est pas l'information que j'ai trouvée 

D'après DPReview, qui écrivent être surpris de l'apparition du moiré malgré la présence du filtre, et d'en déduire qu'il n'est pas très discrimant :

"The A7C II captures plenty of detail, though it has a noticeable amount of moiré, so one could infer that it has an anti-aliasing filter, it isn't terribly strong."

De mémoire, seuls les 45Mpix et + sont sans filtre chez Sony.

[Fred_G]

Mais d'autres sites indiquent qu'il n'y a pas de filtre. Je t'avoue ne pas avoir cherché plus que ça.

[Potomitan]

Mais d'autres sites indiquent qu'il n'y a pas de filtre. Je t'avoue ne pas avoir cherché plus que ça.

Parce que la question était posée j'ai regardé le site Sony (pas trouvé) puis DPReview qui sont généralement bien renseignés (mais bien sûr pas infaillibles).

Mais dans mon cas un tel filtre n'est jamais la principale raison de mes photos ratées ou perfectibles ! 😁 C'est pour moi un non sujet.

[Fred_G]

Ce n'est pas un sujet pour moi non-plus, mais c'est le sujet du fil alors j'amenais un témoignage, parmi d'autres 

[FredKelder]

La gamme GFX est dédiée à des personnes plus exigeantes qui développent leurs images , le risque de devoir traiter le moiré par voie logicielle est accepté .
Il faut aussi dire qu' à 26MP en apsc ou 100MP en MF , ce risque d'occurence de moiré est quasi nul 🤗

Fuji s'était exprimé sur le choix de délaisser le X-trans sur les GFX :

X-Trans « augmente le nombre de pixels »
GFX a déjà tellement de pixels qu'il n'a pas besoin d'être augmenté via le capteur X-Trans, en particulier le GFX100 de 100 mégapixels
avec le nombre de pixels plus élevé, en particulier celui du GFX100, le capteur avait suffisamment de pouvoir de résolution pour maintenir le moiré/les fausses couleurs très bas
Par conséquent, Fujifilm n'envisage pas le capteur X-Trans dans la gamme GFX pour le moment.

https://www.fujirumors.com/fujifilm-manager-explains-why-medium-format-and-not-full-frame-talks-about-fixed-lens-gfx-x-trans-mf-camera-and-more/

[luistappa]

Moiré sur D300, le N de CNIT:
https://flic.kr/p/YQWzQb

Et sur Z5, le C:
https://flic.kr/p/2pXmc2p

Les lettres sont en tôle finement perforées

[doppelganger]

D'ailleurs, sur ses APN haut de gamme (GFX), Fuji s'est empressé d'abandonné le X-Trans...

D'une part, il n'y a aucune notion d'empressement et d'autre part, il n'y a aucun lien entre le choix de matrice et le niveau de gamme (d'ailleurs, GFX ne signifie pas haut de gamme).

(aux dernières nouvelles, Fuji avait communiqué sur le fait que la matrice X-Trans demandait plus de ressources)

[doppelganger]

La gamme XT/XH est dévolue aussi à une population de photographes jpeguistes qui ne veulent pas passer par le développement logiciel , l' avantage du capteur X-Trans est d'éliminer une partie du moiré dès l'origine .

La gamme GFX est dédiée à des personnes plus exigeantes qui développent leurs images , le risque de devoir traiter le moiré par voie logicielle est accepté .

Il faut aussi dire qu' à 26MP en apsc ou 100MP en MF , ce risque d'occurence de moiré est quasi nul 🤗

Assertions qui n'engagent que toi  . Je fais aussi bien du jpeg (et du RAW) avec mon GFX qu'avec mes Fuji-X.

[doppelganger]

J'entends bien , je parle du cas général , il y a forcément des exceptions  🤗

Oui mais je ne pense pas que le choix de la matrice soit fonction du format de fichier ciblé en sortie.

[FredKelder]

j'imagine qu'il y a plus d'interpolations de calculs 🤗

Situé dans les 30% de puissance en sus nécessaires par Fuji, de mémoire. Ce qui amène en interne à augmenter la puissance des processeurs, et le dégagement de chaleur.
DPreview avait déjà traité le sujet il y a quelques années, avantages et inconvénients des X-trans et Bayer décortiqués par ses experts.
J'en reste là, rien de neuf et tout est disponible sur la toile.

[jdm]

 J'ai l'impression que Lightroom simplifie un peu le traitement des RAF au profit de la rapidité.