Quand je n'ai que mon téléphone sur moi : à la terrasse du Louxor, j'adore...

[zuiko]

Paris, bien sûr.
Ces 3 dernières photos, aux titres similaires, sont brutes de décoffrage, sorties du smartphone, c'est le jeu avec ce genre de bloc-note...
Mais elles ont le mérite d'exister... si elles en valent un peu la peine

[Stepbystep]

Pareil pour le côté de "travers".  Le cadrage me semble restrictif et les branches gênent la lecture de l'image. Peut-fallait-il attendre qu'un métro passe ? Scène banale pour le parigot que je suis, (qui a dit tête de veau    ), pour laquelle je ne vois pas trop non plus l'intention. L'agitation parisienne ?

[Bordelo64]

Pareil pour le côté de "travers".  Le cadrage me semble restrictif et les branches gênent la lecture de l'image. Peut-fallait-il attendre qu'un métro passe ? Scène banale pour le parigot que je suis, (qui a dit tête de veau    ), pour laquelle je ne vois pas trop non plus l'intention. L'agitation parisienne ?

Pareil pour moi sur celle-ci. Le cadrage "à la volée" ne se justifie pas ici à mon sens, il n'apporte rien d'indispensable au mouvement déjà existant dans cette scène.
Cdlt.

[TYBOR]

Bonjour,
Telle qu'elle est, comme vous l'avez saisie de travers, votre image nocturne et urbaine me va bien.
Bravo.

[nedj]

Si son seul mérite est d'exister, tu peux alors tout poster ici  .
je pense qu'elle aurait au moins mérité une coupe à droite et peut-être à gauche aussi ... ah mince il reste juste le centre ... bon .... A jeter ? 

[Seb Cst]

Il y a du potentiel mais je ne suis pas convaincu par la distribution végétale, envahissante et nette.

[zuiko]

Pareil pour le côté de "travers".  Le cadrage me semble restrictif et les branches gênent la lecture de l'image. Peut-fallait-il attendre qu'un métro passe ? Scène banale pour le parigot que je suis, (qui a dit tête de veau    ), pour laquelle je ne vois pas trop non plus l'intention. L'agitation parisienne ?

La encore, l'intention était simple : retranscrire une ambiance à partir d'un point de vue original (pour un provincial), c'est la 1ère fois que je tentais de prendre une photo de la terrasse du Louxor (j'y ai d'ailleurs vu un très bon film que je vous conseille vivement L'histoire de Souleymane)...
Avec mon smartphone, je n'attends pas que le métro passe : je vois et je prends, j'en fais vite fait un "status" pour quelques proches, c'est très basique et rapide. Si en plus ça en fait une photo qui évite la poubelle...
Merci pour ton avis

Pareil pour moi sur celle-ci. Le cadrage "à la volée" ne se justifie pas ici à mon sens, il n'apporte rien d'indispensable au mouvement déjà existant dans cette scène.
Cdlt.

La justification passe juste par la contrainte du lieu de prise de vue où les possibilités de mouvements sont assez faible quand il y a du monde.
Merci pour ton avis

Bonjour,
Telle qu'elle est, comme vous l'avez saisie de travers, votre image nocturne et urbaine me va bien.
Bravo.

Merci, en effet mon ambition est atteinte par toi
 

Si son seul mérite est d'exister, tu peux alors tout poster ici  .
je pense qu'elle aurait au moins mérité une coupe à droite et peut-être à gauche aussi ... ah mince il reste juste le centre ... bon .... A jeter ? 

C'est comme on veut, merci pour ton avis
 

Il y a du potentiel mais je ne suis pas convaincu par la distribution végétale, envahissante et nette.

Je ne sais pas bien faire du "pas net" avec cet engin, c'est un inconvénient.
Mais je croyais que le regard était vite attiré par ce qu'il se passe en bas...
Merci pour ton avis

[Seb Cst]

...
Mais je croyais que le regard était vite attiré par ce qu'il se passe en bas...
Merci pour ton avis
...

Pas évident car la structure du pont, très éclairée, maintient une bonne partie de l'attention en haut du cadre.
--> J'ai laissé un commentaire aussi pour celle du marché de Saint-Quentin, très séduisante pour de nombreux critères.

[zuiko]

Pas évident car la structure du pont, très éclairée, maintient une bonne partie de l'attention en haut du cadre.
--> J'ai laissé un commentaire aussi pour celle du marché de Saint-Quentin, très séduisante pour de nombreux critères.

Merci à toi et j'ai légèrement fait évoluer ici celle du marché Saint-Quentin, qu'il ne faut pas confondre avec le marché de Saint-Quentin

[Nikon Nissoumi]

Il me semble que le smartphone avoue là ses limites et qu'il y a des artefacts de couleur déplaisants qui interdiront de faire quoi que ce soit d'intéressant de cette photographie.
En plus des autres points déjà préalablement relevés.

[Clic-Clac 51]

J'aime ces ambiances nocturnes
Mais je me demande ,si, le format n'est pas trop restrictif...il me manque du bas
Denis

[yaquinclic]

Salut zuiko

Je comprends parfaitement l'usage spontané du photophone pour envoyer de p'tites cartes postales aux proches. Je le pratique également sans modération alors que le X-T5 ne me quitte jamais. Je pourrais bien envoyé une image faite au fuji via le téléphone mais ce n'est plus dans l'esprit que je cherche.
Je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas s'appliquer, hein.

Peut-fallait-il attendre qu'un métro passe ?

Pas certain que ce trompe la mort accepte de faire des allers-retours dans le carrefour en attendant un métro.

A+

[zuiko]

Il me semble que le smartphone avoue là ses limites et qu'il y a des artefacts de couleur déplaisants qui interdiront de faire quoi que ce soit d'intéressant de cette photographie.
En plus des autres points déjà préalablement relevés.

Bien sûr, d'ailleurs, j'ai joué carte sur table en présentant cette photo et les autres.
Je suis le premier à être persuadé que le smartphone ne peut remplacer nos précieux réflex et assimilés.
Mais j'ai aussi l'âge d'avoir commencé la photo avec un Agfa Iso Rapid dont les limites sont encore incommensurablement plus basses et puis certains ont commis des chefs d'oeuvre à l'Holga, au Lomo ou au Polaroid alors j'ai acquis une certaine tolérance à la médiocrité technique, l'important étant que la photo existe. Si elle n'existe pas, nulle ne saura si elle eut pu être la photo du siècle 
Merci pour ton passage qualitatif
 

J'aime ces ambiances nocturnes
Mais je me demande ,si, le format n'est pas trop restrictif...il me manque du bas
Denis

Cela semble être la critique générale, en effet, merci pour ton regard
 

Salut zuiko

Je comprends parfaitement l'usage spontané du photophone pour envoyer de p'tites cartes postales aux proches. Je le pratique également sans modération alors que le X-T5 ne me quitte jamais. Je pourrais bien envoyé une image faite au fuji via le téléphone mais ce n'est plus dans l'esprit que je cherche.
Je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas s'appliquer, hein.

Pas certain que ce trompe la mort accepte de faire des allers-retours dans le carrefour en attendant un métro.

A+

Dans la démarche du "photophone", il y a une spontanéité inégalable pour nos réflex et assimilés, quelques soient les béquilles qui y sont intégrées actuellement, il faudrait mettre un téléphone dedans pour approcher leur versatilité
Merci pour ton regard sur cette modeste photo
 

[Seb Cst]

Il me semble que le smartphone avoue là ses limites
et qu'il y a des artefacts de couleur déplaisants
qui interdiront de faire quoi que ce soit d'intéressant de cette photographie.
...

Techniquement parlant, si Zuiko possède un RAW de cette image, alors il y a un potentiel certain  pour une image SmartPhone 2024...
Auquel cas ta conclusion est tout simplement erronée.

En l'absence de RAW c'est une toute autre histoire.

[zuiko]

Techniquement parlant, si Zuiko possède un RAW de cette image, alors il y a un potentiel certain  pour une image SmartPhone 2024...
Auquel cas ta conclusion est tout simplement erronée.

En l'absence de RAW c'est une toute autre histoire.

Malheureusement, le RAW n'est pas accessible sur ce modèle...

[Seb Cst]

Malheureusement, le RAW n'est pas accessible sur ce modèle...

Dans ce cas les possibilités sont évidemment beaucoup plus limitées...
Mais si l'on n'est pas trop ambitieux en terme de format de tirage, les logiciels actuels permettent de sortir proprement des 40 cm de long.

[Verso92]

Dans la démarche du "photophone", il y a une spontanéité inégalable pour nos réflex et assimilés, quelques soient les béquilles qui y sont intégrées actuellement, il faudrait mettre un téléphone dedans pour approcher leur versatilité

Tu crois que ça leur donnerait mauvais caractère ?

[zuiko]

Tu crois que ça leur donnerait mauvais caractère ?

Là, je n'ai pas la réf.

[Verso92]

Là, je n'ai pas la réf.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/versatilit%C3%A9/81642

;-)

[zuiko]

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/versatilit%C3%A9/81642

;-)

L'anglicisme ne serait-il plus reconnu sur ce forum ?
Cependant, je sais pas si on peut attribuer d'emblée un "mauvais caractère" à quelqu'un qui change souvent d'avis, on peut discuter de sa place sur l'échelle...

[Verso92]

L'anglicisme ne serait-il plus reconnu sur ce forum ?
Cependant, je sais pas si on peut attribuer d'emblée un "mauvais caractère" à quelqu'un qui change souvent d'avis, on peut discuter de sa place sur l'échelle...

On va dire un peu soupe au lait, quand même...  ;-)

[zuiko]

On va dire un peu soupe au lait, quand même...  ;-)

Ouais d'accord mais quand même loin derrière, le violent, le parano ou le schizo, non ?

[Nikon Nissoumi]

Malheureusement, le RAW n'est pas accessible sur ce modèle...

Je n'avais pas trop de doutes à ce sujet.
L'accès au RAW reste l'apanage des smartphones haut de gamme.
Et un smartphone haut de gamme se serait probablement mieux débrouillé de cette photo.
Le principal reproche que je fais au smartphone n'est pas tant la qualité des images qu'ils produisent, certains compacts d'antan ne faisaient effectivement pas mieux, voir pire encore mais au fait que l'industrie du smartphone est entrain d'appauvrir énormément le marché de la photo traditionnelle en coupant les vivres aux grands acteurs historiques de ce secteur.
Certes il est séduisant d'avoir toujours un moyen de faire des photos dans sa poche mais en remplaçant les compacts traditionnels par le smartphone, on prive les constructeurs de boîtiers photographiques d'une part non négligeable de leurs revenus.
Chacun aura pu faire le constat que le marché de la photo traditionnel est entrain de ralentir et de s'appauvrir et ce qu'il faut bien comprendre c'est que les acteurs disparus de la photo traditionnelle ne seront pas remplacés par ceux du smartphone.
Les Apple et Samsung n'ont en effet cure de produire du matériel réellement dédié à la seule pratique photographique, juste de nous vendre de la téléphonie qu'ils rendent plus séduisante par le biais de la possibilité de faire des images au quotidien.
Faire le choix du smartphone pour ses photos de tous les jours est donc un choix de consommation conscient dont il faut bien mesurer toute la portée et les conséquences, à savoir qu'à terme, il rendra de plus en plus difficile l'accès à la photographie traditionnelle en élevant ses coût et en appauvrissant son offre.
Et cet enjeu là est malheureusement largement ignoré ou minoré, la grande majorité d'entre nous se contentant de chouiner devant l'élévation du prix du matériel photographique sans réaliser que nous sommes à l'origine même de ce qu'il nous arrive de par nos comportements de consommateurs.
A bon entendeur... 
 

[zuiko]

Je n'avais pas trop de doutes à ce sujet.
L'accès au RAW reste l'apanage des smartphones haut de gamme.
Et un smartphone haut de gamme se serait probablement mieux débrouillé de cette photo.
Le principal reproche que je fais au smartphone n'est pas tant la qualité des images qu'ils produisent, certains compacts d'antan ne faisaient effectivement pas mieux, voir pire encore mais au fait que l'industrie du smartphone est entrain d'appauvrir énormément le marché de la photo traditionnelle en coupant les vivres aux grands acteurs historiques de ce secteur.
Certes il est séduisant d'avoir toujours un moyen de faire des photos dans sa poche mais en remplaçant les compacts traditionnels par le smartphone, on prive les constructeurs de boîtiers photographiques d'une part non négligeable de leurs revenus.
Chacun aura pu faire le constat que le marché de la photo traditionnel est entrain de ralentir et de s'appauvrir et ce qu'il faut bien comprendre c'est que les acteurs disparus de la photo traditionnelle ne seront pas remplacés par ceux du smartphone.
Les Apple et Samsung n'ont en effet cure de produire du matériel réellement dédié à la seule pratique photographique, juste de nous vendre de la téléphonie qu'ils rendent plus séduisante par le biais de la possibilité de faire des images au quotidien.
Faire le choix du smartphone pour ses photos de tous les jours est donc un choix de consommation conscient dont il faut bien mesurer toute la portée et les conséquences, à savoir qu'à terme, il rendra de plus en plus difficile l'accès à la photographie traditionnelle en élevant ses coût et en appauvrissant son offre.
Et cet enjeu là est malheureusement largement ignoré ou minoré, la grande majorité d'entre nous se contentant de chouiner devant l'élévation du prix du matériel photographique sans réaliser que nous sommes à l'origine même de ce qu'il nous arrive de par nos comportements de consommateurs.
A bon entendeur... 
 

Il ne m'est jamais venu à l'idée d'acheter un smartphone haut de gamme (surtout depuis que j'en ai écrasé un (ordinaire) du talon par mégarde ), encore moins pour ses qualités photo qui me sont secondaires dans mon usage.
Mais n'aurais-tu pas conscience que ta réflexion sent l'arrière-garde de très loin ?

On peut constater surtout l'inventivité du marketing des smartphones face à la passivité de celui de l'industrie photographique.
Vois comme il est tellement facile de transmettre une photo issue d'un smartphone et constate la lenteur de l'évolutivité des appareils photo de ce côté là, par exemple.
J'ai un D7200 Nikon, il a une fonction Wifi, pas mal me diras-tu pour un boitier qui date de quelques années ?
Et non, raté, ce boitier  est incapable de se connecter au moindre réseau wifi, il est juste capable de générer un réseau auquel ton smartphone doit se connecter, avec quelques difficultés d'ailleurs car ce réseau ne donne aucun accès à internet, donc ça ne plait que moyennement à ton smartphone.
Ensuite, quand, par miracle, tu as réussi à connecter ton smartphone, la 1ère chose qu'il fait c'est de t'afficher toutes les vignettes de tes cartes SD du D7200 à la vitesse d'une tortue. Quand tes cartes de 32 Go sont quasi pleines, c'est un vrai calvaire et si tu ne tombes pas par malheur sur le time-out de la fonction wifi du D7200 c'est que tu as de la chance.
Mais quel est le stagiaire qui m'a inventé un système pareil ? Vois-tu le problème ?
 
Et puis, n'as-tu pas constaté que les constructeurs traditionnels photo participent eux-mêmes à ce mouvement ? Quand telle ou telle marque de smartphone affiche fièrement un objectif siglé Leica ou Zeiss, cela veut dire quoi, à ton avis ?
 
Alors, figure-toi que je ne me sens pas du tout coupable d'utiliser à ma façon mon smartphone en complément créatif dans ma pratique photographique, parfois il est un peu une sorte de polaroid comme on les utilisait en studio pour la préparation des vraies prises de vue, parfois comme simple alternative quand je n'ai pas mon vrai boitier, parfois comme principal car il est le mieux adapté pour être accepté (exemple photo au marché Saint-Quentin). Mais jamais, au grand jamais, il ne va vraiment remplacer mon boitier principal que je trimbale partout dans son sac flip-flop accompagné de ses 5 ou 6 objectifs.

Et il me semble vain de tenter d'aller contre le sens de l'histoire...

[Nikon Nissoumi]

Il ne m'est jamais venu à l'idée d'acheter un smartphone haut de gamme (surtout depuis que j'en ai écrasé un (ordinaire) du talon par mégarde ), encore moins pour ses qualités photo qui me sont secondaires dans mon usage.
Mais n'aurais-tu pas conscience que ta réflexion sent l'arrière-garde de très loin ? (1)

On peut constater surtout l'inventivité du marketing des smartphones face à la passivité de celui de l'industrie photographique.
Vois comme il est tellement facile de transmettre une photo issue d'un smartphone et constate la lenteur de l'évolutivité des appareils photo de ce côté là, par exemple.
J'ai un D7200 Nikon, il a une fonction Wifi, pas mal me diras-tu pour un boitier qui date de quelques années ?
Et non, raté, ce boitier  est incapable de se connecter au moindre réseau wifi, il est juste capable de générer un réseau auquel ton smartphone doit se connecter, avec quelques difficultés d'ailleurs car ce réseau ne donne aucun accès à internet, donc ça ne plait que moyennement à ton smartphone.
Ensuite, quand, par miracle, tu as réussi à connecter ton smartphone, la 1ère chose qu'il fait c'est de t'afficher toutes les vignettes de tes cartes SD du D7200 à la vitesse d'une tortue. Quand tes cartes de 32 Go sont quasi pleines, c'est un vrai calvaire et si tu ne tombes pas par malheur sur le time-out de la fonction wifi du D7200 c'est que tu as de la chance.
Mais quel est le stagiaire qui m'a inventé un système pareil ? Vois-tu le problème ? (2)
 
Et puis, n'as-tu pas constaté que les constructeurs traditionnels photo participent eux-mêmes à ce mouvement ? Quand telle ou telle marque de smartphone affiche fièrement un objectif siglé Leica ou Zeiss, cela veut dire quoi, à ton avis ? (3)
 
Alors, figure-toi que je ne me sens pas du tout coupable (4) d'utiliser à ma façon mon smartphone en complément créatif dans ma pratique photographique, parfois il est un peu une sorte de polaroid comme on les utilisait en studio pour la préparation des vraies prises de vue, parfois comme simple alternative quand je n'ai pas mon vrai boitier, parfois comme principal car il est le mieux adapté pour être accepté (exemple photo au marché Saint-Quentin). Mais jamais, au grand jamais, il ne va vraiment remplacer mon boitier principal que je trimbale partout dans son sac flip-flop accompagné de ses 5 ou 6 objectifs.

Et il me semble vain de tenter d'aller contre le sens de l'histoire... (5)

(1) Eh bien pas vraiment, vois tu.
En fait, je pense même avoir un peu d'avance sur mon époque.
Enoncé de la sorte, ça pourrait paraître terriblement prétentieux mais ce serait fort mal me connaître que de me prêtait pareil sentiment et il n'en est rien en fait.
Je me base simplement sur quelques constats que tout un chacun peu faire sans difficultés.
Mais si faire des constats c'est bien (c'est le premier pas), savoir en tirer les conclusions qui en découlent, c'est encore mieux.
Et je vais donc te dire où les miennes me portent.
A savoir que si on doit considérer le seul aspect photographique de la chose, le smartphone est rien d'autre qu'un cul de sac, une voie de garage sans avenir.
"Oh !!" crie la foule en colère.
Mais voyons plutôt ceci d'un peu plus près.

Qu'on s'appelle Apple, Samsung, Canon, Nikon ou Leica, les règles de la physique et de l'optique s'imposent identiquement à tout le monde.
On peut tourner cette phrase dans tous le sens pour en chercher la faille, rien y fait, tous sont égaux devant les lois de l'univers.
Tout au plus, selon comment on s'appelle, dispose-t-on de plus ou moins de moyens pour se payer les meilleurs ingénieurs, les meilleurs scientifiques et mener des recherches plus ou moins ambitieuses (comprendre coûteuses).
Mais les équations de bases sont les mêmes pour tout le monde et le problème à résoudre pour les téléphonistes est : comment faire rentrer le meilleur appareil photo possible dans le plus petit volume possible.
Et encore ce volume impose-t-il d'être extra plat de surcroit pour prétendre rentrer dans un poche (ou espérer le faire) et qu'il faille ajouter dans cet espace déjà terriblement contraint un téléphone en sus (nécessairement performant vu le prix généralement réclamé) pour ce qui concerne les téléphonistes.
Chose dont n'ont pas à se soucier les fabricants traditionnels de boîtiers.
J'incline donc à penser que dans cette course, et malgré les moyens colossaux dont ils disposent, les téléphonistes sont bien mal partis.
Et quand bien même quelqu'un toucherait au graal, il serait repris par la photographie traditionnelle et les téléphonistes se retrouveraient à nouveau à faire la course derrière pour les raisons que je viens d'évoquer.
Bref, j'ai la tristesse d'annoncer à tous les rêveurs qui imaginent bientôt faire de l'animalier au smartphone que ce n'est pas pour demain, ni après-demain et voir peut-être jamais.
Vous m'excuserez par avance de ne plus pouvoir être-là pour le vérifier quand ça arrivera. 
Vous doutez encore que la photographie au smartphone soit sans grand avenir ?
Jetez donc un œil à ce qui suit...
 
https://www.mi.com/fr/product/xiaomi-14-ultra/specs
 
Vous ferez ainsi le constat des dérives vers lesquelles l'industrie des téléphonistes est entrain de se perdre.       

[Nikon Nissoumi]

Il ne m'est jamais venu à l'idée d'acheter un smartphone haut de gamme (surtout depuis que j'en ai écrasé un (ordinaire) du talon par mégarde ), encore moins pour ses qualités photo qui me sont secondaires dans mon usage.
Mais n'aurais-tu pas conscience que ta réflexion sent l'arrière-garde de très loin ? (1)

On peut constater surtout l'inventivité du marketing des smartphones face à la passivité de celui de l'industrie photographique.
Vois comme il est tellement facile de transmettre une photo issue d'un smartphone et constate la lenteur de l'évolutivité des appareils photo de ce côté là, par exemple.
J'ai un D7200 Nikon, il a une fonction Wifi, pas mal me diras-tu pour un boitier qui date de quelques années ?
Et non, raté, ce boitier  est incapable de se connecter au moindre réseau wifi, il est juste capable de générer un réseau auquel ton smartphone doit se connecter, avec quelques difficultés d'ailleurs car ce réseau ne donne aucun accès à internet, donc ça ne plait que moyennement à ton smartphone.
Ensuite, quand, par miracle, tu as réussi à connecter ton smartphone, la 1ère chose qu'il fait c'est de t'afficher toutes les vignettes de tes cartes SD du D7200 à la vitesse d'une tortue. Quand tes cartes de 32 Go sont quasi pleines, c'est un vrai calvaire et si tu ne tombes pas par malheur sur le time-out de la fonction wifi du D7200 c'est que tu as de la chance.
Mais quel est le stagiaire qui m'a inventé un système pareil ? Vois-tu le problème ? (2)
 
Et puis, n'as-tu pas constaté que les constructeurs traditionnels photo participent eux-mêmes à ce mouvement ? Quand telle ou telle marque de smartphone affiche fièrement un objectif siglé Leica ou Zeiss, cela veut dire quoi, à ton avis ? (3)
 
Alors, figure-toi que je ne me sens pas du tout coupable (4) d'utiliser à ma façon mon smartphone en complément créatif dans ma pratique photographique, parfois il est un peu une sorte de polaroid comme on les utilisait en studio pour la préparation des vraies prises de vue, parfois comme simple alternative quand je n'ai pas mon vrai boitier, parfois comme principal car il est le mieux adapté pour être accepté (exemple photo au marché Saint-Quentin). Mais jamais, au grand jamais, il ne va vraiment remplacer mon boitier principal que je trimbale partout dans son sac flip-flop accompagné de ses 5 ou 6 objectifs.

Et il me semble vain de tenter d'aller contre le sens de l'histoire... (5)

Désolé pour le doublement mon premier brouillon étant parti malgré moi. 

(1) Eh bien pas vraiment, vois tu.
En fait, je pense même avoir un peu d'avance sur mon époque.
Enoncé de la sorte, ça pourrait paraître terriblement prétentieux mais ce serait fort mal me connaître que de me prêter pareil sentiment et il n'en est rien en vérité.
Je me base simplement sur quelques constats que tout un chacun peut faire sans difficultés.
Mais si faire des constats c'est bien (c'est le premier pas), savoir en tirer les conclusions qui s'imposent, c'est encore mieux.
Et je vais donc te dire où les miennes me portent.
A savoir que si on doit considérer le seul aspect photographique de la chose, le smartphone est rien d'autre qu'un cul de sac, une voie de garage sans avenir.
"Oh !!" crie la foule en colère.
Mais voyons plutôt ceci d'un peu plus près.

Qu'on s'appelle Apple, Samsung, Canon, Nikon ou Leica, les règles de la physique et de l'optique s'imposent identiquement à tout le monde.
On peut tourner cette phrase dans tous le sens pour en chercher la faille, rien y fait, tous sont égaux devant les lois physiques de l'univers.
Tout au plus, selon comment on s'appelle, dispose-t-on de plus ou moins de moyens pour se payer les meilleurs ingénieurs, les meilleurs scientifiques et mener des recherches plus ou moins ambitieuses (comprendre coûteuses).
Mais les équations de bases sont les mêmes pour tout le monde et le problème à résoudre pour les téléphonistes est : comment faire rentrer le meilleur appareil photo possible dans le plus petit volume possible.
Et encore ce volume impose-t-il d'être extra plat de surcroit pour prétendre rentrer dans un poche (ou espérer le faire) et qu'il faille ajouter dans cet espace déjà terriblement contraint un téléphone en sus (nécessairement performant vu le prix généralement réclamé).
Chose dont n'ont pas à se soucier les fabricants traditionnels de boîtiers.
J'incline donc à penser que dans cette course, et malgré les moyens colossaux dont ils disposent, les téléphonistes sont bien mal partis.
Et quand bien même quelqu'un toucherait au graal, ledit graal serait vite repris par ceux de la photographie traditionnelle et les téléphonistes se retrouveraient à nouveau à faire la course en queue pour les raisons que je viens d'évoquer.
Bref, j'ai la grande tristesse d'annoncer à tous les rêveurs qui imaginent bientôt faire de l'animalier au smartphone que ce n'est pas pour demain, ni même après-demain, voir peut-être jamais.
Vous m'excuserez par avance de ne plus pouvoir être-là pour le vérifier quand ça arrivera. 
Vous doutez encore que la photographie au smartphone soit sans grand avenir ?
Jetez donc un œil à ce qui suit...

https://www.mi.com/fr/product/xiaomi-14-ultra/specs

Vous ferez ainsi le constat des dérives vers lesquelles l'industrie des téléphonistes est entrain de se perdre.

L'outil cité en exemple est, dans sa plus grande dimension, plus long que mon Z9 dans toutes les directions (si, si, ça surprend mais pourtant : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-9 )
Il offre un capteur 1 pouce que mon G7X (encore lui, je l'évoque décidément beaucoup en ce moment) fait rentrer dans environ dix centimètres et pour un coût deux fois moindre (hors promotion sur le téléphone).
Pensez vous enfin que tout un chacun va avoir les moyens et/ou accepter de mettre autant d'argent dans un téléphone qui a les performances d'un compact deux fois moins cher que lui ?
Soit il faut être très bête, soit il faut avoir un besoin bien spécifique pour s'équiper de la sorte.
Gageons alors que pour le commun des mortels, par défaut ou par sagesse, on en restera toujours au smartphone à 300 balles sans jamais pouvoir/vouloir aller plus loin.
Se condamnant par la même occasion à photographier médiocrement éternellement.
De fait, suis-je toujours passéiste dans mon point de vue concernant l'avenir de la photographie au smartphone ?
Ou bien simplement pragmatique et réaliste ?
 
(2) Rappelles moi si tu veux bien, la date de conception du D7200 ?
Et ton smartphone de l'époque, où se trouve-t-il actuellement pour sa part ?
Probablement quelque part au fin fond d'une décharge à ciel ouvert en Afrique ou en Asie du Sud-Est quand ton Nikon continue de te faire des photos aussi bonnes qu'à son premier jour.
Et concernant les boitiers actuels, je doute fort que les professionnels de la photographies accepteraient les carences que tu leurs prêtes s'ils n'étaient pas maintenant tout aussi capables que les smartphones sur le plan de la transmission d'images, voir même meilleurs encore.
Prétendre le contraire serait tout simplement malhonnête, je pense.
 
(3) Que Zeiss et Leica, marques qui ne sont pas réputés faire de cadeaux côté tarifs, ont bien senti le bon filon et monnaient grassement leur savoir faire et leur réputation.
Il auraient tord de s'en priver, c'est juste faire montre d'adaptabilité et d'une compréhension lucide de la situation.
Analysant qu'il est plus désirable d'être à deux sur le bon coup de la téléphonie que seul sur celui de la photographie.
D'autre seraient bien avisés de leurs emboîter le pas s'il veulent pouvoir continuer demain sur ce marché traditionnel.
Et pour notre plus grand bonheur en fait.
Car je vais me répéter, nous n'avons rien à attendre des téléphonistes pour ce qui concerne l'avenir de notre passion.
La photographie ne leurs servant qu'à rendre leur produit plus sexy à nos yeux mais il y a fort à douter qu'ils aillent jamais plus loin sur un marché où ils auraient tout à apprendre donc à perdre.
Pas très glorieux enfin pour les téléphonistes, au passages, d'avouer de la sorte ne pas avoir en interne les compétences techniques nécessaires malgré leur puissance de feu financière considérable.
A moins que tout ceci ne soit que du marketing, peut-être ? 
 
(4) Il n'y a pas à l'être, j'ai moi aussi un smartphone (deux même) qu'il m'arrive parfois d'utiliser pour prendre des photos.
Mais uniquement quand je n'ai rien de plus qualitatif sous la main.
Et je suis toujours autant déçu par les résultats obtenus (une constante malgré déjà cinq ou six modèles différents imposés par l'obsolescence programmée pour laquelle les téléphonistes excellent).
Mais bon, à 300 balles l'outil, il ne peut pas y avoir de miracles... 
 
(5) Je ne te le fait pas dire.
Raison pour laquelle j'ai plutôt tendance à préférer courir devant.
Reste qu'un jour où l'autre, l'humanité prendra peut-être conscience ou du moins plus conscience de tout ce que l'utilisation du smartphone à outrance peut avoir de nocif voir carrément dangereux pour notre bien être.
Et je ne parle pas là de photographie, ni même du coût écologique monstrueux que cette nouvelle habitude de vie impose à notre environnement mais de choses plus graves encore comme nos libertés voir même notre vie tout court.
Sans que nous n'y prenions garde, il sera bientôt possible d'éliminer un être humain proprement et silencieusement grâce à son smartphone.
Un rêve pour une dictature qui voudrait se débarrasser de ses opposants en toute discrétion.
"Oh !!" crie la foule en colère (bis, refrain connu).
Vous en doutez pourtant ?
Eh bien projetez vous quelques années en avant et imaginez vous vivre dans un monde où tout, intégralement tout, passe par votre smartphone sans alternative possible, y compris vos besoins les plus fondamentaux comme se loger, se soigner, communiquer, se déplacer ou accéder à son argent.
Et supposez qu'on vous retire l'accès à cet outil...
Vous ne voyez toujours pas ?
Bon courage alors parce que vous êtes déjà morts avant même de l'avoir compris, sur un simple clic de souris.
Tu as raison, on n'arrête pas le progrès.                   

[zuiko]

(1) Eh bien pas vraiment, vois tu.
En fait, je pense même avoir un peu d'avance sur mon époque.
.../...

Figure toi que j'ai consacré une bonne partie de ma vie laborieuse à permettre (avec de nombreux autres collègues) cette révolution téléphonique.
Et pourtant, je peux dire qu'aucun de nous n'avait vu venir l'emploi photographique des terminaux !
Mais comme on s'était fait déjà surprendre par l'usage des SMS (créés à l'origine comme des messages de service ne devant pas être mis à disposition du public et détournés par le marketing), ce n'est pas si surprenant.
Faut dire que nous travaillions sur les logiciels réseau et les "tuyaux", ce qui nous cantonnait bien loin de ce que le public avait dans ses (grosses) poches (à l'époque).
Par contre, nous inventions déjà l'intelligence artificielle pour coder et tester nos logiciels, et nous avions anticipé la révolution de l'internet et la technique nécessaire dans nos systèmes fascinés par la puissance qui allait déferler.
On ne peut pas être en retard sur tout, faut pas exagérer

(2) Rappelles moi si tu veux bien, la date de conception du D7200 ?
Et ton smartphone de l'époque, où se trouve-t-il actuellement pour sa part ?
Probablement quelque part au fin fond d'une décharge à ciel ouvert en Afrique ou en Asie du Sud-Est quand ton Nikon continue de te faire des photos aussi bonnes qu'à son premier jour.
Et concernant les boitiers actuels, je doute fort que les professionnels de la photographies accepteraient les carences que tu leurs prêtes s'ils n'étaient pas maintenant tout aussi capables que les smartphones sur le plan de la transmission d'images, voir même meilleurs encore.
Prétendre le contraire serait tout simplement malhonnête, je pense.

Sachant que le D7100 est sorti en 2013, le D7200 en 2015, on peut voir à peu près sa période de conception...
Je ne connais rien des capacités de transmission des boitiers actuels...
Figure-toi que je n'ai jeté aucun de mes smartphones, ils ne prennent pas trop de place à mon rythme de changement et certains deviennent collector maintenant, c'est drôle

(3) Que Zeiss et Leica, marques qui ne sont pas réputés faire de cadeaux côté tarifs, ont bien senti le bon filon et monnaient grassement leur savoir faire et leur réputation
.../...
A moins que tout ceci ne soit que du marketing, peut-être ? 

Forcément
 

(4) Il n'y a pas à l'être, j'ai moi aussi un smartphone (deux même) qu'il m'arrive parfois d'utiliser pour prendre des photos.
Mais uniquement quand je n'ai rien de plus qualitatif sous la main.
Et je suis toujours autant déçu par les résultats obtenus (une constante malgré déjà cinq ou six modèles différents imposés par l'obsolescence programmée pour laquelle les téléphonistes excellent).
Mais bon, à 300 balles l'outil, il ne peut pas y avoir de miracles... 

Si l'alternative est : pas de photo, le choix est vite fait, surtout que par rapport à un Instamatic ou un Lomo, ça va quand même

(5)
.../...
Tu as raison, on n'arrête pas le progrès.                 

[egtegt²]

Sans que nous n'y prenions garde, il sera bientôt possible d'éliminer un être humain proprement et silencieusement grâce à son smartphone.
Un rêve pour une dictature qui voudrait se débarrasser de ses opposants en toute discrétion.
"Oh !!" crie la foule en colère (bis, refrain connu).
Vous en doutez pourtant ?
Eh bien projetez vous quelques années en avant et imaginez vous vivre dans un monde où tout, intégralement tout, passe par votre smartphone sans alternative possible, y compris vos besoins les plus fondamentaux comme se loger, se soigner, communiquer, se déplacer ou accéder à son argent.
Et supposez qu'on vous retire l'accès à cet outil...
Vous ne voyez toujours pas ?
Bon courage alors parce que vous êtes déjà morts avant même de l'avoir compris, sur un simple clic de souris.
Tu as raison, on n'arrête pas le progrès.                   

Là je pense que tu vas un peu loin, en dehors des "gadgets" de services secrets utilisés par le Mossad pour éliminer les membres du Hezbollah, comparer le fait de couper l'accès à un smartphone à l'élimination pure et simple d'une personne me semble largement exagéré. D'autant plus que dans le même paragraphe tu nous expliques que nous devrions moins l'utiliser. D'un côté tu nous expliques qu'on l'utilise trop et de l'autre que ne plus l'utiliser pourrait devenir mortel.

Dans la vraie vie, supprimer l'accès à un smartphone pourrait s'avérer très pénible mais j'ai du mal à voir comment ça pourrait devenir mortel à court terme.

[zuiko]

Dans la vraie vie, supprimer l'accès à un smartphone pourrait s'avérer très pénible mais j'ai du mal à voir comment ça pourrait devenir mortel à court terme.

Imagine, dans un temps qui pourrait être assez court :
- plus de cartes bancaires physiques, elles sont dans le téléphone,
- plus de liquidités, forcément, elles ont été supprimées,
On te coupe le téléphone, tu n'as tout simplement plus d'argent, tu ne peux plus valider ton accès à ta banque via ton PC, etc...
Tu ne manges plus (sauf le produit de ton potager ou de ton balcon, tu ne te chauffes plus, tu ne t'éclaires plus, tu ne te déplaces plus.. .

[egtegt²]

Imagine, dans un temps qui pourrait être assez court :
- plus de cartes bancaires physiques, elles sont dans le téléphone,
- plus de liquidités, forcément, elles ont été supprimées,
On te coupe le téléphone, tu n'as tout simplement plus d'argent, tu ne peux plus valider ton accès à ta banque via ton PC, etc...
Tu ne manges plus (sauf le produit de ton potager ou de ton balcon, tu ne te chauffes plus, tu ne t'éclaires plus, tu ne te déplaces plus.. .

Ca me semble un scénario catastrophe dont nous sommes loin aujourd'hui. Si tu aimes jouer à te faire peur, libre à toi mais ça ne correspond à rien de réel aujourd'hui ni dans un futur proche.

[Nikon Nissoumi]

Là je pense que tu vas un peu loin, en dehors des "gadgets" de services secrets utilisés par le Mossad pour éliminer les membres du Hezbollah, comparer le fait de couper l'accès à un smartphone à l'élimination pure et simple d'une personne me semble largement exagéré. D'autant plus que dans le même paragraphe tu nous expliques que nous devrions moins l'utiliser. D'un côté tu nous expliques qu'on l'utilise trop et de l'autre que ne plus l'utiliser pourrait devenir mortel.

Dans la vraie vie, supprimer l'accès à un smartphone pourrait s'avérer très pénible mais j'ai du mal à voir comment ça pourrait devenir mortel à court terme.

Assurément j'exagère le trait et fort heureusement nous n'en sommes pas encore (tout à fait) là.
Mais il n'en reste pas moins que le smartphone (ou plutôt le réseau auquel il est relié) placé entre de mauvaises mains peut devenir un outil qui présente des aspects très inquiétants.
Ce n'est pas sans raisons si tous les systèmes étatiques de quelque bord qu'ils soient s'y intéressent tant.
Un simple exemple :
Ta richesse actuelle (ton compte en banque) c'est un chiffre dématérialisé dans un système informatique qui indique de quelle quantité d'argent tu disposes pour vivre.
Si quelqu'un coupe le lien qui te relie à ce chiffre, tu te trouves instantanément pauvre comme job, dépossédé de tout ton avoir et ceci en un clic de souris.
Il me semble que ça doit donner matière réfléchir.
Quant aux "gadgets" du Mossad comme tu les appelles, c'est juste l'illustration parfaite de l'immense fragilité des organisations humaines qui confient tout ce qu'elles ont de plus précieux à ces outils si incertains.
Gageons que le coup des maîtres espions israéliens de par son efficacité et sa perversité n'a pas finit d'être étudié au sein de tous les états majors et de toutes les écoles militaires de toutes les armées du monde tant il a démontré qu'on pouvait causer des dégâts considérables à un adversaire pourtant puissant avec simplement un peu de technologie bien ciblée.
Coup de géni assurément et salutaire piqure de rappel pour tous, je crois.   

[egtegt²]

Assurément j'exagère le trait et fort heureusement nous n'en sommes pas encore (tout à fait) là.
Mais il n'en reste pas moins que le smartphone (ou plutôt le réseau auquel il est relié) placé entre de mauvaises mains peut devenir un outil qui présente des aspects très inquiétants.
Ce n'est pas sans raisons si tous les systèmes étatiques de quelque bord qu'ils soient s'y intéressent tant.
Un simple exemple :
Ta richesse actuelle (ton compte en banque) c'est un chiffre dématérialisé dans un système informatique qui indique de quelle quantité d'argent tu disposes pour vivre.
Si quelqu'un coupe le lien qui te relie à ce chiffre, tu te trouves instantanément pauvre comme job, dépossédé de tout ton avoir et ceci en un clic de souris.
Il me semble que ça doit donner matière réfléchir.
Quant aux "gadgets" du Mossad comme tu les appelles, c'est juste l'illustration parfaite de l'immense fragilité des organisations humaines qui confient tout ce qu'elles ont de plus précieux à ces outils si incertains.
Gageons que le coup des maîtres espions israéliens de par son efficacité et sa perversité n'a pas finit d'être étudié au sein de tous les états majors et de toutes les écoles militaires de toutes les armées du monde tant il a démontré qu'on pouvait causer des dégâts considérables à un adversaire pourtant puissant avec simplement un peu de technologie bien ciblée.
Coup de géni assurément et salutaire piqure de rappel pour tous, je crois.   

Pour prendre cet exemple de la banque, mon smartphone n'est qu'un des liens que j'ai à mes comptes. Je peux me connecter depuis un PC quelconque, aller les consulter sur un distributeur de billets de ma banque ou tout simplement aller dans mon agence et faire des opérations au guichet.
Je serais très embêté si on me coupait l'accès à mon smartphone mais ça ne me tuerait pas, même pas socialement, contrairement à ce que tu crains. Et pour l'instant je ne vois pas comment ça pourrait s'en approcher, même dans un futur proche.

[zuiko]

Pour prendre cet exemple de la banque, mon smartphone n'est qu'un des liens que j'ai à mes comptes. Je peux me connecter depuis un PC quelconque, aller les consulter sur un distributeur de billets de ma banque ou tout simplement aller dans mon agence et faire des opérations au guichet.
Je serais très embêté si on me coupait l'accès à mon smartphone mais ça ne me tuerait pas, même pas socialement, contrairement à ce que tu crains. Et pour l'instant je ne vois pas comment ça pourrait s'en approcher, même dans un futur proche.

Bien sûr mais on parle là d'une dystopie, déjà, la double authentification passe beaucoup par ton smartphone, imagine que cela devienne la seule possibilité, tu serais bien ennuyé.
J'ajouterais pour un peu d'optimisme dans ce monde tragique, que le pire n'est jamais sûr

[Nikon Nissoumi]

Ca me semble un scénario catastrophe dont nous sommes loin aujourd'hui. Si tu aimes jouer à te faire peur, libre à toi mais ça ne correspond à rien de réel aujourd'hui ni dans un futur proche.

Si peu...
On se rassure comme on peut, n'est pas ? 
Il ne s'agit pas tant de se faire peur sans raisons que d'avoir seulement conscience des enjeux majeurs de société pour essayer de mener sa vie en faisant des choix éclairés dans un monde de plus en plus incertain et globalisé.
Mais il me semble que nous sommes maintenant forts loin de la photographie qui faisait l'ouverture de ce post, non ?
On y retourne ?     

[zuiko]

Si peu...
On se rassure comme on peut, n'est pas ? 
Il ne s'agit pas tant de se faire peur sans raisons que d'avoir seulement conscience des enjeux majeurs de société pour essayer de mener sa vie en faisant des choix éclairés dans un monde de plus en plus incertain et globalisé.
Mais il me semble que nous sommes maintenant forts loin de la photographie qui faisait l'ouverture de ce post, non ?
On y retourne ?     

Bonne idée mais peut-être que tout a été dit ?