Achat Eos 40D : avec ou sans 17-85 ?

Démarré par Yoan, Décembre 31, 2008, 16:50:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Yoan

Décembre 31, 2008, 16:50:47
Bonjour à tous,
ça faisait un petit moment que je ne trainais plus sur le forum. L'automne dernier, j'ai développé quelques pellicules (7 précisément) et là, horreur, c'était tout ce que j'avais fait en 1 an !!! Les raisons : difficultés de développement de dias, pas de voyage cette année... Bref, je me suis dit qu'il était temps de passer au num, sans pour autant laisser tomber mon vieil argentique et mes vieilles dias. C'était le résumé des épisodes précédents...

Je me tourne donc vers le 40D, qui correspond à peu près à ce que j'attends d'un appareil photo : prise en main, construction, utlisation... Mais je me pose la question de prendre le 17-85 avec :

- les + : optique à tout faire, dédiée au num, IS, prise en main facile (je mets le matos que j'ai ci-dessous), complémentarité par rapport à ce dont je dispose déjà ;
- les - : 300€ de plus, optique dédiée au num, qualité apparemment médiocre (enfin c'est ce que disent les photimiens désabusés qui ne changent pas avec le temps  ;D, ils disaient d'ailleurs la même chose du 28-105/3.5-4.5 USM qui m'a toujours satisfait), vraiment complémentaire de ce que j'ai déjà ???

Ci-dessous mon matos, histoire de pouvoir comparer :
- Eos 30 + vieux 500
- Canon 28-105 USM/3.5-4.5 + 75-300/4-5.6 USM + 50/1.4 USM
- Tamron 17-35/2.8-4 Di LD
- Sigma 50/2.8 Macro EX

Merci de vos réponses, Yoan.

kaylo

#1
Décembre 31, 2008, 17:00:53
Tout d'abord, il faudra vérifier que ton sigma est bien compatible avec le 40d. J'ai eu le même optique Canon que toi il était très moyen sur un 400d. Le 17-85 déchaine les passions sur les forums. Certains le considérant comme mou (j'en fais parti) et d'autres comme bon. Le choix de l'optique se fera donc en fonction de ton budget et de ton utilisation.

Yoan

#2
Décembre 31, 2008, 17:23:32
A priori, le sigma est compatible (mais à vérifier quand même), il n'est juste pas optimisé pour le num (traitement d'une des lentilles qui est sensé diminuer les reflets parasites issus du capteur).

Pour le reste, je me demande si c'est vraiment nécessaire de "débloquer" mon budget pour le 17-85 connaissant mon matos actuel et les réticences par rapport à l'obj. Si c'est que certains le trouvent "mou", soit, mais tout le monde a toujours trouvé le 28-105 mou, et je m'en suis toujours bien contenté en argentique...

xabator

#3
Décembre 31, 2008, 17:29:28
Pour moins chére que le canon 17-85 (que j'ai fait reprendre ce matin) tu as le tamron 17-50 (que je viens d'acquérir)  qui pique mieux et qui a l'avantage d'avoir une ouverture constante à 2.8.
J'aime bien les pates!!!

kaylo

#4
Décembre 31, 2008, 18:14:38
Citation de: xabator le Décembre 31, 2008, 17:29:28
Pour moins chére que le canon 17-85 (que j'ai fait reprendre ce matin) tu as le tamron 17-50 (que je viens d'acquérir)  qui pique mieux et qui a l'avantage d'avoir une ouverture constante à 2.8.

+1, excellent choix, cependant, son range est bien plus réduit

JamesBond

#5
Décembre 31, 2008, 18:30:19 Dernière édition: Décembre 31, 2008, 18:34:42 par JamesBond
Parmi les optiques que tu listes, le 50mm f/1.4 donnera d'excellents résultats sur le 40D (où il se transformera en un petit 80mm - mais avec la PDC d'un 50, attention).

Le 75-300 devrait bien s'en sortir aussi, si c'est celui auquel je pense:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp

Pour les Tamron et Sigma, je ne connais pas, donc je laisse la parole aux autres.

En revanche, le 17-85, non, franchement non ; surtout sur un 40D.
Passons ses très médiocres performances optiques, et pense un instant aux limites qu'il va t'imposer: f/4-5.6 ; cela veut dire que sur 85mm (135mm en APS-C), tu seras "coincé" à f/5.6 (voire f/8 pour améliorer un peu les choses, car il faut fermer sec pour augmenter un peu les perfs de cette optique...) ; pas terrible pour gérer et composer une image sur le plan de la Profondeur de Champ. Tu vas très vite t'embêter...
Si tu veux mieux, je ne puis qu'appuyer la proposition de Xabator : ce Tamron est vraiment très bon et, de plus, ouvre en constant à f/2.8 (pas stabilisé, mais, bon, on s'en passe).
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
Sinon, bien entendu, il y a sa majesté le 17-55 f/2.8 IS USM (mais beaucoup plus cher) ; toutefois, sur un 40D, cela vaut sûrement le coup.
Bon, toutes ces propositions sont, naturellement, données dans la perspective d'un très avantageux remplaçant au 17-85 que tu avances. Sinon, bien entendu, il existe encore d'autres solutions (17-40 f/4L et 24-105 f/4L) ; tout dépend de ce que tu recherches en fonction des images que tu fais, mais aussi en fonction d'un équipement présent ou... futur.
Capter la lumière infinie

brexa72

#6
Décembre 31, 2008, 18:46:22
bonjour,

je pense que pour commencer il s'agit d'un bon objectif qui est vraiment à sa place à cause de sa focale 17-85, de sa stabilisation (elle sauvera certaines photos au début) et de son moteur USM

Yoan

#7
Décembre 31, 2008, 20:02:36
Citation de: JamesBond le Décembre 31, 2008, 18:30:19
Parmi les optiques que tu listes, le 50mm f/1.4 donnera d'excellents résultats sur le 40D (où il se transformera en un petit 80mm - mais avec la PDC d'un 50, attention).

Le 75-300 devrait bien s'en sortir aussi, si c'est celui auquel je pense:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp

Pour les Tamron et Sigma, je ne connais pas, donc je laisse la parole aux autres.

En revanche, le 17-85, non, franchement non ; surtout sur un 40D.
Passons ses très médiocres performances optiques, et pense un instant aux limites qu'il va t'imposer: f/4-5.6 ; cela veut dire que sur 85mm (135mm en APS-C), tu seras "coincé" à f/5.6 (voire f/8 pour améliorer un peu les choses, car il faut fermer sec pour augmenter un peu les perfs de cette optique...) ; pas terrible pour gérer et composer une image sur le plan de la Profondeur de Champ. Tu vas très vite t'embêter...
Si tu veux mieux, je ne puis qu'appuyer la proposition de Xabator : ce Tamron est vraiment très bon et, de plus, ouvre en constant à f/2.8 (pas stabilisé, mais, bon, on s'en passe).
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
Sinon, bien entendu, il y a sa majesté le 17-55 f/2.8 IS USM (mais beaucoup plus cher) ; toutefois, sur un 40D, cela vaut sûrement le coup.
Bon, toutes ces propositions sont, naturellement, données dans la perspective d'un très avantageux remplaçant au 17-85 que tu avances. Sinon, bien entendu, il existe encore d'autres solutions (17-40 f/4L et 24-105 f/4L) ; tout dépend de ce que tu recherches en fonction des images que tu fais, mais aussi en fonction d'un équipement présent ou... futur.
Merci pour tes réponses. 2/3 Commentaires :

- je n'ai pas le 75-300 stabilisé, mais une version non stabilisée plutôt ancienne. Je pense qu'il fera ce qu'il fera, jusqu'au jour où j'aurais les moyens d'un 70-200/4
- pour l'ouvertue de 5.6 au 135, ça a toujours été plus ou moins le cas avec le 28-105, sans que cela me pose pb. Les solutions "L" seront à envisager un jour, mais comme je disais plus haut, je ne fais apparemment plus beaucoup de photos (peut être que j'attends un deuxième souffle numérique qui sait?), donc... et pis ce n'est pas le même budget.
- les 2 autres optiques que je cite sont bonnes en num : le tamron est optimisé numérique et donné déjà de bons résultats en argentique (mon préf, j'adore le grand angle... ce qui est un pb de plus avec le num) et le sigma devrait bien marcher, avec un piqué au rdv étant donné que c'est un macro (ça fera juste du 80...)

Dans tous les cas, merci pour vos réponses et bon réveillon :)

Yoan

#8
Janvier 01, 2009, 21:49:07
Bon, puisque ça ne déchaine pas les foules (et qu'il y a d'autres sujet sur cet objectif), je vais poser ma question autrement :

-pensez vous que le 17-85 soit complémentaire du matos que j'ai déjà ?

ou bien :

-dois-je investir dès maintenant pour revendre après si ça ne me convient pas ou investir pluys tard si j'en ressens le besoin ???

C'est mieux là ?

socrat

#9
Janvier 01, 2009, 22:17:15
Bonjour Yoan, J'ai le 40D, le 17-85IS ainsi qu'un 28-105IIusm. Mon oppinion : mon 28-105 est au placard, pas satisfait du tout, très mou à mon avis, pour le 17-85mm au prix où on le paie avec le kit, je n'ai pas hésité et je ne le regrette pas, je le trouve bien meilleur que ce que l'on l'on dit ici et là, de plus en raw et avec DPP on corrige très bien les abérrations. C'est donc un objectif "passe-partout" avec IS et pas cher en kit. Mais ce n'est que mon avis
A7+A6000+10-18+16-70+3 sigma

xabator

#10
Janvier 01, 2009, 23:09:35 Dernière édition: Janvier 01, 2009, 23:20:32 par xabator
Citation de: Yoan le Décembre 31, 2008, 16:50:47

Ci-dessous mon matos, histoire de pouvoir comparer :
- Eos 30 + vieux 500
- Canon 28-105 USM/3.5-4.5 + 75-300/4-5.6 USM + 50/1.4 USM
- Tamron 17-35/2.8-4 Di LD
- Sigma 50/2.8 Macro EX

Citation de: Yoan le Janvier 01, 2009, 21:49:07
Bon, puisque ça ne déchaine pas les foules (et qu'il y a d'autres sujet sur cet objectif), je vais poser ma question autrement :

-pensez vous que le 17-85 soit complémentaire du matos que j'ai déjà ?

ou bien :

-dois-je investir dès maintenant pour revendre après si ça ne me convient pas ou investir plus tard si j'en ressens le besoin ???

C'est mieux là ?

Complémentaire je ne sais pas, faudrait d 'abord savoir comment les optiques que tu as passent sur le 40D (là sur le coup je n'ai pas assez d'expérience pour te renseigner).
Si oui fait le calcul des focales couvertes par ce que tu possèdes, tu couvres déjà tout le range du 17-85mm
Citation de: socrat le Janvier 01, 2009, 22:17:15
Bonjour Yoan, J'ai le 40D, le 17-85IS ainsi qu'un 28-105IIusm. Mon oppinion : mon 28-105 est au placard, pas satisfait du tout, très mou à mon avis, pour le 17-85mm au prix où on le paie avec le kit, je n'ai pas hésité et je ne le regrette pas, je le trouve bien meilleur que ce que l'on l'on dit ici et là, de plus en raw et avec DPP on corrige très bien les abérrations. C'est donc un objectif "passe-partout" avec IS et pas cher en kit. Mais ce n'est que mon avis
Sauf erreur de ma part, le prix du kit 40D/17-85mm tourne aux alentour de 1050 euros.
-le 17-85mm est à environ 400 euros (380 pour le moins cher, après une rapide recherche)
-le 40D nu est à 699 euros (prix le moins cher constaté)
Donc en faisant un rapide calcul on se rend compte qu'acheter le kit ne vaut pas le coup (1050 contre 1100 euros en achat dissocié!!!!)
Autant acheter un objo plus performant. Mais ce n'est que mon avis ;)
J'aime bien les pates!!!

Lou40D

#11
Janvier 01, 2009, 23:16:25
Citation de: xabator le Janvier 01, 2009, 23:09:35

Sauf erreur de ma part, le prix du kit 40D/17-85mm tourne aux alentour de 1050 euros.
-le 17-85mm est à environ 400 euros (380 pour le moins cher, après une rapide recherche)
-le 40D nu est à 699 euros (prix le moins cher constaté)
Donc en faisant un rapide calcul on se rend compte qu'acheter le kit ne vaut pas le coup (1050 contre 1000 euros en achat dissocié!!!!)
Autant acheter un objo plus performant. Mais ce n'est que mon avis ;)
Vu comme ca c'est tout à fait juste.
Y'as pas de quoi se dire "j'ai eu l'objo en + pour à peine + cher" (comme ca a été des fois le cas par le passé:)

A "200" euros de diff (voir moins lol) entre boitier seul et kit, là y'a de quoi en profiter, mais 300/350 euros pas vraiment.

Pis aujourdhui, y'a un 18-55 qui est IS, pas cher du tout, presque donné, et pas trop cul de bouteille comme le 1er du nom (non IS).. donc la donne est forcement pas la même "qu'à l'époque" face à ce 17-85is (qui malgrès tout restera mien... malgrès qu'il soit pas au top du top, mais comme dit... j'ai eu droit à un écart de -100 à 100 euros entre kit et boitier seul... à l'époque:)
7D

BrettSinclair63

#12
Janvier 01, 2009, 23:47:56
J'ai le 17-50 Tamron sur 40D, ravi je suis et vu ce qui vient d'être dit plus haut, à ta place je prendrais le Tamron, question piqué je t'assure que tu seras pas déçu! Ou pour moins cher, le 18-55 IS de Canon est vraiment pas mal pour son prix (on arrive à le trouver seul pour un peu plus de 100 euros sur la toile apparemment), je n'ai pas le 17-85 mais c'est vrai que ses valeurs font peur, même s'il est stabilisé... 85mm à F5,6 P.O... :-\ Le Tamron est certes plus court question range mais considérablement plus intéressant je trouve au niveau de ses résultats à l'usage. Si par contre tu tiens absolument au range du 17-85: deux solutions: la première, la plus qualitative pour un prix raisonnable consiste à prendre le géniteur du 17-50 Tamron, c'est à dire le 28-75 2,8 tout bonnement extra mais on perd en grand angle... ou prendre le Sigma 17-70 2,8-4, un peu moins qualitatif mais loin d'être mauvais et presque aussi polyvalent qu'un 17-85 sans IS certes mais avec une qualité optique et des perfs plus dignes d'un 40D!  :)

Amicalement. Brett.
40D, what else?

Gerard 13

#13
Janvier 02, 2009, 09:04:16
Citation de: JamesBond le Décembre 31, 2008, 18:30:19
Parmi les optiques que tu listes, le 50mm f/1.4 donnera d'excellents résultats sur le 40D (où il se transformera en un petit 80mm - mais avec la PDC d'un 50, attention).

Le 75-300 devrait bien s'en sortir aussi, si c'est celui auquel je pense:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp

Pour les Tamron et Sigma, je ne connais pas, donc je laisse la parole aux autres.

En revanche, le 17-85, non, franchement non ; surtout sur un 40D.
Passons ses très médiocres performances optiques, et pense un instant aux limites qu'il va t'imposer: f/4-5.6 ; cela veut dire que sur 85mm (135mm en APS-C), tu seras "coincé" à f/5.6 (voire f/8 pour améliorer un peu les choses, car il faut fermer sec pour augmenter un peu les perfs de cette optique...) ; pas terrible pour gérer et composer une image sur le plan de la Profondeur de Champ. Tu vas très vite t'embêter...
Si tu veux mieux, je ne puis qu'appuyer la proposition de Xabator : ce Tamron est vraiment très bon et, de plus, ouvre en constant à f/2.8 (pas stabilisé, mais, bon, on s'en passe).
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
Sinon, bien entendu, il y a sa majesté le 17-55 f/2.8 IS USM (mais beaucoup plus cher) ; toutefois, sur un 40D, cela vaut sûrement le coup.
Bon, toutes ces propositions sont, naturellement, données dans la perspective d'un très avantageux remplaçant au 17-85 que tu avances. Sinon, bien entendu, il existe encore d'autres solutions (17-40 f/4L et 24-105 f/4L) ; tout dépend de ce que tu recherches en fonction des images que tu fais, mais aussi en fonction d'un équipement présent ou... futur.
Ne pas confondre 75-300 et 70-300 USM IS, j'ai ce dernier, excellent! ;)

JamesBond

#14
Janvier 02, 2009, 13:28:58
Citation de: Gerard 13 le Janvier 02, 2009, 09:04:16
Ne pas confondre 75-300 et 70-300 USM IS, j'ai ce dernier, excellent! ;)

Oups ! Tu as raison: mes yeux ont louché: j'avais zappé le "5".  :D
S'agirait-il alors de celui-ci:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_75300mm_f456III_USM/index.asp

... que je ne connais pas, et donc, ne sais s'il fonctionnera sur un boîtier récent.
Je laisse la parole aux experts.  ;)
Capter la lumière infinie

Lou40D

#15
Janvier 02, 2009, 14:20:10
le 70-300is est perfect.
et si ce dernier est "hors budget" : faut se prendre le 55-250is
Le soixante QUINZE - 300 marchera mais ... est à éviter. définitivement.
7D

socrat

#16
Janvier 02, 2009, 20:59:16
pixel fou, j'ai le 70-300IS qui est excellent, mais tu nous prouves qu'il n'est pas necessaire d'avoir d'avoir de super optiques ni de dépenser une fortune pour faire de bonnes photos, bravo.
A7+A6000+10-18+16-70+3 sigma

Yoan

#17
Janvier 10, 2009, 22:02:24
Bon, j'ai finalement craqué pour le 40D + 17-85IS, pour voir... c'était dans mes prix et je me susi dit, au pire je revendrai le tout. J'ai pas encore regardé de photo sur écran, mais la prise en main est bonne, l'objectif rempli sa fonction et finalement on se fait bien au numérique (si ce n'est la perte du GA). De plus toutes mes otpiques sus-citées fonctionnent sur le 40D... donc tout va bien.

Seul petit bémol, non résolu pour le moment (je compte sur vuos donc, et je relance pas un nouveau fil) : sur mon eos 30 (argentique), comme sur plein d'uatres appareils y compris compacts, on peut faire une mémo d'expo (par ex en mesure spot) et décaler l'endroit où on a fait la mesure sans la perdre (je parle bien sans utiliser la touche mémo d'expo : on fait l'expo et la map au même endroit).
Sur le 40D, il n'y a pas moyen une fois le déclencheur enfoncé à mi-course ce conserver l'expo qui continue de bouger... C'est un truc que j'ai pas encore trouvé ? ou bien c'est impossible (ce qui va fortement me fâcher)...

Merci d'avance (je vais commander le bouquin sur le 40D bientôt, mais en attendant...)

Jodusud

#18
Janvier 10, 2009, 23:20:35
Citation de: xabator le Décembre 31, 2008, 17:29:28
Pour moins chére que le canon 17-85 (que j'ai fait reprendre ce matin) tu as le tamron 17-50 (que je viens d'acquérir)  qui pique mieux et qui a l'avantage d'avoir une ouverture constante à 2.8.

Salut,
Chez qui tu as fait la reprise (et l'achat ensuite ) ?
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

algr

#19
Janvier 11, 2009, 08:19:23
CitationSeul petit bémol, non résolu pour le moment (je compte sur vuos donc, et je relance pas un nouveau fil) : sur mon eos 30 (argentique), comme sur plein d'uatres appareils y compris compacts, on peut faire une mémo d'expo (par ex en mesure spot) et décaler l'endroit où on a fait la mesure sans la perdre (je parle bien sans utiliser la touche mémo d'expo : on fait l'expo et la map au même endroit).
Sur le 40D, il n'y a pas moyen une fois le déclencheur enfoncé à mi-course ce conserver l'expo qui continue de bouger... C'est un truc que j'ai pas encore trouvé ? ou bien c'est impossible (ce qui va fortement me fâcher)...

Sauf erreur de ma part (je n'ai pas l'appareil devant les yeux), il y a un bouton de mémorisation d'exposition (*) à coté du déclencheur. 

klougcpabon

#20
Janvier 11, 2009, 08:40:15
Citation de: Yoan le Janvier 10, 2009, 22:02:24
Seul petit bémol, non résolu pour le moment (je compte sur vuos donc, et je relance pas un nouveau fil) : sur mon eos 30 (argentique), comme sur plein d'uatres appareils y compris compacts, on peut faire une mémo d'expo (par ex en mesure spot) et décaler l'endroit où on a fait la mesure sans la perdre (je parle bien sans utiliser la touche mémo d'expo : on fait l'expo et la map au même endroit).
Sur le 40D, il n'y a pas moyen une fois le déclencheur enfoncé à mi-course ce conserver l'expo qui continue de bouger... C'est un truc que j'ai pas encore trouvé ? ou bien c'est impossible (ce qui va fortement me fâcher)...

Merci d'avance (je vais commander le bouquin sur le 40D bientôt, mais en attendant...)
tu devrais lire le mode d'emploi...  ;D

ledunois

#21
Janvier 11, 2009, 09:42:26
Effectivement la lecture du mode d'emploi te permettrais de connaître l'utilité de la touche * de ton 40 D ( comme sur les autres EOS d'ailleurs) ! Amitiés.

ledunois

#22
Janvier 11, 2009, 09:45:15
Pardon pour la faute d'orthographe impardonable à " permettrais"!

JamesBond

#23
Janvier 11, 2009, 12:45:52 Dernière édition: Janvier 11, 2009, 12:50:42 par JamesBond
Citation de: Yoan le Janvier 10, 2009, 22:02:24
Seul petit bémol, non résolu pour le moment (je compte sur vuos donc, et je relance pas un nouveau fil) : sur mon eos 30 (argentique), comme sur plein d'uatres appareils y compris compacts, on peut faire une mémo d'expo (par ex en mesure spot) et décaler l'endroit où on a fait la mesure sans la perdre (je parle bien sans utiliser la touche mémo d'expo : on fait l'expo et la map au même endroit).
Sur le 40D, il n'y a pas moyen une fois le déclencheur enfoncé à mi-course ce conserver l'expo qui continue de bouger... C'est un truc que j'ai pas encore trouvé ? ou bien c'est impossible (ce qui va fortement me fâcher)...

A bien, elle nous fait réagir cette petite phrase-là ! manquerait plus que cela que le 40D ne puisse mémoriser une expo en mesure spot !
Comme l'on déjà dit les autres membres, lis attentivement le mode d'emploi aux pages 76-77, 95 et 160.

Les pages 76-77 te feront comprendre la différence tout-à-fait normale du comportement du déclencheur quant à la mémorisation d'exposition suivant le mode d'entraînement que tu uitilises: One Shot ou AIServo.

La page 95 te livre le fonctionnement du bouton magique (*) (mémorisation d'exposition) et son incidence suivant le type de mesure choisie (Evaluative, Centrée, Spot ou Pondérée). Ce bouton ne fonctionne pas comme un switch, mais si tu opères, en Spot, une mesure sur un endroit précis de l'image, puis que tu souhaites comparer avec un autre endroit, un nouvel appui en visant ce nouveau point de mesure te donnera une nouvelle valeur. La temporisation de cette mémorisation, si tu ne déclenches pas, est de 4 secondes, relancée à chaque appui.

La page 160 t'explique les réglages possibles entre le couple déclencheur et touche AF-on ; ainsi, la fonction C-Fn IV -1 (3) te permet d'obtenir un déclencheur qui mémorise la mesure d'exposition, quel que soit le type de mesure choisi (si c'est ce que tu cherches) ; l'AF, quant à lui, sera déclenché par la touche AF-on ; il s'agit donc d'une fonction qui règle une parfaite dissociation des deux touches. Mais, attention, cela peut être piégeux, notamment en mode AI-Servo ; à réserver donc aux situations de prise de vue "calmes", en One-Shot, où la précision et la composition priment sur la rapidité d'exécution.
Enfin pour mémoriser efficacement l'exposition en mesure Spot (ou Centrée), pense au mode Manuel qui te permet de régler en un seul geste l'exposition avec une éventuelle compensation.
Capter la lumière infinie

Yoan

#24
Janvier 11, 2009, 13:40:16
Merci de vos réponses... quoique  ;D

J'ai lu le mode d'emploi très chers amis, et vu que je ne suis pas complètement un newby en photo, il y a un certain nombre de choses que je comprends... notamment l'utilisation de la touche "*", en mémo d'expo... et c'est justement de celle ci dont je veux me passer. Mais je conviens que ma question était sans doute mal posée.

Reprenons : j'ai réglé la mesure d'expo sur prépondérance centrale (~15% de la surface couverte par le viseur est utilisée pour la mesure d'expo) et je suis en one shot (comme sur feu mon eos 30). Or quand je fais la mesure d'expo + map sur un point et que je décale pour ne pas avoir le sujet sur lequel je fais cette mesure au centre de l'image, la mesure d'expo change... ce que je ne veux pas... Et j'ai eu beau bidouiller dans les fonctions (et les explications pas claires du mode d'emploi que j'ai lu  ::)... rien n'y fait)...

[at] James, je réessaie la fonction que tu conseilles et je vois si ça marche...

Merci encore !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur