Avis AF X-H2

[Glom]

Bonjour les Fujistes,
Je suis en train de switcher de Canon (R6) vers Fujifilm.
Canoniste depuis 2010.
Raison du switch : fatigué de la politique fermée sur les montures RF FF + les 20 Mpix du R6.
J'ai en ma possession depuis peu un x-t1 que j'aime utiliser et transporter partout ( avec 10-24 pour l'instant) pour photos de rue et photos discrétosses.
Il faut que je choisisse maintenant un boîtier principal et le moins qu'on puisse dire c'est que Fuji ne me facilite pas la tâche.
J'hésite entre le x-h2 et son frère le s.
En fait je suis déjà parti sur le H2 mais je peux changer pendant encore quelques jours (4 ou 5).
Je fais pas mal de photo de sport (Paul Ricard pas loin de la maison😁) de kite,  surf et autre mais aussi d'animaux (pont de gau et parc animalier de La Barben pas loin non plus) et enfin les meetings aériens (Istres Salon de Provence).
A la base j'ai choisi le H2 pour les possibilités de cropper, mais ce qui me fait "peur" c'est son AF, plus je lis et regarde les avis, plus j'ai l'impression que l'AF n'est pas bon (comparé au "s"). Surtout en voyant la vidéo de D. Ber qui donne le même pourcentage de photos nettes que le x-t4 (66%).
Le rolling shutter m'importe peu (quoi que....)car contournable par shutter mécanique, mais adieu prédéclenchement ( l'avais pas sur R6 donc pas très grave...).
Le X-H2 ou 2s sera équipé d'un Tamron 150-500 et d'un Tamron 17-70 2.8.
Entre les deux le budget ne joue pas pour moi.
Voilou où j'en suis....
Par avance merci pour vos retours sur l'AF (à jour) du x-h2.

[Henri42]

Fuji propose une mise à jour de l'AF pour le x-H2
:  Mises à jour majeures du micrologiciel pour Fujifilm X-T5, X-H2, X-S20 et X100VI publiées avec Autofocus Boost et plus encore. Ne t'arrêtes pas sur les dires des Youtubeurs.

[tansui]

Fuji propose une mise à jour de l'AF pour le x-H2
:  Mises à jour majeures du micrologiciel pour Fujifilm X-T5, X-H2, X-S20 et X100VI publiées avec Autofocus Boost et plus encore. Ne t'arrêtes pas sur les dires des Youtubeurs.

Surtout pas ceux du clown Bernal qui a une dent contre Fuji, qui n'a jamais été capable de faire une photo ne serait-ce que vaguement intéressante et qui présente ses vidéos avec des couvertures dignes d'ici Paris ou France dimanche ce qui situe un peu le niveau intellectuel du type

[Glom]

Fuji propose une mise à jour de l'AF pour le x-H2
:  Mises à jour majeures du micrologiciel pour Fujifilm X-T5, X-H2, X-S20 et X100VI publiées avec Autofocus Boost et plus encore. Ne t'arrêtes pas sur les dires des Youtubeurs.

Merci pour ton retour.
Il est vrai que fuji a l'air de faire évoluer régulièrement ses firmwares.
Je vais donc resté sur le X-H2 ...

[Henri42]

Commencer avec le Tamron reste à voir le résultat niveau qualité image. Après si tu as les moyens, tu as le FUJI XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR. C'est une valeur sûre pour animalier et  sport en tout genre. Et aussi avec  le XF 150-600mm

[Glom]

Commencer avec le Tamron reste à voir le résultat niveau qualité image. Après si tu as les moyens, tu as le FUJI XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR. C'est une valeur sûre pour animalier et  sport en tout genre. Et aussi avec  le XF 150-600mm

Je suis justement en pleine réflexion au sujet du xf 150-600 quitte à faire l'impasse sur le 17-70 dans l'immédiat.
Il me tente bien quand même.

[Henri42]

Les constructeurs sortent des nouveaux boîtiers tous les 2 voire 3 ans, alors que les optiques c'est pas le cas. Acheter une optique haut de gamme on la gardera plusieurs années même si on change de boîtier en restant sur la même marque, alors qu'un zoom à prix cassé, je pense pas que ça sera le cas. J'ai un Fuji 14
mm 2.8, acheté d'occas, même si l'AF est à la ramasse pour la photo de paysage c'est une petite merveille.

[Glom]

Les constructeurs sortent des nouveaux boîtiers tous les 2 voire 3 ans, alors que les optiques c'est pas le cas. Acheter une optique haut de gamme on la gardera plusieurs années même si on change de boîtier en restant sur la même marque, alors qu'un zoom à prix cassé, je pense pas que ça sera le cas.

C'est effectivement un paramètre a prendre en ligne de compte.

[Henri42]

Perso, pour un petit budget, sur mon x-t4 je serai tenté d'essayer le SIGMA 100-400mm f/5-6.3 DG DN OS Contemporary monture Fuji X. Si jamais quelqu'un l'a essayé, merci pour le retour. Et je suppose que c'est une ouverture glissante à 5.6 à 100mm et à 400mm 6.3.

[Glom]

ça dépend exactement de ce que tu attends exactement d'un AF , si pour la détection et le suivi des sujets c'est à mon avis identique , pour l' AFC sur des sujets en mouvement , pour la précision et la réactivité , le XH2S est quand même significativement plus efficace 🤗

Bah voilà, il fallait bien que quelqu'un vienne me mettre le doute...
Je pense que comme beaucoup de photographe je veux un AF irréprochable qui tape exactement là où il faut.
Blague à part, je ne veux surtout pas un AF qui soit littéralement perdu dès que ça bouge un peu.
Je n'ai pas besoin que le suivi soit exceptionnel puisque c'est moi qui dans la mesure du possible tente de suivre.
N'étant pas pro si il y a un peu de déchets ce n'est pas grave.

[Glom]

Alors je saisis bien le gap qui existe indéniablement entre le x-h2 et le s en ce qui concerne la map.
Alors l'idée c'est que je quitte un R6 qui avait la particularité de donner l'impression que les photos seraient nettes (bon suivi) et au résultat un peu de déchets. Je ne voudrais pas me retrouver dans une situation pire. Si le x-h2 se perd un peu ce n'est pas "grave".
Et je suis assez fan de pouvoir profiter de l'aps-c et des 40  mpix par rapport au FF et les 20 mpix :-(

[55micro]

Alors l'idée c'est que je quitte un R6 qui avait la particularité de donner l'impression que les photos seraient nettes (bon suivi) et au résultat un peu de déchets.

Ça c'est l'écueil des essais de Youtubeurs qui filment leur écran mais ne montrent pas le résultat en images.
Le suivi c'est une chose (la reconnaissance de sujet semblant plus efficace dans d'autres marques que Fuji et mon p'tit Nikon), le résultat net en étant une autre.
Par ailleurs la visée d'un X-H2s sera plus fluide par principe (capteur empilé) et avec beaucoup moins de black-out en rafale.
Tu peux jeter un oeil à ce site, Mathieu Gasquet a testé divers ML dont les X-H2 et X-H2s. On voit bien que ce qui marche le mieux sur ses oiseaux en vol n'est pas la reconnaissance de sujet mais l'AF 7x7 chez Fuji, alors qu'en Canon par exemple c'est le mode Auto "piafs", et chez Sony ça dépend (piafs sur A1/A9, tracking normal sur A7 IV).
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
Deux bémols à noter :
- ses tests ont été faits avec le firmware précédent et pas le dernier.
- ses sujets sont des rapaces pris au moment du nourrissage, donc trajectoires relativement prévisibles et qui ne couvrent pas tous les cas de "mobiles", donc à prendre avec le recul nécessaire.

Tu peux aussi aller voir la chaîne de Victoria qui utilise du Fuji en animalier.
Voir ses réglages là, je pense que si tu lui demandes un avis elle te répondra ;

[Henri42]

Mais si on revient sur ses objectifs photos entre "". C'est pas un af qui pointe l'oeil qu'il cherche. Il dit : Je fais pas mal de photo de sport (Paul Ricard pas loin de la maison😁) de kite,  surf et autre mais aussi d'animaux (pont de gau et parc animalier de La Barben pas loin non plus) et enfin les meetings aériens (Istres Salon de Provence). Conclusion, la photo animalière n'est une priorité.

[Glom]

Ça c'est l'écueil des essais de Youtubeurs qui filment leur écran mais ne montrent pas le résultat en images.
Le suivi c'est une chose (la reconnaissance de sujet semblant plus efficace dans d'autres marques que Fuji et mon p'tit Nikon), le résultat net en étant une autre.
Par ailleurs la visée d'un X-H2s sera plus fluide par principe (capteur empilé) et avec beaucoup moins de black-out en rafale.
Tu peux jeter un oeil à ce site, Mathieu Gasquet a testé divers ML dont les X-H2 et X-H2s. On voit bien que ce qui marche le mieux sur ses oiseaux en vol n'est pas la reconnaissance de sujet mais l'AF 7x7 chez Fuji, alors qu'en Canon par exemple c'est le mode Auto "piafs", et chez Sony ça dépend (piafs sur A1/A9, tracking normal sur A7 IV).
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
Deux bémols à noter :
- ses tests ont été faits avec le firmware précédent et pas le dernier.
- ses sujets sont des rapaces pris au moment du nourrissage, donc trajectoires relativement prévisibles et qui ne couvrent pas tous les cas de "mobiles", donc à prendre avec le recul nécessaire.

Très intéressant effectivement mais il est vrai que les firmwares pas à jour desservent les X-H
Donc mon R6 est meilleur que les X-H sans màj....
J'ai aussi décider de prendre le xf150-600 plutôt que le Tamron

[jdm]

 Perso j'ai préféré le 40mpx du X-T5 au X-H2s ( je me suis posé la question d'en prendre un dernièrement), pour le crop possible en premier car je suis un addict du 100-400, puis pour le boîtier que je trouve réussi avec son écran orientable, celui sur rotule de mon X-S est moins pratique.

 Pour l'AF clairement je fais avec, de toute façons si on privilégie les 40 Mpx, on a pas de stacké.
 D'autre part la lecture du capteur est 5x moins rapide sur le 40mpx, mais uniquement lors de l'acquisition d'une prise de vue, le flux vidéo de l'AF et de l'EVF en mode boost 120 Hz n'est pas moins élevé que le X-H2s. Dans les test BIF les boitiers n'ont pas de différences franchement significatives.

[Powerdoc]

Perso j'ai préféré le 40mpx du X-T5 au X-H2s ( je me suis posé la question d'en prendre un dernièrement), pour le crop possible en premier car je suis un addict du 100-400, puis pour le boîtier que je trouve réussi avec son écran orientable, celui sur rotule de mon X-S est moins pratique.

 Pour l'AF clairement je fais avec, de toute façons si on privilégie les 40 Mpx, on a pas de stacké.
 D'autre part la lecture du capteur est 5x moins rapide sur le 40mpx, mais uniquement lors de l'acquisition d'une prise de vue, le flux vidéo de l'AF et de l'EVF en mode boost 120 Hz n'est pas moins élevé que le X-H2s. Dans les test BIF les boitiers n'ont pas de différences franchement significatives.

Ce serait bien d'avoir un test plus récent , car l'avant dernier Firmware n'était pas fameux,

[jdm]

Ce serait bien d'avoir un test plus récent , car l'avant dernier Firmware n'était pas fameux,

 Et oui, mais notre Mathieu de Mirrorless Comparison a préféré s'investir dans un blog de tourisme en pays de Galles, du coup plus de test ... 

[andrea Vassilievski]

Personnellement, j'ai le Sony A7R5 et les deux Fuji dont tu parles. Concernant l'AF, je ne vois presqu'aucune différence entre les Fuji et mon Sony A7R5 (j'ai les mêmes réglages sur les trois boitiers, hormis le menu reconnaissance des sujets + pointu sur le Sony) !
Toutefois, je ne fais pas d'animalier et essentiellement du portrait.
Les deux Fuji ont quasiment les mêmes résultats qualitatifs. La différence est que sur le capteur empilé, tu auras nécessairement un suivi bien meilleur (autofocus plus précis et meilleure rafale). Sur le S, tu auras aussi des performances vidéo de haute tenue.
Pour séparer les deux Fuji, l'un est orienté photo avec ses 40M de pixels (c'est celui que j'utilise pour quasiment toutes mes sorties), l'autre est vraiment adapté pour le sport et l'animalier, néanmoins, pour le portrait, il s'avère impressionnant malgré ses 26,16M de pixels.
Tu peux acheter l'un ou l'autre des Fuji, les yeux fermés, ce sont des boitiers ultra-performants et agréables d'usage.
Sur le X-H2S, j'ai une optique spécifique vidéo le Fujifilm XF 18-120mm f/4 LM PZ WR
Sur le X-H2, j'ai le Fujifilm XF 33mm f/1.4 R LM WR.

[Glom]

Merci Andrea pour ton retour très pertinent.
De toute façon il va bien falloir que je fasse un choix.
Pour l'instant mon cœur balance vers le H2, parce que j'aime bien avoir des photos de 40mpix floues       
Blague à part je pense pouvoir mieux m'adapter aux contraintes du H2.
Et puis il faudra bien qu'on s'apprivoise ;-)
Sinon j'ai regardé cette vidéo très instructive qui m'a permis de m'orienter un peu plus.
https://www.youtube.com/watch?v=qoZH0C4Jzd8&ab_channel=MikeBanom

[andrea Vassilievski]

Si tu prends le X-H2, tu ne seras pas déçu. Par contre, pour exploiter pleinement le boitier, il faut une vraie optique, pas un succédané et dans ce cas, tu frôleras le rendu de certains pleins formats d'il y a deux ou trois ans et même dépassera celui de récents fullframe mal équipés.

C'est exactement ce qu'il m'est arrivé récemment avec un A7IV et le A7R5 mal équipés d'une optique médiocre, le rendu photo (piqué notamment) était bien meilleur avec le X-H2 sur un sujet comparé identique (réglages inclus).

[Henri42]

Il me semble que ça déja été mentionné... Après si tu as les moyens, tu as le FUJI XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR

[Glom]

Samedi je vais voir un X-H2 + un XF 50-140 + XF 150-600 en occaz.
Perso je le sens bien ;-)

[andrea Vassilievski]

Rapport qualité/prix le 600 est mieux placé (les tarifs en neuf sont presque équivalents), cependant, grande méfiance avec les occasions (on ne sépare jamais d'une excellente optique en y perdant 50% de son prix initial). Les deux sont tropicalisés et stabilisés, ce qui me parait naturel pour des télés.
En tout cas, je suis persuadé que tu t'émerveilleras de ce matos.

[jdm]

Samedi je vais voir un X-H2 + un XF 50-140 + XF 150-600 en occaz.
Perso je le sens bien ;-)

 Assurément une bonne brochette ! 

[Glom]

Moi voilà maintenant fujiste à 100%
X-T1 + X-H2 + xf 10-24 + xf 16-80 + xf 50-140 + xf 150-600.
Me reste plus qu'a comprendre et me familiariser avec les menus fuji 
Très sincèrement après 15 ans chez Canon les changements sont conséquents.
C'est vraiment une approche différente.