Canon RF 16-28 mm f/2,8 IS STM

[Mistral75]

Sans fuite préalable Canon a annoncé aujourd'hui un zoom ultra grand angle f/2,8 de gamme intermédiaire, le RF 16-28 mm f/2,8 IS STM :

Objectif Canon RF 16-28mm F2.8 IS STM RF - Canon France

- cercle image 24x36
- angle de champ : entre 108°10' et 75°
- 16 lentilles, dont 4 lentilles en verre UD à faible dispersion , une lentille asphérique GMo et une lentille asphérique réalisée par technologie Replica, en 13 groupes
- traitement de surface Super Spectra
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- mise au point interne par moteur pas-à-pas et vis sans fin
- distance minimale de mise au point : 25 cm à 16 mm de focale et 20 cm à 28 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,11 x à 16 mm de focale et 0,26 x à 28 mm de focale
- zooming externe
- efficacité de la stabilisation : jusqu'à 5,5 stops ; jusqu'à 8 stops en combinaison avec la stabilisation du capteur
- protégé de la poussière et des éclaboussures par 6 joints (les commutateurs sur le fût en sont dépourvus)
- pare-soleil en option
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 76,5 mm de diamètre maximal x 91 mm de longueur (rétracté)
- poids : 445 g
- disponible le 11 février
- 1.149 USD / 1.299 €.

[Mistral75]

A 16 mm et à 28 mm de focale (la longueur diminue entre 16 mm et 28 mm).

[Mistral75]

Aux côtés des copains.

[Mistral75]

Le schéma optique du Canon RF 16-28 mm f/2,8 IS STM :

• en vert olive les lentilles asphériques
• en vert sapin les lentilles en verre à faible dispersion
• la dernière lentille avant le diaphragme, repérée par "フォーカスレンズ", constitue à elle seule le groupe de mise au point
• le groupe de deux lentilles entouré de rouge est le groupe de stabilisation

[philou_m]

testé par Damien Bernal sur youtube

[masterpsx]

Une petite surprise ce 16-28, j'aime bien l'idée de cette gamme de zoom F2.8 nettement plus abordable et bien plus compact que la série L, optiquement ça a l'air vraiment pas mal encore une fois,  on aura peut être droit bientôt à un télézoom F2.8 plus abordable aussi du coup, genre 70-180 comme le Tamron.

[Opticien]

nous avons vu juste lorsque, récemment, nous disions que Canon semble décliner de manière très volontaire, une gamme ni L ni ruineuse, mais convaincante.
il faudra voir les essais, mais les courbes semblent, même à 2,8, être correctes jusqu'aux bords, et, si l'on 'visse', dans les coins aussi

cela fait maintenant plusieurs non-série L qui ont plusieurs verres spéciaux....  (ça laisse rêveur pour le haut de gamme présent et à venir)

je pense que bcp de professionnels se contenteront de cette gamme intermédiaire

[jtoupiolle]

nous avons vu juste lorsque, récemment, nous disions que Canon semble décliner de manière très volontaire, une gamme ni L ni ruineuse, mais convaincante.
il faudra voir les essais, mais les courbes semblent, même à 2,8, être correctes jusqu'aux bords, et, si l'on 'visse', dans les coins aussi

cela fait maintenant plusieurs non-série L qui ont plusieurs verres spéciaux....  (ça laisse rêveur pour le haut de gamme présent et à venir)

je pense que bcp de professionnels se contenteront de cette gamme intermédiaire

Ce zoom va faire un « tabac »

[rsp]

Tout dépend de ce qu'il donne dans la réalité, mais on peut en attendre de bonnes choses a priori...

[Opticien]

des vidéos de présentation commencent à sortir / YouTube

Tout dépend de ce qu'il donne dans la réalité, mais on peut en attendre de bonnes choses a priori...

6 verres spéciaux, ça doit se sentir ....

[florian.fauvarque]

Cet objectif a l'air vraiment très prometteur, et vient compléter parfaitement le zoom 28-70 F/2.8 STM. 

[Mistral75]

Les courbes FTM à pleine ouverture du Canon RF 16-28 mm f/2,8 IS STM.

Pour un ultra grand angle, a fortiori pour un zoom, c'est très bon.

[Opticien]

..........
je pense que bcp de professionnels se contenteront de cette gamme intermédiaire

.. et je ne serais pas surpris part la sortie dans qq temps, d'un 70-200/2,8 non L, ou peut-être + encore d'un 70-150/2,8 non-L

dans cette catégorie intermédiaire, je mets aussi le 1,8/24 non -L qui me satisfait

[livartow]

Ca a surtout l'air d'être une copie de l'offre tierce de tamron à savoir des zooms 2.8 "abordables". Un moyen de proposer par eux même ce qu'ils refusent d'offrir à leur consommateur par le biais des marques tierces. Bon, par contre presque 2x plus cher, finition plastique à la RF et sans pare soleil... Mais il y a une stab et un aspect pliable au change.

Aucun doute, si canon propose ce genre d'offre équivalente à tamron, c'est pas pour accepter la concurence des compatibles. Donc à ceux qui espèrent encore voir tamron/sigma et cie en RF, vous avez une nouvelle preuve qu'il faudra s'assoir dessus avant longtemppppssss

[rsp]

Ca a surtout l'air d'être une copie de l'offre tierce de tamron à savoir des zooms 2.8 "abordables". Un moyen de proposer par eux même ce qu'ils refusent d'offrir à leur consommateur par le biais des marques tierces. Bon, par contre presque 2x plus cher, finition plastique à la RF et sans pare soleil... Mais il y a une stab et un aspect pliable au change.

Aucun doute, si canon propose ce genre d'offre équivalente à tamron, c'est pas pour accepter la concurence des compatibles. Donc à ceux qui espèrent encore voir tamron/sigma et cie en RF, vous avez une nouvelle preuve qu'il faudra s'assoir dessus avant longtemppppssss

Tout à fait, reste à voir la qualité optique : (16 au lieu de 17 mm ?) stabilisé, compact et si en plus meilleur optiquement, ce sera moins douloureux...

[Opticien]

c'est vraiment une nouvelle ère qui s'est ouverte ....

[Mistral75]

La demande de brevet relative à la formule optique du Canon RF 16-28 mm f/2,8 IS STM a été déposée au Japon le 18 janvier 2023 sous le numéro JP2023-005613 et publiée le 30 juillet 2024 sous le numéro JP2024-101615A :

https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1801/PU/JP-2024-101615/11/ja

Quelques considérations intéressantes : Canon RF 16-28mm F2.8 IS STM Patent Discussion | Canon Rumors

Le demande de brevet montre notamment que l'objectif est optiquement un 15,5-27 mm f/2,9. Vignetage et distorsion natifs sont très élevés à 15,5 mm de focale (diamètre du cercle image : 35,1 mm pour 43,27 de diagonale du format), la correction logicielle de la distorsion se chargeant de ramener la focale minimale à 16+ mm et de commencer à réduire le vignetage.

[Potomitan]

c'est vraiment une nouvelle ère qui s'est ouverte ....

Eeeuuhh... 🤔... Non !

Depuis la sortie du 28-70/2.8, et pleinement confirmé par ce 16-28/2.8, on reste et on restera dans le "tout-Canon" !

Les petits budgets continueront de regarder Canon de loin ou se contenteront de rester avec leurs trous de serrure. Et ça c'est très dommage pour la photo  😕

[rsp]

Eeeuuhh... 🤔... Non !

Depuis la sortie du 28-70/2.8, et pleinement confirmé par ce 16-28/2.8, on reste et on restera dans le "tout-Canon" !

Les petits budgets continueront de regarder Canon de loin ou se contenteront de rester avec leurs trous de serrure. Et ça c'est très dommage pour la photo  😕

Il y a une offre pléthorique chez Sony ou Nikon, leurs matériels permettent de faire de la photo. C'est surtout dommage pour ceux qui étaient attachés à la marque, mais si la marque s'en fout de les perdre... et de rebuter d'éventuels nouveaux acquéreurs.

[christophe55]

Ca a surtout l'air d'être une copie de l'offre tierce de tamron à savoir des zooms 2.8 "abordables". Un moyen de proposer par eux même ce qu'ils refusent d'offrir à leur consommateur par le biais des marques tierces. Bon, par contre presque 2x plus cher, finition plastique à la RF et sans pare soleil... Mais il y a une stab et un aspect pliable au change.

Aucun doute, si canon propose ce genre d'offre équivalente à tamron, c'est pas pour accepter la concurence des compatibles. Donc à ceux qui espèrent encore voir tamron/sigma et cie en RF, vous avez une nouvelle preuve qu'il faudra s'assoir dessus avant longtemppppssss

"abordable" ? oui, comme tu dis ensuite,  2 x plus cher !
Perso, je ne peux (veux) pas mettre 1299€ dans un 16-28 f/2.8 mais je comprends que pour certains se soit un bon prix avec une belle optique.
Et si j'ai bien suivi, il y a des Tamron et Sigma en RF-S, non ?
EX: SIGMA 18-50mm f/2.8 DC DN Canon RF-S
Mais depuis une expérience moyenne avec un Sigma 120-400 et un 450d, je préfère privilégier Canon ......

[Potomitan]

Et si j'ai bien suivi, il y a des Tamron et Sigma en RF-S, non ?
EX: SIGMA 18-50mm f/2.8 DC DN Canon RF-S

Oui, Canon autorise qq miettes... Les objectifs avec peu de valeur ajoutée et/ou qui ne feront sans doute pas bcp de volumes.

Sinon, plus abordable, un 16-28/2.8 Sigma c'est 900€ en monture Sony (qui propose aussi sa propre version à 1400€ comme Canon).

[Opticien]

............
Les petits budgets continueront de regarder Canon de loin ou se contenteront de rester avec leurs trous de serrure. Et ça c'est très dommage pour la photo  😕

sûr qu'il n'y a pas d'ère nouvelle en matière de budget

d'après les indications de Mistral75, la distorsion et le vignettage ne sont maitrisés que par les corrections / boitier: dommage

[Potomitan]

d'après les indications de Mistral75, la distorsion et le vignettage ne sont maitrisés que par les corrections / boitier: dommage

Autant je peste contre Canon pour leur refus d'ouvrir leur monture, autant je comprends le fait de lâcher les défauts optiques qui peuvent se corriger par logiciel, parce que (pour moi) ce qui compte est le résultat final.

Et là il faut reconnaitre que les résultats sont excellents. Voir le test de Gordon Laing par exemple :

[rsp]

sûr qu'il n'y a pas d'ère nouvelle en matière de budget

d'après les indications de Mistral75, la distorsion et le vignettage ne sont maitrisés que par les corrections / boitier: dommage

Pour le coup et le coût, sur un 2,8/16-28 à 1300 € ça ne me choque pas, sur le 10-20 L je trouve ça plus discutable.

[Sebas_]

Aucun doute, si canon propose ce genre d'offre équivalente à tamron, c'est pas pour accepter la concurence des compatibles. Donc à ceux qui espèrent encore voir tamron/sigma et cie en RF, vous avez une nouvelle preuve qu'il faudra s'assoir dessus avant longtemppppssss

Mouais... Il y a ceux qui voient le verre a moitié vide, quand d'autres le boivent le voient a moitié plein.
Je vois le développement de cette gamme intermédiaire d'un bon oeil, et au contraire un signe de maturité de la gamme, donc plutot positif pour l'ouverture, comme quoi
1/ Canon va plutôt tres bien, aussi bien son Market Share que ses marges sont dans le vert -> aucun intérêt de changer une formule qui fonctionne
2/ Ceux intéressés par cette gamme intermédiaire sont souvent des anciens Canonistes, près a faire des compromis -> ils sont souvent deja équipes en EF et/ou ont une bague
3/ Ca permet de soutenir les prix du haut de gamme en EF -> pour un budget similaire, le public cible va regarder ce qui se fait en EF aussi
4/ la gamme se construit petit a petit, en abordant le haut de gamme avec des optiques tres interessantes, et des petites pépites "a pas cher" pour le reste (le RF 16/2.8, le 35...). Le milieu de gamme etait le moins prioritaire jusqu'à´a il y a peu (-> milieu de gamme = terrain de chasse de Tamron notamment)

Une fois qu'ils auront une gamme complete, ils n'auront pas a proteger comme des fous leur monture, et ca fera un nouveau relais de croissance sur une gamme arrivée a maturité (royalties, vente de boitiers...). Pour l instant, ils avaient un trou béant dans la raquette, ca se comprends (d'un point de vue business hein!) qu'ils cherchent a bloquer l'ouverture. Mais une fois ce trou comblé, je suis plutôt confiant pour l´avenir au contraire.

Aurais tu été intéressé par ce type de zoom?
Perso, je suis (tres) content avec mon combo Tamron 17-35/2.8-4 en EF et RF 16/2.8 (meme si il y a de fortes chances que le Tami se retrouve a la vente d'ici 1 an ou 2, je ne l'utilise presque plus)

[masterpsx]

De toute façon si tu autorises les objectifs tiers c'est que tu acceptes qu'ils soient en concurrence avec tes propres objectifs, si c'est pour n'accepter que des objectifs tiers n'entrant pas en concurrence avec les tiens ça n'aurait que peu d'interêt.

Je crois pas que ce 16-28 ou le 28-70 STM changent quoi que ce soit, ils ont d'ailleurs surement été conçu/prévu bien avant que Canon n'autorise les objectifs APS-C de marque tiers en RF, qui indirectement, rentre déjà en concurrence avec certain RF, et pourrait rentrer en concurrence directe avec des futures RF-S de Canon.

[livartow]

Mouais... Il y a ceux qui voient le verre a moitié vide, quand d'autres le boivent le voient a moitié plein.
Je vois le développement de cette gamme intermédiaire d'un bon oeil, et au contraire un signe de maturité de la gamme, donc plutot positif pour l'ouverture, comme quoi
1/ Canon va plutôt tres bien, aussi bien son Market Share que ses marges sont dans le vert -> aucun intérêt de changer une formule qui fonctionne
2/ Ceux intéressés par cette gamme intermédiaire sont souvent des anciens Canonistes, près a faire des compromis -> ils sont souvent deja équipes en EF et/ou ont une bague
3/ Ca permet de soutenir les prix du haut de gamme en EF -> pour un budget similaire, le public cible va regarder ce qui se fait en EF aussi
4/ la gamme se construit petit a petit, en abordant le haut de gamme avec des optiques tres interessantes, et des petites pépites "a pas cher" pour le reste (le RF 16/2.8, le 35...). Le milieu de gamme etait le moins prioritaire jusqu'à´a il y a peu (-> milieu de gamme = terrain de chasse de Tamron notamment)

Une fois qu'ils auront une gamme complete, ils n'auront pas a proteger comme des fous leur monture, et ca fera un nouveau relais de croissance sur une gamme arrivée a maturité (royalties, vente de boitiers...). Pour l instant, ils avaient un trou béant dans la raquette, ca se comprends (d'un point de vue business hein!) qu'ils cherchent a bloquer l'ouverture. Mais une fois ce trou comblé, je suis plutôt confiant pour l´avenir au contraire.

Aurais tu été intéressé par ce type de zoom?
Perso, je suis (tres) content avec mon combo Tamron 17-35/2.8-4 en EF et RF 16/2.8 (meme si il y a de fortes chances que le Tami se retrouve a la vente d'ici 1 an ou 2, je ne l'utilise presque plus)

Je laisse le débat des parts de marché des marques pour justifier les choix commerciaux aux autres. A titre perso ça n'a jamais été un élément pour choisir surtout quand on voit l'offre haut de gamme actuelle pour les animaliers.

Canon avait ce même trou béant en RF-s, ils ont pourtant demandé à sigma de faire le taf pour eux avant de le compléter eux même. Donc je vois pas du même oeil les choses concernant le vide comblé progressivement en gamme intermédiaire RF (1300€ la gamme intermédiaire faut quand même pas l'oublier quand le tamron 17-28 2.8 monture sony est proposé à 750€). Donc wait and wait and wait and see

J'espère pour les canonistes que l'offre se remplira le plus vite possible mais personnellement je n'ai pas eu la patience. J'ai pris le 400 2.8 TC, c'est une dinguerie de praticité qui fait baver pas mal de canonistes et en a fait switch plus d'un. On parle même pas des télé de gamme intermédiaire ultra légère (mon 400 f4.5 de 1.1kg attend son aps-c expert avec impatience). Fin bref, je ne cache absolument pas que les choix optiques de canon me font vraiment pas envie et voir les résultats postés au 200-800 pour ne citer que lui me le confirment tous les jours. Par ces temps gris d'hiver, on rigole bien entre potes canonistes ces derniers temps quand la lumière vient à baisser et qu'ils arrivent péniblement au 1/40eme avec leurs trous de serrure (et on parle même pas du rendu offert évidemment).

Oui, je suis très intéressé par la gamme des optiques tierces, car ils proposent du matos souvent différent et quand la confrontation est directe, ils sont souvent bien moins cher ce qui n'est pas rien. J'ai pris le 16 viltrox et le 10 laowa AF et à diaph électronique chez nikon, le genre d'objo qui n'existe pas chez canon. J'ai longtemps hésité à prendre le 35-150 tamron aussi, choix qui a finalement été remplacé par le nikon 24-120 (le choix de la légèreté vs ouverture). Avoir le choix c'est quand même mieux. La gamme intermédiaire est à titre perso un bon moyen pour s'équiper dans la plage utilisée moins régulièrement, histoire d'avoir de quoi bosser en cas de besoin (le 35 1.4 nikon Z à 630€ sera par exemple parfait pour ça).

Pour ce qui est des performances optiques moindres mais boostées aux corrections numériques, si c'est transparent OK. Mais croire qu'étendre les bords pour remplir les bords extrêmes et éclaircir les bords pour contrer l'énorme vignettage se fait sans artéfacts, c'est manquer d'objectivité. Alors oui, avec les boitiers à forte densité de pixels ça estompera les choses, mais une optique naturellement corrigée offrira forcément de meilleures performances qu'une optique corrigée numériquement.

[livartow]

De toute façon si tu autorises les objectifs tiers c'est que tu acceptes qu'ils soient en concurrence avec tes propres objectifs, si c'est pour n'accepter que des objectifs tiers n'entrant pas en concurrence avec les tiens ça n'aurait que peu d'interêt.

Je crois pas que ce 16-28 ou le 28-70 STM changent quoi que ce soit, ils ont d'ailleurs surement été conçu/prévu bien avant que Canon n'autorise les objectifs APS-C de marque tiers en RF, qui indirectement, rentre déjà en concurrence avec certain RF, et pourrait rentrer en concurrence directe avec des futures RF-S de Canon.

Au contraire, laisser les objectifs exotiques entrer la gamme c'est aussi diversifier le choix pour l'utilisateur. Ca a toujours été le cas y compris en EF avec bon nombre de marques qui ont préféré offrir des alternatives plutôt qu'une confrontation directe (laowa par exemple).

[Sebas_]

Au contraire, laisser les objectifs exotiques entrer la gamme c'est aussi diversifier le choix pour l'utilisateur. Ca a toujours été le cas y compris en EF avec bon nombre de marques qui ont préféré offrir des alternatives plutôt qu'une confrontation directe (laowa par exemple).

Et c´est aussi le cas en RF-S, en mode "OK pour laisser sortir vos objectifs, que de toutes façons je n´allais pas lancer ceux-la".

A voir pour le FF!

[lionthom]

Je me rends compte que j'ai surtout des marques tierces EF (sigma) sur mon R6...
J'avoue que ça fout un peu les boules de voir ce qu'il y a de disponible pour Sony, Nikon...et pas Canon. Je ne vais pas changer de marque pour autant, ça n'en vaudrait pas la peine à mon niveau.
M'enfin, ce Viltrox 16 mm pour mon utilisation astro, je l'aurais bien acheté car il a l'air performant.

[livartow]

Et c´est aussi le cas en RF-S, en mode "OK pour laisser sortir vos objectifs, que de toutes façons je n´allais pas lancer ceux-la".

A voir pour le FF!

Oui et c'est ce que beaucoup d'utilisateurs auraient espéré. Que canon laisse les marques tiers garnir aussi la gamme en optiques que canon ne produit pas (au hasard, des petits télé plus ouvert que f7.1). C'est pour ça qu'à chaque optique sortie par canon venant combler exactement ce que les marques tierces offrent de meilleur chez les autres marques, l'espérance de voir tamron, sigma et cie s'installer en RF dans un avenir pas trop lointain s'amenuise un peu plus.
Car il est juste impossible que canon arrive à combler la totalité des attentes en RF. Ils n'en ont pas été capable en EF en 30 ans, la question est donc : quand canon considérera sa propre offre complète pour offrir aux optiques tierces le champ libre pour le compléter ?

Je me rends compte que j'ai surtout des marques tierces EF (sigma) sur mon R6...
J'avoue que ça fout un peu les boules de voir ce qu'il y a de disponible pour Sony, Nikon...et pas Canon. Je ne vais pas changer de marque pour autant, ça n'en vaudrait pas la peine à mon niveau.
M'enfin, ce Viltrox 16 mm pour mon utilisation astro, je l'aurais bien acheté car il a l'air performant.

Je peux comprendre. J'ai plus d'un pote déçu par l'offre canon mais qui sont plus encore rebutés par un switch pour leurs passages à l'hybride. Le mien a été motivé par bien plus qu'un seul facteur et pas uniquement l'offre optique
Ce viltrox est un vrai ovni pour ce prix et sa prestation globale.
Et ça la fout mal quand même que laowa offre son 10mm avec tous les automatismes chez sony/nikon mais que ce dernier est tout manuel chez canon. Autant la map full manuelle n'est pas en soit un problème, autant le diaph/exifs/stab en automatique c'est pas rien surtout quand il se vend au même prix.

[Sebas_]

//
Oui, je suis très intéressé par la gamme des optiques tierces, car ils proposent du matos souvent différent et quand la confrontation est directe, ils sont souvent bien moins cher ce qui n'est pas rien

Ne me méprends pas, a part 2 fixes L (50 et 135) je n´avais que des marques tierces en EF J'ai toujours été pro Tamron pour les zooms, notamment grâce au compromis poids/compacité/prix (voir ouverture?), et j'ai montée u nombre incroyable de vieilleries en tout genre (Pentacon, Helios...), et c'est cette meme ouverture qui m'a fat resté chez Canon a l'époque.

Je suis donc a 100% pour l´ouverture de ma monture RF. Mais n'étais pas porté sur les gros télés, je garde espoir

fin du HS pour ma part