Vos conseils réglages R7 pour le sport

[meregigi]

J'ai utilisé mon nouveau R7 ce jour lors d'une compétition sportive de haut niveau. J'avais mon Z50 II flanqué de son 70/200 AFS + bague FTZ et mon R7 avec RF 24/120 ( 4/7.1).
Mon Z50 II réglé tout auto avec suivi visage suivait diaboliquement les sujets et aucun plantage. Mon R7 était configuré un peu ainsi en mode auto et servo avec reconnaissance visage. L 'optique est moins ouverte mais l'AF allait moins vite (il me semble) et ne suivait pas toujours le visage. J'éteignais puis je allumais comme avec mon premier Z7 Nikon.
Je ne connais plus très bien canon et je ne dois pas le régler comme il faut. Pouvez-vous m'aider?

[meregigi]

J ai oublié de préciser que le 70/200 nikon est le f4

[rsp]

la plage commune entre 24-105 (c'est pas Nikon, donc 105 et pas 120) et 70-200 ça laisse 70-105 pour comparer.
Le Nikon ouvre à 4, et s'il est comme le 4/70-200 Canon, il doit être à la fois très bon et avoir un AF rapide.
Dans la plage 70-105 le Canon ouvre à 7,1 (ce qui est un avantage côté PDC, c'est un fait), mais il a un moteur AF version STM : super en vidéo parce que pas d'à-coups mais pour le sport, comment dire ?

[meregigi]

Ç est ce que je pensais, ç est lié à l'optique

[portalis]

Il me parait difficile de comparer des systèmes autofocus sur une scène photographiée d'un coté avec un 70-200 f/4 et de l'autre un 24-105 à ouverture glissante allant jusqu'à f/7.1 car la zone photographiée est considérablement plus large dans le second cas, rendant le choix du sujet à suivre à priori plus compliqué puisqu'il y en aura plus dans la champ, avec un sujet à suivre qui sera plus petit dans le cadre.

Il est généralement déconseillé d'utiliser le mode tout auto pour photographier du sport ou de l'animalier.
Selon le sport, en AF servo, il peut être utile d'activer le cas 2 "continuer à suivre le sujet malgré les obstacles" ou le cas 4 "sujets qui accélèrent ou ralentissent brutalement".
Il y a un tableau intéressant dans la notice d'utilisation rubrique "paramètres AF servo" que je vous invite à consulter.
La reconnaissance personne est utile, oeil peut être pratique, et il peut être intéressant de régler changement suivi de sujet sur "sujet initial" afin d'éviter le basculement sur un autre sportif.
Enfin, lorsque le focus est sur le bon sujet, vous pouvez personnaliser les touches et verrouiller ce sujet en appuyant sur la touche choisie afin de démarrer le suivi. Un nouvel appui arrêtera le suivi et vous permettra de choisir un autre sujet.

Le 24-105 STM est un modèle basique à faible ouverture et ne possède pas la rapidité AF d'une optique USM ou nano USM qui fait le point de manière instantanée. En revanche, sa mise au point fluide est adaptée à la vidéo.

[meregigi]

Merci Portalis pour cette réponse très documentée. Je vais suivre vos conseils. Quelle optique pas trop coûteuse permettrait un af plus rapide et un cadre plus serré

[Opticien]

si la focale permet un cadrage un peu serré, si l'ouverture est un peu + lumineuse (2,8) le coût sera + élevé

mieux vaut attendre un peu, et choisir un objo qui correspond au cahier des charges, plutôt que deux ou trois déceptions consécutives..

[meregigi]

Il convient de noter qu'au 70/200 nikon, j étais à 110 mm environ et peu de différence avec le 105 canon.

[Gérard B.]

Il convient de noter qu'au 70/200 nikon, j étais à 110 mm environ et peu de différence avec le 105 canon.

Si tout les deux à leur ouverture maximale, ça donne f 4.0 contre f 7.1 presque 2 stop d'écart.
Si sport en salle, c'est une grande différence.

[portalis]

Merci Portalis pour cette réponse très documentée. Je vais suivre vos conseils. Quelle optique pas trop coûteuse permettrait un af plus rapide et un cadre plus serré

Tout dépend du sport que vous souhaitez photographier, de la pratique indoor ou outdoor, et du budget que vous envisagez de consacrer à cet achat.
Je vais me limiter aux zooms pour des raisons de polyvalence et facilité d'utilisation, et ne considérer que ceux qui disposent d'une motorisation AF USM pour répondre à votre demande de rapidité AF.

En indoor, il faut de l'ouverture, et on peut utiliser un excellent EF 70-200 L f/2.8 version 2 ou 3, optiques assez faciles à trouver d'occasion et nettement moins onéreuses que les versions RF de même focale qui ouvrent à f/2.8

En outdoor, j'ai cru comprendre que votre 600 mm f/11 est un peu long pour votre pratique, précision qui impose d'éliminer le RF 200-800 qui constitue pourtant un choix intéressant pour ceux qui ont besoin d'une allonge maximale.
Le RF 100-500 est très qualitatif mais très onéreux même s'il n'ouvre qu'à f/7.1 en bout de zoom, mais il est compact et léger.
On peut trouver des produits intéressants dans la gamme EF, notamment le très bon EF 100-400 V2 ou un 70-300 (avec deux versions, soit L, soit IS II, sensiblement plus abordable pour la dernière citée qui est de plus doté d'un excellent AF nano USM). Utiliser une optique EF impose l'achat d'une bague d'adaptation EF/RF qui coûte une centaine d'euros.

[meregigi]

Merci Portalis. Avec vos conseils, un sans faute ce jour en dépit d une optique moyenne. Prendre une ancienne optique avec une bague ne ralentit pas trop le boîtier ( à la différence d'une optique rf)?

[christophe55]

J'utilise avec bonheur un ef 300mm f2.8L IS USM avec une bague sur un R7. Même si on atteint pas les 30 ips en mécanique, il y à déjà beaucoup (trop) de photo à trier en rentrant 
Suivant votre sport, comme portalis, un ef 70-200 f/2.8 (pas besoin de la version is selon moi) ou un ef 100-400 V2 (bien choisir la V2) sont de bon choix, pas très onéreux en occasion.

[valmofab]

Alors je pense que l'optique y est pour quelque chose, mais malgré tout possèdant également le R7 et z50 ii, je ne sais pas si vous étiez loin du sujet ou pas le z50 ii peut détecter un sujet plus loin que le R7. Je pense aussi que le mode automatique du z50 ii est meilleur que sur le R7 ainsi que la gérance des haute et basse lumière.

Dans mes comparaison avec les humains le R7 est defois meilleur surtout sur la facilité de changer de sujet.

Essayer de fermer a la même ouverture que sur le Nikon et passer en mode av ou tv avec ISO auto , ai server AFC sur canon case numéro 2 pour l'Af et collimateurs centrale pour verrouiller ensuite il suivra tout seul avec la reconnaissance visage active.

[meregigi]

. Je pense aussi que le mode automatique du z50 ii est meilleur que sur le R7 ainsi que la gérance des haute et basse lumière.

Dans mes comparaison avec les humains le R7 est defois meilleur surtout sur la facilité de changer de sujet.

Essayer de fermer a la même ouverture que sur le Nikon et passer en mode av ou tv avec ISO auto , ai server AFC sur canon case numéro 2 pour l'Af et collimateurs centrale pour verrouiller ensuite il suivra tout seul avec la reconnaissance visage active.

Pour avoir les deux, je ne suis pas tout à fait de ton avis. Le R7 est largement aussi bon bien paramètré. Je suis handicapé par une optique canon qui n'est pas top en plus

[portalis]

Merci Portalis. Avec vos conseils, un sans faute ce jour en dépit d une optique moyenne. Prendre une ancienne optique avec une bague ne ralentit pas trop le boîtier ( à la différence d'une optique rf)?

Je suis ravi que mon modeste point de vue ait pu contribuer à l'obtention de belles images!

En ce qui concerne les optiques EF utilisées sur le R7, je n'ai aucun problème de rapidité ni de précision de mise au point et j'atteins la rafale maxi, notamment avec EFS 15-85, EF 70-300 IS II ou Sigma 150-600. La stabilisation fonctionne parfaitement.
Comme le signale christophe55, certaines optiques EF anciennes sont limitées en rafale maxi, mais cela n'impacte pas la qualité optique ni l'AF.

[valmofab]

Pour avoir les deux, je ne suis pas tout à fait de ton avis. Le R7 est largement aussi bon bien paramètré. Je suis handicapé par une optique canon qui n'est pas top en plus

Et bien je n'est pas dit que le z50 ii était meilleur mais qu'il avait certains avantages et ils apparaissait peut être dans le cas de ta sortie.
Le 24 105 rf est un objectif récent et tout les objectifs rf et z ont un autofocus très bon . Bien sûr si il vous manque de la lumière l'ouverture sera un atout.

[portalis]

Et bien je n'est pas dit que le z50 ii était meilleur mais qu'il avait certains avantages et ils apparaissait peut être dans le cas de ta sortie.
Le 24 105 rf est un objectif récent et tout les objectifs rf et z ont un autofocus très bon . Bien sûr si il vous manque de la lumière l'ouverture sera un atout.

Il existe deux modèles de RF 24-105: une version L haut de gamme et une version STM basique.
La version L possède une supériorité optique évidente et une motorisation autofocus USM très rapide.
La version STM possède des qualités optiques seulement bonnes et une motorisation autofocus lente mais précise, optimisée pour procurer des transitions fluides en vidéo, et il est évident que ce n'est pas l'idéal en photographie d'action, contexte rencontré par merigigi.
Il semble d'autre part que le paramétrage de son système AF nécessitait d'être optimisé pour répondre à la situation.

[Gérard B.]

Il existe deux modèles de RF 24-105: une version L haut de gamme et une version STM basique.
La version L possède une supériorité optique évidente et une motorisation autofocus USM très rapide.
La version STM possède des qualités optiques seulement bonnes et une motorisation autofocus lente mais précise, optimisée pour procurer des transitions fluides en vidéo, et il est évident que ce n'est pas l'idéal en photographie d'action, contexte rencontré par merigigi.
Il semble d'autre part que le paramétrage de son système AF nécessitait d'être optimisé pour répondre à la situation.

Il existe 3 versions du RF24-105. 2.8;4.0 et 4.0-7.1. Bon, le 2.8 fait un peu mal au portefeuille.

[meregigi]

Pour revenir sur le 70/300 is II + bague, il sera aussi rapide que le 100/400 rf qui est dans la même zone de prix? lequel est le plus performant sur le plan optique?

[masterpsx]

Pour revenir sur le 70/300 is II + bague, il sera aussi rapide que le 100/400 rf qui est dans la même zone de prix? lequel est le plus performant sur le plan optique?

Si c'est pour prendre du EF autant viser de l'occasion, la motorisation est identique (Nano USM), l'encombrement sera similaire et le poids plutôt à l'avantage du 100-400 en tenant compte de la bague. L'avantage du 100-400 c'est les 100mm de plus, de ne pas avoir besoin d'une bague, et de bénéficier d'une meilleur stabilisation, niveau qualité optique difficile à dire j'aurais tendance à penser que le 100-400 sera surement un peu meilleur à 300mm, par contre le 70-300 est un stop plus lumineux ce qui sera un avantage trés clair pour du sport, d'autant plus du indoor.

Maintenant si tu utilises un 70-200 sur tes nikons Z pourquoi ne pas viser la même chose chez Canon en EF d'occasion ? Y en a plein, idéalement du F2.8 mais même en F4 t'en a plusieurs dont le plus ancien, le F4 non stabilisé qui doit pas couter plus cher que le 70-300 d'occasion, pour un peu plus cher la version IS sera encore meilleur, attention peut être à la limitation au niveau de la rafale, je sais pas si sur le R7 c'est pareil que les R5/R6

[christophe55]

............. attention peut être à la limitation au niveau de la rafale, je sais pas si sur le R7 c'est pareil que les R5/R6

Je sais qu'il existe un tableau mais je ne le retrouve plus ... 

[masterpsx]

On le trouve chez Canon, en gros tous les anciens objectifs EF commercialisé depuis plus de 15 ans ne sont pas compatible avec la rafale mécanique la plus rapide, mais je sais pas si c'est aussi le cas avec les R APS-C.

Si je me base sur le site de Canon c'est le cas, mais de mémoire livartow disait que contrairement à son R6 son R7 n'avait pas cette limitation, n'ayant pas de R7 je peux pas dire mais c'est peut être un point à ne pas négliger si c'est pour faire de la photo de sport.

https://cam.start.canon/en/H001/supplement_0080.html

[meregigi]

Merci pour ces avis autorisés, le 70/300 is ii ne serait pas affecté par cette limite ?
Un 70/200 4 l serait de qualité optique supérieure ?

[christophe55]

Le 70-200 4 l is, oui, sans aucun doute. (le is est supérieur au non is pour la première version je crois).
Pour la limite, 15 ips c'est déjà beaucoup 

[masterpsx]

La version II du 70-300 non, il est de 2016 donc pas de limitation au niveau rafale, pour le 70-200 L F4 non IS je pourrais pas dire si il est vraiment supérieur optiquement au 70-300 mais il est un stop plus lumineux en tout cas, il avait bonne réputation à l'époque mais il est très ancien (1999), pour la version IS (2006) que j'ai eu en revanche sans l'ombre d'un doute, c'est une superbe optique, supérieur à la version non IS, mais qui limitait la rafale sur mon ancien R6, comme mon ancien 300 L F4 IS (1997), du coup je les ai pas gardé.

[portalis]

Il existe 3 versions du RF24-105. 2.8;4.0 et 4.0-7.1. Bon, le 2.8 fait un peu mal au portefeuille.

C'est parfaitement exact et c'est à tort que je n'ai pas mentionné la version f2.8 tout simplement car je n'y ai pas pensé dans le contexte de ce fil et à la demande de merigigi: "une optique pas trop coûteuse avec un af rapide".

[Gérard B.]

C'est parfaitement exact et c'est à tort que je n'ai pas mentionné la version f2.8 tout simplement car je n'y ai pas pensé dans le contexte de ce fil et à la demande de merigigi: "une optique pas trop coûteuse avec un af rapide".

Oui, je l'avais bien compris ainsi.
Bien que meregigi pose la question, le fil peut aussi intéresser d'autres lecteurs.
Après si on souhaite des performances de haut niveau, il faut payer. Une optique, si on en prend soin, elle peut fonctionner des décennies.
PS: je viens de la commander aujourd'hui avec 10% de réduction.

[portalis]

Merci pour ces avis autorisés, le 70/300 is ii ne serait pas affecté par cette limite ?
Un 70/200 4 l serait de qualité optique supérieure ?

Je possède un EF 70-300 IS II et je n'ai pas remarqué de limitation de rafale mécanique, les 15 images/s semblent bien présentes.
Les 70-200 L f/2.8 version 2 et 3 ont une qualité d'image à f/2.8 un peu meilleure que le 70-300 IS II à sa pleine ouverture quelle que soit la focale partagée.
Si l'on ferme la version f/2.8 au niveau de la PO du 70-300, la différence est plus nette, toujours en faveur du 70-200: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3

[portalis]

Oui, je l'avais bien compris ainsi.
Bien que meregigi pose la question, le fil peut aussi intéresser d'autres lecteurs.
Après si on souhaite des performances de haut niveau, il faut payer. Une optique, si on en prend soin, elle peut fonctionner des décennies.
PS: je viens de la commander aujourd'hui avec 10% de réduction.

Superbe achat, avec une petite pointe de nostalgie pour sa bague de diaphragme à l'ancienne!
Ce sera intéressant de connaître ton retour d'expérience.

[Gérard B.]

Superbe achat, avec une petite pointe de nostalgie pour sa bague de diaphragme à l'ancienne!
Ce sera intéressant de connaître ton retour d'expérience.

J'y penserai. Pour l'instant, il n'est pas de stock.

[portalis]

J'y penserai. Pour l'instant, il n'est pas de stock.

La joie de le recevoir sera décuplée par l'attente!

[Gérard B.]

La joie de le recevoir sera décuplée par l'attente!

Pas tant que ça.   Je l'ai surtout acheté maintenant pour les 10% de réduction.

[meregigi]

Dans l'attente et pour vous remercier, hier au 24/105 ordinaire (4/7.1)

6400 iso et du flou ajouté sur le fond sous LR

[tonton 04]

Dans l'attente et pour vous remercier, hier au 24/105 ordinaire (4/7.1)

6400 iso et du flou ajouté sur le fond sous LR

pour moi cette photo manque de netteté, beaucoup de bruit .ce n'est que mon avis .
Cdlt

[meregigi]

Sans doute mais faiblement debruité et sans accentuation

[meregigi]

une version mieux corrigée?

[portalis]

Il n'y a pas qu'une différence de débruitage et d'accentuation entre les deux images: la balance des blancs n'est pas la même!
La première me semble avoir une dominante un peu jaune/verte, et cette dernière un peu rouge.
En tous cas, la question du paramétrage de l'AF semble réglée, et c'est une bonne nouvelle.

[meregigi]

Il n'y a pas qu'une différence de débruitage et d'accentuation entre les deux images: la balance des blancs n'est pas la même!
La première me semble avoir une dominante un peu jaune/verte, et cette dernière un peu rouge.
En tous cas, la question du paramétrage de l'AF semble réglée, et c'est une bonne nouvelle.

merci,je suis daltonien et je fais souvent du n&B....
Dans tous les cas, le R7 est un excellent apn

[portalis]

merci,je suis daltonien et je fais souvent du n&B....
Dans tous les cas, le R7 est un excellent apn

Il s'agissait d'une  remarque et non d'une critique de ma part, et j'aime bien la fin de geste de ce coup droit lifté tout en puissance. 
Oui, le R7 est un excellent boitier, même s'il n'est évidemment pas parfait, et c'est enrichissant de disposer du point de vue d'un utilisateur habitué à une autre marque.
Au fait, question AF, lequel vous paraît finalement le plus efficace pour votre pratique entre Z6 II et R7?

[meregigi]

Merci Portalis: Le R7 me semble suivre aussi vite alors que je dispose d'une optique peu lumineuse et pas très rapide.
Il me semble un peu plus précis mais je vais faire des essais avec des oiseaux.`
Un petit ajout de bruit au n&b

[meregigi]

après tous vos conseils, je ne sais plus quoi prendre pour une bonne qualité: un 70/200 F4, le 70/300 EF isII, LE 100/400 RF

[portalis]

Un petit coté vintage pour votre N&B qui tranche avec le débardeur du joueur! 
Il faudrait tester ces objectifs; votre boutique photo a peut-être la possibilité de vous louer un RF 100-400, mais ce sera plus difficile pour les optiques EF.
De quelle région êtes-vous?

[meregigi]

Lequel prendriez-vous à ma place?

[portalis]

La réponse dépend à la fois des focales dont vous avez besoin et du budget que vous souhaitez consacrer à cet achat.
Si la plage 70 à 100 mm est utile, soit EF 70-300 IS II, soit EF 70-200.
Si vous avez besoin de dépasser 200 mm, soit EF 70-300 soit RF 100-400.
Le 70-300 est à f/5.6 à 300 mm et est bon à cette ouverture, le RF 100-400 est à f/8 à fond de zoom (et déjà à 300), ce qui impose de monter pas mal en ISO.

Si l'on se place uniquement sous l'angle de la qualité optique sans considération de prix ni de besoins en termes de focale, un EF 70-200 L IS II constitue le meilleur choix. La version 1 est un peu moins bonne optiquement et en AF.
Voici un test de ce zoom avec, en fin de texte, quelques mots sur les différences EF 70-200 L IS II vs EF 70-300 L vs 70-300 IS II qui pourront peut-être vous aider:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4L-IS-II-USM-Lens.aspx

Je crois vous avoir déjà fourni le lien vers le test du RF 100-400 mais n'en suis pas certain, donc je le poste de nouveau: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100-400mm-F5.6-8-IS-USM-Lens.aspx

A vous d'effectuer votre choix, et ce n'est pas facile!   

[rsp]

C'est un choix difficile parce que, même si le RF 100-400 fait perdre un IL sur le 70-300, il a deux qualités : plus long, et certainement aussi bon optiquement. C'est finalement un 70-300 + x1,4 intégré...
Les optiques RF "fermées" sont assez bonnes dès la PO ce qui n'était pas le cas de toutes en EF. Mais les 3 zooms en concurrence sont bons (les versions II des 70-200 et du 70-300).
Donc c'est finalement l'allonge et le %tage d'images au-delà de 300 qui va peut-être faire la différence, sachant qu'avec les 32 Mpix du R7, en recadrant une image à 300 comme avec un 400 il reste quand même 18 MPix.

[elisard48]

je peux vous répondre au sujet des 70-200mm (je n'ai jamais eu le 70-300).
Eu et vendu le 70-200mm f4L pour lui préférer le 70-200mm F4IS L
parallelement j'ai possédé le 70-200mm f2,8 L
Quand je suis passée sur mirrorless aucun des 2 ne m'ont plu.
Vendu les 2 j'ai pris le 70-200mm f4 IS L II (je voulais un petit léger) un tout autre résultat (rapide, netteté ...)
il peut etre utilisé avec un 1,4X contrairement au RF.
Donc en 70-200mm je ne pourrais que conseiller cette version II que j'utilise sur le R7

[Potomitan]

après tous vos conseils, je ne sais plus quoi prendre pour une bonne qualité: un 70/200 F4, le 70/300 EF isII, LE 100/400 RF

Si c'est pour tes spectacles nocturnes et ton tennis indoor, aucun des trois !

F/2.8 est le mini dans ces scénarios. Pour le temps de pose et pour éliminer au plus les fonds trop souvent perturbants.

Voire un 135mm F/2 qui semble bien fonctionner sur la bague. C'était une des perles de Canon en EF.

[meregigi]

Merci pour vos conseils. Dans l'attente mes premières photos au R7 dans un genre qui n'est pas ma spécialité, l'animalier

[meregigi]

suite au 600 MM canon F11

[meregigi]

Je confirme AF nickel en applicant les conseils de Portalis. Peut dois-je adapter mes réglages?

[portalis]

Je confirme AF nickel en applicant les conseils de Portalis. Peut dois-je adapter mes réglages?

Merci! 

[meregigi]

Merci à vous. Il y a plusieurs zone pour l'AF et pour du spectacle, vous me conseillez, outre le mode servo, reconnaissance visage et oeil, de choisir laquelle?

[meregigi]

Merci de vos futurs retours

[portalis]

Merci à vous. Il y a plusieurs zone pour l'AF et pour du spectacle, vous me conseillez, outre le mode servo, reconnaissance visage et oeil, de choisir laquelle?

Mes dernières photos de spectacles ont été réalisées à l'époque de mon 7D mark II!
Il convient donc de faire des essais pour trouver les bons réglages, mais il n'y a à priori pas de raison de ne pas utiliser la reconnaissance de l'oeil...
Attention à l'obturateur électronique avec les éclairages LED; il vaut mieux rester en mécanique si le bruit de déclenchement n'est pas problématique.

[meregigi]

merci Portalis, une fois encore.

[meregigi]

R7 et 600 MM 11

[christophe55]

Pas mal !
Mais il faudrait l'afficher en un peu plus petit, elle n'est déjà pas entière sur mon écran 1440p alors je n'imagine pas en 1080p 
Et quel logiciel est utilisé pour débruiter ?

[Gérard B.]

Pas mal !
Mais il faudrait l'afficher en un peu plus petit, elle n'est déjà pas entière sur mon écran 1440p alors je n'imagine pas en 1080p 
Et quel logiciel est utilisé pour débruiter ?

Quand une photo ne s'affiche pas en entier, alors clic droit dessus et choisir "afficher dans un nouvel onglet".

[christophe55]

Quand une photo ne s'affiche pas en entier, alors clic droit dessus et choisir "afficher dans un nouvel onglet".

Oh merci, je ne connaissais pas 

[meregigi]

Pas mal !
Mais il faudrait l'afficher en un peu plus petit, elle n'est déjà pas entière sur mon écran 1440p alors je n'imagine pas en 1080p 
Et quel logiciel est utilisé pour débruiter ?
[/quote

LR en manuel luminance + 20