Vos conseils réglages R7 pour le sport

[portalis]

Il existe 3 versions du RF24-105. 2.8;4.0 et 4.0-7.1. Bon, le 2.8 fait un peu mal au portefeuille.

C'est parfaitement exact et c'est à tort que je n'ai pas mentionné la version f2.8 tout simplement car je n'y ai pas pensé dans le contexte de ce fil et à la demande de merigigi: "une optique pas trop coûteuse avec un af rapide".

[Gérard B.]

C'est parfaitement exact et c'est à tort que je n'ai pas mentionné la version f2.8 tout simplement car je n'y ai pas pensé dans le contexte de ce fil et à la demande de merigigi: "une optique pas trop coûteuse avec un af rapide".

Oui, je l'avais bien compris ainsi.
Bien que meregigi pose la question, le fil peut aussi intéresser d'autres lecteurs.
Après si on souhaite des performances de haut niveau, il faut payer. Une optique, si on en prend soin, elle peut fonctionner des décennies.
PS: je viens de la commander aujourd'hui avec 10% de réduction.

[portalis]

Merci pour ces avis autorisés, le 70/300 is ii ne serait pas affecté par cette limite ?
Un 70/200 4 l serait de qualité optique supérieure ?

Je possède un EF 70-300 IS II et je n'ai pas remarqué de limitation de rafale mécanique, les 15 images/s semblent bien présentes.
Les 70-200 L f/2.8 version 2 et 3 ont une qualité d'image à f/2.8 un peu meilleure que le 70-300 IS II à sa pleine ouverture quelle que soit la focale partagée.
Si l'on ferme la version f/2.8 au niveau de la PO du 70-300, la différence est plus nette, toujours en faveur du 70-200: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3

[portalis]

Oui, je l'avais bien compris ainsi.
Bien que meregigi pose la question, le fil peut aussi intéresser d'autres lecteurs.
Après si on souhaite des performances de haut niveau, il faut payer. Une optique, si on en prend soin, elle peut fonctionner des décennies.
PS: je viens de la commander aujourd'hui avec 10% de réduction.

Superbe achat, avec une petite pointe de nostalgie pour sa bague de diaphragme à l'ancienne!
Ce sera intéressant de connaître ton retour d'expérience.

[Gérard B.]

Superbe achat, avec une petite pointe de nostalgie pour sa bague de diaphragme à l'ancienne!
Ce sera intéressant de connaître ton retour d'expérience.

J'y penserai. Pour l'instant, il n'est pas de stock.

[portalis]

J'y penserai. Pour l'instant, il n'est pas de stock.

La joie de le recevoir sera décuplée par l'attente!

[Gérard B.]

La joie de le recevoir sera décuplée par l'attente!

Pas tant que ça.   Je l'ai surtout acheté maintenant pour les 10% de réduction.

[meregigi]

Dans l'attente et pour vous remercier, hier au 24/105 ordinaire (4/7.1)

6400 iso et du flou ajouté sur le fond sous LR

[tonton 04]

Dans l'attente et pour vous remercier, hier au 24/105 ordinaire (4/7.1)

6400 iso et du flou ajouté sur le fond sous LR

pour moi cette photo manque de netteté, beaucoup de bruit .ce n'est que mon avis .
Cdlt

[meregigi]

Sans doute mais faiblement debruité et sans accentuation

[meregigi]

une version mieux corrigée?

[portalis]

Il n'y a pas qu'une différence de débruitage et d'accentuation entre les deux images: la balance des blancs n'est pas la même!
La première me semble avoir une dominante un peu jaune/verte, et cette dernière un peu rouge.
En tous cas, la question du paramétrage de l'AF semble réglée, et c'est une bonne nouvelle.

[meregigi]

Il n'y a pas qu'une différence de débruitage et d'accentuation entre les deux images: la balance des blancs n'est pas la même!
La première me semble avoir une dominante un peu jaune/verte, et cette dernière un peu rouge.
En tous cas, la question du paramétrage de l'AF semble réglée, et c'est une bonne nouvelle.

merci,je suis daltonien et je fais souvent du n&B....
Dans tous les cas, le R7 est un excellent apn

[portalis]

merci,je suis daltonien et je fais souvent du n&B....
Dans tous les cas, le R7 est un excellent apn

Il s'agissait d'une  remarque et non d'une critique de ma part, et j'aime bien la fin de geste de ce coup droit lifté tout en puissance. 
Oui, le R7 est un excellent boitier, même s'il n'est évidemment pas parfait, et c'est enrichissant de disposer du point de vue d'un utilisateur habitué à une autre marque.
Au fait, question AF, lequel vous paraît finalement le plus efficace pour votre pratique entre Z6 II et R7?

[meregigi]

Merci Portalis: Le R7 me semble suivre aussi vite alors que je dispose d'une optique peu lumineuse et pas très rapide.
Il me semble un peu plus précis mais je vais faire des essais avec des oiseaux.`
Un petit ajout de bruit au n&b

[meregigi]

après tous vos conseils, je ne sais plus quoi prendre pour une bonne qualité: un 70/200 F4, le 70/300 EF isII, LE 100/400 RF

[portalis]

Un petit coté vintage pour votre N&B qui tranche avec le débardeur du joueur! 
Il faudrait tester ces objectifs; votre boutique photo a peut-être la possibilité de vous louer un RF 100-400, mais ce sera plus difficile pour les optiques EF.
De quelle région êtes-vous?

[meregigi]

Lequel prendriez-vous à ma place?

[portalis]

La réponse dépend à la fois des focales dont vous avez besoin et du budget que vous souhaitez consacrer à cet achat.
Si la plage 70 à 100 mm est utile, soit EF 70-300 IS II, soit EF 70-200.
Si vous avez besoin de dépasser 200 mm, soit EF 70-300 soit RF 100-400.
Le 70-300 est à f/5.6 à 300 mm et est bon à cette ouverture, le RF 100-400 est à f/8 à fond de zoom (et déjà à 300), ce qui impose de monter pas mal en ISO.

Si l'on se place uniquement sous l'angle de la qualité optique sans considération de prix ni de besoins en termes de focale, un EF 70-200 L IS II constitue le meilleur choix. La version 1 est un peu moins bonne optiquement et en AF.
Voici un test de ce zoom avec, en fin de texte, quelques mots sur les différences EF 70-200 L IS II vs EF 70-300 L vs 70-300 IS II qui pourront peut-être vous aider:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4L-IS-II-USM-Lens.aspx

Je crois vous avoir déjà fourni le lien vers le test du RF 100-400 mais n'en suis pas certain, donc je le poste de nouveau: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100-400mm-F5.6-8-IS-USM-Lens.aspx

A vous d'effectuer votre choix, et ce n'est pas facile!   

[rsp]

C'est un choix difficile parce que, même si le RF 100-400 fait perdre un IL sur le 70-300, il a deux qualités : plus long, et certainement aussi bon optiquement. C'est finalement un 70-300 + x1,4 intégré...
Les optiques RF "fermées" sont assez bonnes dès la PO ce qui n'était pas le cas de toutes en EF. Mais les 3 zooms en concurrence sont bons (les versions II des 70-200 et du 70-300).
Donc c'est finalement l'allonge et le %tage d'images au-delà de 300 qui va peut-être faire la différence, sachant qu'avec les 32 Mpix du R7, en recadrant une image à 300 comme avec un 400 il reste quand même 18 MPix.

[elisard48]

je peux vous répondre au sujet des 70-200mm (je n'ai jamais eu le 70-300).
Eu et vendu le 70-200mm f4L pour lui préférer le 70-200mm F4IS L
parallelement j'ai possédé le 70-200mm f2,8 L
Quand je suis passée sur mirrorless aucun des 2 ne m'ont plu.
Vendu les 2 j'ai pris le 70-200mm f4 IS L II (je voulais un petit léger) un tout autre résultat (rapide, netteté ...)
il peut etre utilisé avec un 1,4X contrairement au RF.
Donc en 70-200mm je ne pourrais que conseiller cette version II que j'utilise sur le R7

[Potomitan]

après tous vos conseils, je ne sais plus quoi prendre pour une bonne qualité: un 70/200 F4, le 70/300 EF isII, LE 100/400 RF

Si c'est pour tes spectacles nocturnes et ton tennis indoor, aucun des trois !

F/2.8 est le mini dans ces scénarios. Pour le temps de pose et pour éliminer au plus les fonds trop souvent perturbants.

Voire un 135mm F/2 qui semble bien fonctionner sur la bague. C'était une des perles de Canon en EF.

[meregigi]

Merci pour vos conseils. Dans l'attente mes premières photos au R7 dans un genre qui n'est pas ma spécialité, l'animalier

[meregigi]

suite au 600 MM canon F11

[meregigi]

Je confirme AF nickel en applicant les conseils de Portalis. Peut dois-je adapter mes réglages?