Notre Dame de Rodez

[artubi]

 

[salamander]

Très belle gestion de la lumière et des textures.

Je prends 😉

[Clic-Clac 51]

Très belle gestion de la lumière et des textures.
Je prends 😉

Je suis bien du même avis
Bravo
Denis

[agl33]

En effet, belle lumière et beau traitement.

[blibli]

Comme toujours, la matière et la lumière sont parfaitement mises en valeur.
Bien vu

[vernhet]

Très belle gestion de la lumière et des textures.

Je prends 😉

+1
et cadrage osé-original-réussi

[Olga]

Pour le cadrage, j'aurais peut-être enlevé une bande à gauche ( un bout de chapelle ?), et donc enlevé un peu de bas pour équilibrer.
En tout cas, belle lumière.

[miatafan]

Je me joins aux louanges, c'est une bonne photo, pas grand chose à dire, composition, traitement, toussa, c'est bon.
J'ai juste un petit problème au niveau de la structure des colonnes, qui me semble très "métallique", plus que "minérale"

[labat]

Je me joins aux louanges, c'est une bonne photo, pas grand chose à dire, composition, traitement, toussa, c'est bon.
J'ai juste un petit problème au niveau de la structure des colonnes, qui me semble très "métallique", plus que "minérale"

Oui le même problème pour moi...la matière est comme lissée...sinon bonne prise.

[artubi]

Je me joins aux louanges, c'est une bonne photo, pas grand chose à dire, composition, traitement, toussa, c'est bon.
J'ai juste un petit problème au niveau de la structure des colonnes, qui me semble très "métallique", plus que "minérale"

Oui le même problème pour moi...la matière est comme lissée...sinon bonne prise.

Juste un extrait 100% de la partie concernée, je n'y vois pas de  rendu "métallique" ni de "lissé" bien qu'il faille considérer qu'un jpg de 1Mp ne puisse être comparé au tif qui fait plus de 200 Mp.

[artubi]

Merci à tous pour votre intérêt, j'apprécie. 

[nedj]

Je la trove très bien comme est est, texture, lumière, format.
Je n'ai pas vérifié mais peut-être un léger redressement des verticales.

[artubi]

Je la trove très bien comme est est, texture, lumière, format.
Je n'ai pas vérifié mais peut-être un léger redressement des verticales.

J'ai laissé volontairement quelques fuyantes, tu as raison.
Merci pour ton intérêt.

[patrice]

tu ne serais pas passé au musée Soulages, avant de commettre cette photo fort réussie !

[artubi]

tu ne serais pas passé au musée Soulages, avant de commettre cette photo fort réussie !

Non, je ne suis pas passé au musée, n'étant pas vraiment séduit par son travail.
Merci pour ton avis.

[Nikon Nissoumi]

Juste un extrait 100% de la partie concernée, je n'y vois pas de  rendu "métallique" ni de "lissé" bien qu'il faille considérer qu'un jpg de 1Mp ne puisse être comparé au tif qui fait plus de 200 Mp.

Comment diable arrives tu à un fichier aussi monstrueux ?
Tu as procédé a un pixel shift sur le coup ?

[artubi]

Comment diable arrives tu à un fichier aussi monstrueux ?
Tu as procédé a un pixel shift sur le coup ?

Rien de plus normal. Développement avec Camera raw, sortie tif en 16 bit.

[Bernard34]

Belle lumière et beau N&B
De l'Artubi pur jus

[artubi]

Belle lumière et beau N&B
De l'Artubi pur jus

Merci Bernard pour ton intérêt. 

[salamander]

Juste un extrait 100% de la partie concernée, je n'y vois pas de  rendu "métallique" ni de "lissé" bien qu'il faille considérer qu'un jpg de 1Mp ne puisse être comparé au tif qui fait plus de 200 Mp.

Tu confondrais pas mo et mp ?

Ton fichier fait 36 mp.

Pour avoir du 200mp, il faudrait un fichier de 17.300 x 11.500 px

[artubi]

Tu confondrais pas mo et mp ?

Ton fichier fait 36 mp.

Pour avoir du 200mp, il faudrait un fichier de 17.300 x 11.500 px

Bien sûr, je ne suis pas en forme en ce moment, j'ai honte de cette boulette.

En plus je l'ai sous les yeux dans ma copie d'écran.