Canon RF 28-70 f2,8 ou RF 24-105 f4

[Tropique]

Bonjour souhaitant acheter le nouveau Canon R5 MkII, je m'interroge sur le premier objectif a mettre dessus.
Je souhaite l'utiliser comme un objectif de voyage mais en recherchant la meilleur qualité possible.
Avez-vous pu comparer ces deux objectifs ?
Merci

[rsp]

La meilleure qualité possible en voyage ?
Avec un seul objectif, c'est le 24-105 qui s'impose en raison de son amplitude (personnellement j'ai même choisi le 24-240). Côté qualité, le 28-70 et le 24-105 ont chacun des plus et moins, les tests ne montrent pas une différence énorme surtout aux ouvertures usuelles entre 5,6 et 8 vous 11.

[Arie]

Tout dépend de ce que tu souhaites comme qualité

Pour les voyage le compromis ouverture / amplitude et piqué est très bon pour le RF 24-104 f4. Le 28-70 seul me semble un peu limité par son amplitude pour les voyages.

Je confirme que le 24-240 est aussi une alternative valable pour le voyage avec un R5 si objectif unique.

[Sebas_]

Comme les copains au dessus: les 2 sont (tres) bons, et iront parfaitement sur un R5 II.
A toi de faire le choix, en fonction des objectifs que vous allez lui adjoindre.
Un 24-105 sera tres bien completé par un 50mm pour l´ouverture
Le 28-70 sera complete par plus lare (un UGA) et/ou un tele, en fonction des envies/besoins.

Perso j´ai un 24-105 STM, qui est a f/8 par défaut, et un 50L a cote.
Le 24-240 est un tres bon objectif pour les voyages aussi.

A vous de faire votre choix, mais aucun ne sera un mauvais choix.

[Tropique]

Un 24-105 sera tres bien completé par un 50mm pour l´ouverture
Le 28-70 sera complete par plus lare (un UGA) et/ou un tele, en fonction des envies/besoins.

Je n'avais pas pensé a prendre deux objectifs pour voyager léger.
Mais dans le cas ou je prendrais deux objectifs, que pensez-vous du Combo:
RF24 1,4 + RF 70-200 f2,8 Z ?
Merci de votre retour

[rsp]

Tout dépend d'où on va, comment on y voyage et de ses centres d'intérêt. J'ai longtemps voyagé avec 16-35 + 24-105 + 70-300 et je pense que le 70-300 représentait 15 à 20% seulement de mes images. Quand c'était à bord d'un bateau c'est plutôt l'inverse, le 70-300 a fait la majorité des clichés.
Le R5II permet, comme tous les boitiers avec plein de pixels, de recadrer ce qui change un peu la donne côté longues focales (dans certaines limites).

[Bass man 94]

Bonjour,

Pour les vacances j'ai longuement hésité entre une 24-105 f4et un 24-240. J'ai finalement fait le choix du 24-105 f4-6.3 STM qui fait quasiment jeu égal avec le 24-105 f4 en terme de qualité optique. Il est était tout le temps fermé à f8 et j'avais un 50mm f1.8 en parallèle pour accompagner mon R6 MK2. Le 24-240 étant trop gros/lourd/voyant.

Le poids du 24-105 stm + 50mm f1.8 = poids du 24-105 f4 pour un tarif inférieur. Mais ça c'était avant !!!

Depuis un mois je me suis offert le 28-70 f2.8 stm et il est vraiment très bien. Petit, léger et très bon dès la pleine ouverture (juste un peu plus soft sur les extrêmes bords à 70mm sur le papier mais je ne le vois pas dans la vrai vie). Optiquement il est meilleur que les deux 24-105 et fait, pour moi, jeu égal avec mon RF 24-70 f2.8.

J'étais pas très content du 50mm f1.8 sous f2.8 (très bien au dessus mais mou sous f2.8 et générant beaucoup d'aberrations chromatiques). Le 28-70 f2.8 à 50mm et f2.8 est meilleur en tout points donc exit le 50mm.

Pour le moment mon trio de choc pour les vacance est RF 16mm f2.8 + RF 28-70 f2.8 + RF 100-400. C'est compact, ça pèse pas le poids d'une enclume, c'est polyvalent et je couvre un gros rang (on sait jamais sur quoi on va tomber en vacances).

Dès que mon petit cochon aura pris du poids je remplacerai le 16mm f2.8 par un 16-28 f2.8 pour éviter les trop nombreux changements d'optique (j'ai ma femme et ma fille en congés donc c'est chiant pour elles). Sur ce point j'avoue que je me tâte entre un 16-28 f2.8 à 1300 euros neuf ou un R6 MK2 qu'on commence à voir d'occasion dans les 1500 euros sur lequel je mettrai mon 16mm f2.8. Je pense que je switcherais beaucoup entre le 16-28 et le 28-70 en ballade (et ennuierai mes femmes...). Avoir deux boitiers me permettrais d'être plus rapide. Alors d'un coté c'est un poil plus lourd, un poil plus cher mais je gagne un boitier de secours. L'un dans l'autre... à réfléchir

[elisard48]

J'ai finalement fait le choix du 24-105 f4-6.3 STM qui fait quasiment jeu égal avec le 24-105 f4 en terme de qualité optique.

ouhlah mais si vous y croyez ...

[Potomitan]

ouhlah mais si vous y croyez ...

J'ai aussi été surpris de lire ça, mais quand on regarde les tests de ces objectifs sur The Digital Picture ça se confirme, avec par exemple de l'aberration chromatique par brouettes pour le F/4 ! A se demander s'ils appliquent les corrections ? 🤔  Et si on retrouve ça dans les autres tests (mire ou terrain) et dans la vraie vie ? Mais le moins cher des deux semble aussi bon que son grand frère à liseré rouge.

[rsp]

J'ai pu comparer le 24-105 L et le 24-240 sur un R5 et sur mon R.
Ma déception concernant le 24-105 c'est qu'à 5,6/105 il n'est pas meilleur que le 24-240. Ça s'explique parce que le 24-240 est en milieu de sa gamme de focale alors que c'est l'extrémité pour le 24-105.
En revanche, à 24, 28 voire 35 le 24-105 a l'avantage, mais ce n'est pas non plus énorme.
Bien entendu ça ne vaut que pour les deux exemplaires que j'ai testé et dans la limite de mon test. 

[Tropique]

Bonjour
Je vous remercie tous pour vos retours.
Ce qui est très intéressant est que vous parlez aussi d'objectifs auxquels je n'avais pas pensé.
J'aimerais alors relancer la question :
Avec quels objectifs Qualitatifs partez-vous en voyage Standart c'est a dire tourisme, paysages, bâtiments, photos d'ambiance et portraits ?
D'Avance merci

[elisard48]

ouhlah mais si vous y croyez ...

je dois en avoir un excellent

[Potomitan]

J'aimerais alors relancer la question :
Avec quels objectifs Qualitatifs partez-vous en voyage Standart

Tu auras autant de réponses que de photographes.

Moi avec 24+45+75 sur 2 boîtiers + un compact 24-200 comme bloc-notes.
Si je transpose chez toi, ce serait donc le 24-240 + le 50/1.8 par exemple.

Quant au "qualitatif", outre le mauvais emploi du mot mais on a compris 😬, là aussi chacun évalue son besoin. Sinon Canon ne ferait plus de boîtiers à 24Mpixels 😉

Si tu regardes tes photos essentiellement sur un écran fullHD, n'importe quel objectif suffira à "ton" bon résultat. Si tu comptes imprimer en 40x60 le besoin sera bien différent.

[Sebas_]

Avec quels objectifs Qualitatifs partez-vous en voyage Standart c'est a dire tourisme, paysages, bâtiments, photos d'ambiance et portraits ?
D'Avance merci

Le "problème" c'est que tous sont qualitatifs. Aucun n'est mauvais (loin de la), et tous sont bons (a leur maniere).
Bass Man & moi meme avant faire le choix du 24-105 STM (l´objo de kit) completes par un 50. Moi j'ai la chance d avoir un EF 50L que j'adore, donc suis tres satisfait du combo. BassMan etait peu satisfait du 50STM, donc est passé sur le 28-70.
RSP ne jure que par le 24-240, qui est tres bon (mais trop lourd pour BassMan & moi).
D'autres sont plutôt 24-105/4, qui est tres bon aussi.

Bref, que des bons choix, valables, et justifiés.

Pour ton choix: "RF24 1,4 + RF 70-200 f2,8 Z", personnellement ca ne me conviendrait pas, vu que je n'utilise pas assez les focales longues.
Mais ca ira tres bien a certains, plutôt orientés portraits par exemple.
J´ai un pote qui ne partait qu'avec un boitier, un 70-200/2.8 et un flash. Il a voyagé des années comme ca. Perso, j'aurai du mal.

Mais si tu veux 1 choix qui met tout le monde d'accord (surtout sur un R5II), c'est le RF 24-70/2.8L. C'est l'objectif qui est fait pour, et qui suffit a 90% des photographes. Avec ca, impossible de te tromper. Il te suffira seul ou accompagné d'autres focales/ouvertures, il est excellent meme sur R5II, construit comme un tank et survivra bien apres ton boitier.

[Arie]

Voici mon choix n'est peut être pas commun:
-> Le 15-35 f2.8 pour la photo de tout venant en voyage donc rue et archi (80% des photos)
-> Le 70-200 f2.8 pour le reste : portraits et télé

J'ai vu que ton choix se porte sur le 70-200 Z qui est adapté aux vidéos. Pour la photo je te conseil le modèle qui s'allonge pour la qualité, le prix et la compacité. Son seul défaut est de ne pas accepter les convertisseurs. Tu pourras toujours croper sur ton R5 II

[Bass man 94]

ouhlah mais si vous y croyez ...

Je suis comme saint Thomas : j'ai tester le 24-105 f4 et le 24-105 STM et, honnêtement, il faut martyriser l'arrière train des mouches pour faire la différence (hormis l'ouverture). En fait je trouve le 24-105 STM très bon et le 24-105 f4 décevant comparé au STM. Il n'a pour lui que l'ouverture constante et la tropicalisation. Tout le reste est au crédit du STM (qualité optique équivalente, poids beaucoup plus léger, prix inférieur, discrétion...). Ce 24-105 stm + un bon 50mm à grande ouverture est un très bon choix.

Les 28-70 f2.8 et 24-70 f2.8 sont un bon cran au dessus des deux 24-105 par contre. Ya pas photo




 

[Arie]

si nous revenons à l'optique unique, je ne mettrai pas le 24-105 STM en raison de son ouverture glissante donc moins propice aux crops à 105 et aussi de sa qualité sur un 45M Pix du R5 et donc je garde les 24-105 f4 ou 24-240 f4-6.3

Le 24-70 f2.8 est aussi une alternative intéressante, plus que le 28-70 2.8 pour lequel le 24 en voyage me semble nécessaire. Il a cependant pour défaut une focale max limitée à 70. C'est court .. en bateau 

[Bass man 94]

si nous revenons à l'optique unique, je ne mettrai pas le 24-105 STM en raison de son ouverture glissante donc moins propice aux crops à 105 et aussi de sa qualité sur un 45M Pix du R5 et donc je garde les 24-105 f4 ou 24-240 f4-6.3

Encore une fois, hormis l'ouverture, la qualité optique du 24-105 stm est équivalente à celle du 24-105 F4 (et du 24-240).
Si c'est une question d'ouverture alors le 24-105 stm et le 24-240 sont à exclure tous les deux.
Si c'est une question de poids alors ce sont les 24-105 f4 et 24-240 qui sont à exclure.
Si c'est une question de crop : les trois se valent à peu de chose près (si peu que je n'arrive pas a faire la différence avec mes yeux de photographe aguerri).

A ce niveau le choix est en fonction des priorités, pas de la qualité optique qui est vraiment très proche pour ces trois optiques.

PS : je sais que c'est dur à avaler mais le 24-105 stm est aussi bon que le 24-105 f4 (hormis l'ouverture encore une fois). Le problème c'est que le 24-105 f4 n'est pas "a la hauteur", il devrait être bien meilleur vu que c'est un L. mais non. Voilà pourquoi j'ai choisie le RF 24-70 f2.8 pour mes travaux pros et le 28-70 f2.8 pour les vacances (aussi bon optiquement que le 24-70 mais beaucoup plus léger/compact/discret. Seul point négatif : il commence à 28mm seulement, on peut pas tout avoir...).

[Potomitan]

A ce niveau le choix est en fonction des priorités, pas de la qualité optique qui est vraiment très proche pour ces trois optiques.

👍🏻
Excellent résumé !

[rsp]

Retour à la case départ. Que veut-on photographier ? Qu'est-on prêt à transporter / comment voyage-t-on ? Etc.

[Lionel.75]

Bonsoir,
Lorsque je pars en vacances à l'étranger, Asie bien souvent, je ne prends qu'un seul objectif. Pour des raisons de compacité, de poids, de facilité d'usage (ne pas être "contraint" de changer d'objectif et perdre ainsi des bonnes occasions de faire "la" photo au bon instant), de se prémunir un peu des aléas climatiques notamment la pluie.
Je possède un RF 14-35 f4 L, un RF 24-105 f4 L, un RF 100-400 f4 pour mon R5C.
Mon choix s'est simplement porté sur la polyvalence du 24-105. Il réponds à 98% des usages pour les 4000 photos que je fais par voyage, ainsi que plusieurs heures de vidéo en 8k : portraits, monuments, paysages, scènes de rue, ...
Voilà mon retour d'expérience

[aldau]

Bien que possesseur récent d'un Canon R3, quand je pars en voyage à l'étranger j'emporte un Canon 5 D Mark III (sans sa poignée amovible) accompagné d'un 24-105 f:4 et d'un 135 f:2.
Quand je suis allé visiter l'Afrique du Sud j'ai remplacé le 135 par un 70-200 f:2.8 avec un multiplicateur 1.4 pour les parcs animaliers.
Autant de photographes, autant de configurations..

[Juan Carlos]

En fait il y a beaucoup de choses à prendre en considération lors du choix d'un objectif. D'abord on peut évidemment se fixer sur les tests disponibles à droite à gauche et définir ses priorités techniques / financières / etc...

Ce qui est moins évident c'est la disparité de qualité pour un seul et même objectif quand bien-même c'est un L, ses caractéristiques sur le terrain auxquelles on avait pas pensé, et un tas d'impressions plus ou moins personnelles et difficiles à formaliser ("crémeux" du bokeh... très à la mode, dominante de couleur, transparence et rendu de l'objectif, etc...)

Par exemple concernant le RF 24-105 f/4, je considère le mien (très) correct mais il m'est arrivé d'en utiliser un autre beaucoup moins bon. Où placer le curseur par rapport aux tests du marché ? De même, je le trouve plus "transparent", plus "vif" que le RF 24-240 que j'utilise aussi et pourtant leurs résultats en terme de piqué ne sont pas si lointains (tout du moins au-dessus de 35mm). Ce qui ne retire rien aux qualités du 24-240 qui reste l'objectif de l'ile déserte

Je ne connais pas le 24-105 STM, mais clairement pour moi l'ouverture creuse un monde entre les deux, quand bien-même son piqué est à la hauteur !

[Tropique]

Bien que possesseur récent d'un Canon R3, quand je pars en voyage à l'étranger j'emporte un Canon 5 D Mark III (sans sa poignée amovible) accompagné d'un 24-105 f:4 et d'un 135 f:2.
Quand je suis allé visiter l'Afrique du Sud j'ai remplacé le 135 par un 70-200 f:2.8 avec un multiplicateur 1.4 pour les parcs animaliers.
Autant de photographes, autant de configurations..

Je voulais remercier tous les contributeurs de ce fil ou j'ai trouvé de très bons conseils, quelques questions pertinentes et surtout une ambiance trés agréable.
Un grand merci donc et je pense que je vais partir avec un 24-105 f4,...

[Arie]

Très bon choix

Pour te conforter un test de Bernal https://www.youtube.com/watch?v=VCtJ9MJcVKY

"Quel objectif de kit pour hybride Canon RF ? RF 24-240 vs RF 24-105 4-7.1 vs RF 24-105 F4"

[Tropique]

Merci bien 

[kamel907]

Très bon choix

Pour te conforter un test de Bernal https://www.youtube.com/watch?v=VCtJ9MJcVKY

"Quel objectif de kit pour hybride Canon RF ? RF 24-240 vs RF 24-105 4-7.1 vs RF 24-105 F4"

Je mes suis débarrassé du rf 24-105 f7.1 du kit, car il n'était vraiment pas bon, et j'ai acquis un rf24-105 f4, qui me donne entière satisfaction, bon à toutes les focales au centre comme dans les coins.

[ric 67]

Bonjour
Je vous remercie tous pour vos retours.
Ce qui est très intéressant est que vous parlez aussi d'objectifs auxquels je n'avais pas pensé.
J'aimerais alors relancer la question :
Avec quels objectifs Qualitatifs partez-vous en voyage Standart c'est a dire tourisme, paysages, bâtiments, photos d'ambiance et portraits ?
D'Avance merci

Bonjour Tropique , pour du paysage , bâtiments-architecture , portraits etc... j'utilise le RF 24-70 F/2.8 L IS USM , le Samyang XP 14 f/2.4 sur un R6

[Bass man 94]

Je mes suis débarrassé du rf 24-105 f7.1 du kit, car il n'était vraiment pas bon, et j'ai acquis un rf24-105 f4, qui me donne entière satisfaction, bon à toutes les focales au centre comme dans les coins.

Vous avez du tomber sur un mauvais exemplaire du 24-105 f7.1 car le mien était aussi bon que les deux 24-105 f4 que j'ai pu tester (celui d'un pote et celui d'un magasin).

Bonjour Tropique , pour du paysage , bâtiments-architecture , portraits etc... j'utilise le RF 24-70 F/2.8 L IS USM , le Samyang XP 14 f/2.4 sur un R6

Le RF 24-70 f2.8 que je possède est une valeur sur. Pour autant je le trouve trop gros/lourd/voyant pour les vacances. Je lui préfère le 28-70 f2.8 beaucoup plus léger et discret mais qui commence à 28mm au lieu de 24mm (on peut pas tout avoir). Du coup j'ai pris un 16mm f2.8 en complément et ça le fait bien pour l'instant (mais je pense, peut être, remplacer le 16mm par le 16-28mm f2.8 ).

[ric 67]

Vous avez du tomber sur un mauvais exemplaire du 24-105 f7.1 car le mien était aussi bon que les deux 24-105 f4 que j'ai pu tester (celui d'un pote et celui d'un magasin).

Le RF 24-70 f2.8 que je possède est une valeur sur. Pour autant je le trouve trop gros/lourd/voyant pour les vacances. Je lui préfère le 28-70 f2.8 beaucoup plus léger et discret mais qui commence à 28mm au lieu de 24mm (on peut pas tout avoir). Du coup j'ai pris un 16mm f2.8 en complément et ça le fait bien pour l'instant (mais je pense, peut être, remplacer le 16mm par le 16-28mm f2.8 ).

D'accord avec toi ce RF 24-70 est relativement lourd (1kg) mais une qualité d'image remarquable , j'avais le RF 16mm que j'ai très vite revendu , déformation des perspectives trop importantes , mon Samy nettement meilleur

[Bass man 94]

Le 16mm se corrige bien sous LR avec le bon profil mais je suis d'accord avec toi, ça aurait été mieux d'avoir une bonne optique dès le début (mais ça aurait couté plus cher et ça aurait été plus gros/lourd).

Pour ce que j'en fait le 16mm tel qu'il est (avec ses qualités et ses défauts) me va très bien.

Le 24-70 f2.8 est effectivement exceptionnel mais en congés c'est vraiment trop lourd pour moi à trimbaler toute la journée. Le 28-70 f2.8 est aussi bon (là encore avec le bon profil sous LR) et le poids/discrétion me convient pour les vacances.
Seul hic, il commence à 28mm. Pas si grave, quand je veux faire un paysage et bien je fais 3 à 5 photos que j'assemble dans LR et roule ma poule (ou je sors le 16mm si j'ai le temps).

[meregigi]

Je mes suis débarrassé du rf 24-105 f7.1 du kit, car il n'était vraiment pas bon, et j'ai acquis un rf24-105 f4, qui me donne entière satisfaction, bon à toutes les focales au centre comme dans les coins.

Bonjour

J'ai eu la même expérience avec ce 24/105 RF 7.1 . Venant de chez nikon il était loin, très loin du Z 24/70 F4 qui est excellentissime. Pour moi, se selon mon exemplaire, un vrai cul de bouteille.

[Bass man 94]

Je venais du AF-S 24-85 f3,5-4,5 de chez Nikon sur un D850. Je trouvais ce 24-85 plutôt bon mais quand j'ai eu le STM 24-105 sur R6 MK2 j'ai vu une belle différence au profit du STM.

C'est comme tout, ça dépends à quoi on le compare...