Focus stacking sur LR

[Dom_33]

Bonjour,

J'utilise le focus stacking pour mes photos de maquette et j'assemble ensuite les photos d'une série avec PS car cette fonction n'est pas dispo sur mon ancienne version de LR.
Ma question : est-ce la fonction d'assemblage des photos existe sur la version actuelle de LR ?
Cela guidera mon choix d'abonnement !
Merci.
Dom

[Alain c]

Oui
Il y a des tuto sur le net.

[Zaphod]

Oui
Il y a des tuto sur le net.

Ah bon ? Avec Lightroom ?

A ma connaissance, il faut bien passer par Photoshop... (ou équivalent)

[Alain c]

He bien, il te faut faire une MAJ d tes connaissances   

[Nikojorj]

Je suis intéressé aussi!

[jesus]

A priori ce n'est pas possible.

[Zaphod]

He bien, il te faut faire une MAJ d tes connaissances   

Si tu as des liens je suis preneur...
Même Adobe préconise de passer par Photoshop :
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/discover/focus-stacking.html

[Alain c]

Si tu as des liens je suis preneur...
Même Adobe préconise de passer par Photoshop :
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/discover/focus-stacking.html

Il faut lire tout ce qu'il y a écrit.
extrait du tuto  de ton lien: " Avec la fonction Fusion automatique des calques de Lightroom, vous pouvez assembler des zones provenant de plusieurs photos pour créer une image finale parfaite."
Maintenant je ne me suis pas amusé à tester qui de PS ou LR donne le meilleur résultat. je l'ai déjà fait à partir de LR Classic et le résultat m'a bien plu.

[Zaphod]

Il faut lire tout ce qu'il y a écrit.
extrait du tuto  de ton lien: " Avec la fonction Fusion automatique des calques de Lightroom, vous pouvez assembler des zones provenant de plusieurs photos pour créer une image finale parfaite."
Maintenant je ne me suis pas amusé à tester qui de PS ou LR donne le meilleur résultat. je l'ai déjà fait avec LR Classic et le résultat m'a bien plu.

Non mais ça fusionne les calques de Photoshop, il n'y a aucun moyen (à ma connaissance) dans Lightroom d'empiler plusieurs images en calques *sans passer par Photoshop*

La question initiale, c'est de savoir si on peut le faire avec un abonnement Lightroom *sans Photoshop*
il dit : "cela guidera le choix de mon abonnement"

Maintenant tu dis que tu l'as déjà fait, donc si tu peux partager ta technique... là, moi je suis sec 

[Alain c]

Non mais ça fusionne les calques de Photoshop, il n'y a aucun moyen (à ma connaissance) dans Lightroom d'empiler plusieurs images en calques *sans passer par Photoshop*

La question initiale, c'est de savoir si on peut le faire avec un abonnement Lightroom *sans Photoshop*
il dit : "cela guidera le choix de mon abonnement"

Maintenant tu dis que tu l'as déjà fait, donc si tu peux partager ta technique... là, moi je suis sec 

Je me suis mal expliqué, en fait pour moi (comme pour la majorité), LR et PS sont compris dans le forfait, et donc j'utilise PS comme un pluging de LR.
Effectivement partant de LR je passe les fichiers en tant que calques dans PS avant de rapatrier dans LR l'image empilée par PS, afin de la finaliser et de l'exporter dans LR.
Maintenant, je me suis toujours demandé quel était l'interet de ne s'abonner qu'à LR seul tellement les 2 logiciels se complètent; surtout que le prix est quasi le même.

[Zaphod]

Je me suis mal expliqué, en fait pour moi (comme pour la majorité), LR et PS sont compris dans le forfait, et donc j'utilise PS comme un pluging de LR.

Ca n'est plus le cas maintenant.
L'offre de base ne comprend plus photoshop, il faut payer double pour avoir Photoshop en plus de Lightroom Classic.

L'abonnement "20 Go Lightroom Classic + Photoshop" n'existe plus que pour les anciens clients.
Il n'y a plus que :
- 1 To Lightroom + Lightroom Classic (qui auparavant ne comprenait pas Lightroom Classic) -> 144 € annuels
- 1 To Lightroom + Lightroom Classic + Photoshop -> 288 € annuels

[Alain c]

Oui, le tarif des abonnements LR + PS a quasiment doublé pour les nouveaux abonnés, au temps pour moi; effectivement ça donne à réfléchir.

[Zaphod]

Le tarif n'a pas vraiment doublé, l'offre a changé.
Maintenant on est obligé de payer les 1 To dans le cloud, qu'on en ait besoin ou pas...

Moi j'ai longtemps voulu une offre sans photoshop mais si c'est pour payer du cloud à la place
Après vu le prix d'avant (on pouvait payer 80€ par an en achetant au bon moment), ça n'est pas étonnant que les offres "pas chères" disparaissent ou se voient amputées de logiciels tels que Photoshop.

[YOUKO]

Hélicon focus

https://youtube.com/watch?v=uXdO6mQfHyA&si=KdjNmZ4KpT-jJbfQ

En plus vous pouvez récupérer la photo empile en raw "DNG" qui pèsera 2 fois moins que le TIFF de Photoshop

Beaucoup plus rapide, nettement meilleur en qualité et facilité de traitement.

Le traitement des photos peut se faire à postiori sur Lightroom, puisque on récupère un fichier original...

[Alain c]

Hélicon focus

https://youtube.com/watch?v=uXdO6mQfHyA&si=KdjNmZ4KpT-jJbfQ

En plus vous pouvez récupérer la photo empile en raw "DNG" qui pèsera 2 fois moins que le TIFF de Photoshop

Beaucoup plus rapide, nettement meilleur en qualité et facilité de traitement.

Le traitement des photos peut se faire à postiori sur Lightroom, puisque on récupère un fichier original...

Une belle alternative.

[Zaphod]

Hélicon focus
https://youtube.com/watch?v=uXdO6mQfHyA&si=KdjNmZ4KpT-jJbfQ
En plus vous pouvez récupérer la photo empile en raw "DNG" qui pèsera 2 fois moins que le TIFF de Photoshop
Beaucoup plus rapide, nettement meilleur en qualité et facilité de traitement.
Le traitement des photos peut se faire à postiori sur Lightroom, puisque on récupère un fichier original...

Le fichier qu'on récupère a-t-il la même latitude de post-traitement que le RAW ?
En particulier, dans Lightroom, a-t-on toujours le choix du profil à appliquer ou pas ?

Certains softs (comme Photolab) génèrent des DNG non interprétés au niveau des couleurs mais d'autres (Topaz, On1) génèrent des DNG déjà interprétés qui perdent une bonne partie de la latitude de traitement.

Quand on génère un TIFF avec Photoshop, les couleurs ont déjà interprétées par Lightroom, donc pas de souci, mais en gros est-ce qu'avec Helicon on peut obtenir exactement le même traitement qu'on aurait eu avec le RAW (au focus stacking près) ?

[YOUKO]

La photo empilée récupérée dans LRC est un original DNG sur lequel on a exactement accès aux mêmes réglages, options, choix des profils, IA ...

Il n'y a aucune interprétation du DNG, sauf si l'on choisi une autre colorimetrie.

La seule contrainte pour le raw c'est  d'installer adobe converter, qui est gratuit.

En plus on peut le tester pendant 30 jours et par rapport à PS c'est réellement un outil spécialisé.

[ALEXUR]

...
La seule contrainte pour le raw c'est  d'installer adobe converter, qui est gratuit.
...

Pourquoi l'installer ?
Les versions actuelles comme toutes les versions de LR acceptent les DNG, Adobe il me semble est à l'origine du format DNG.
----------------------------------------------

Au sujet d'Helicon (que j'envisage très bientôt d'installer pour de la macro) j'avais trouvé ceci, mais c'est juste pour info car je ne suis ni un fan ni un utilisateur suffisamment confirmé de Photoshop -de plus sur une ancienne version et pour ma pratique LR6.14 suffit- je ne peux juger de l'exactitude de ces informations opposant l'utilisation des DNG Hélicon vs les TIFF Photoshop.

Le DNG issu de Helicon Focus (pseudo-RAW)
Contient des données "linéaires" : ce n'est pas un RAW natif (comme celui d'un boîtier), mais un fichier converti avec des métadonnées similaires à un RAW, souvent appelé Linear DNG.
Peut contenir plus d'informations que le TIFF (notamment pour les hautes lumières ou les ombres), si Helicon a exporté avec assez de profondeur de bits.
Lightroom reconnaît bien ce type de DNG et l'ouvre comme un fichier RAW, donc permet :
Accès à tous les réglages du module Développement (profil caméra, correction optique, etc.).
Plus de latitude d'exposition et meilleure gestion des tons clairs/sombres qu'un TIFF classique, si le DNG est bien généré.


Le TIFF exporté depuis Photoshop
Format bitmap (rasterisé), même si tu le sors en 16 bits.
Pas de métadonnées RAW : Lightroom traite ce fichier comme une image déjà développée.
Moins de flexibilité pour l'exposition, les tons ou la balance des blancs (puisqu'ils ont été fixés lors de l'export).
Très bien pour des images finalisées ou à imprimer, mais moins souple pour l'édition avancée.


En résumé :
Aspect                                              DNG Helicon                                              TIFF Photoshop
Souplesse dans Lightroom           Excellente (similaire à RAW linéaire)      Moyenne
Informations RAW conservées   Partiellement (linear)                             Non
Poids du fichier                           Variable, souvent plus léger que TIFF      Très lourd en 16 bits
Idéal pour retouche poussée           Oui                                                        Moins adapté


Conclusion :
Les DNG générés par Helicon sont tout à fait adaptés à un flux de travail dans Lightroom, et souvent plus performants qu'un TIFF pour des ajustements poussés. C'est un excellent choix si on veut empiler des images avec Helicon, puis affiner dans Lightroom sans perdre trop de souplesse.

[YOUKO]

Bien sûr que Lightroom accepte les DNG puisque c'est eux qui sont à l'origine de ce format , mais concernant adobe converter c'est Hélicon qui demande son installation.

Après tout est facile
Après sélection des photo dans LRC,
Clic droit, exporter, hélicon focus DNG,
Hélicon s'ouvre avec les fichiers en DNG

[ALEXUR]

 [at] YOUKO,
ok j'avais mal interprété.

Merci pour les précisions.

[ALEXUR]

 [at] YOUKO,
une dernière précision, mon boitier sort nativement du DNG il me semble alors qu'Hélicon acceptera mes fichiers sans besoin de faire appel à Adobe DNG converter ... je me trompe ou pas ?

[Zaphod]

Merci pour les infos.
Ca se tente

Il faut la version Pro pour ça, a priori 55$ ou 200$ pour la licence à vie, donc il faut un usage non négligeable pour le justifier, à voir s'il y a des promos de temps à temps.
Je vais tester sur des stackings qui ne fonctionnent pas super dans Photoshop, histoire de voir si ça a une plus value.
J'avoue que la sortie DNG est un plus non négligeable.